Дело № 1-190/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года п. Медведево 

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Е.И., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полозовой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Неретиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> года в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 11 ноября 2021 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев. Отбыл основное наказание 19 января 2022 года, дополнительное наказания в виде лишения права управления отбыл 22 сентября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 ноября 2021 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 1 год 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 23 ноября 2021 года. То есть, ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

30 июля 2023 года около 01 часа 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, находился в гараже, расположенном у ... ..., тогда у ФИО1, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим отцу ФИО3 на праве собственности.

Реализуя вышеназванный преступный умысел, ФИО1, достоверно зная, что имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, действуя умышленно, то есть, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, около 01 часа 25 минут 30 июля 2023 года сел на водительское сиденье автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, запустил двигатель, и, управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил поездку от гаража, расположенного у ... ... по дорогам общего пользования Медведевского района Республики Марий Эл. Управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения и создавая на проезжей части угрозу безопасности дорожного движения, ФИО1 30 июля 2023 года около 01 час 40 минут на 26 км автодороги «Йошкар-Ола-Зеленодольск» Медведевского района Республики Марий Эл задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республика Марий Эл, тем самым его преступные действия пресечены.

30 июля 2023 года около 01 часа 44 минут на 26 км автодороги «Йошкар-Ола-Зеленодольск» Медведевского района Республики Марий Эл старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Марий Эл старшим лейтенантом полиции ФИО4 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения, после чего ФИО1 старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Марий Эл старшим лейтенантом полиции ФИО4 предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектора «Юпитер» № 003810, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования, проведенного 30 июля 2023 года в 01 час 57 минут в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, с применением технического средства измерения – Алкотектора «Юпитер» № 003810 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта 1,156 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. 

Подсудимый ФИО1 на судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Неретина И.А. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Полозова М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу о преступлении небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из обвинения подлежит исключению совершение преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ «в состоянии опьянения», поскольку состояние опьянения отнесено к составу преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ, а также нарушение п.1.3 ПДД, поскольку вменена излишне. Фактические обстоятельства предъявленного обвинения при этом не изменяются, дополнительного исследования доказательств не требуется. Изменение обвинения не нарушает право на защиту.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 статьей 264.1 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.72,73), что свидетельствует о том, что последний является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

Как личность по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, по мнению суда, положительно: жалоб и заявлений от соседей, родственников о поведении в быту и общественных местах не поступало, на профилактическом учете не состоит (л.д.71).

ФИО1 проживает с родителями и несовершеннолетней племянницей - дочерью умершего младшего брата. Находится в фактических брачных отношениях с ФИО6. До лечения работал электриком в ЛОК «Лесная сказка», в настоящее время уволен для прохождения стационарного лечения в ГБУ РМЭ «Республиканский противотуберкулезный диспансер», имеет заболевания, иждивенцев не имеет, близкие родственники (родители и старший имеют заболевания, 

<

данные изъяты>). 

Поскольку обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не могут повторно учитываться при назначении наказания (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания") судимость по приговору от 11 ноября 2021 года (л.д.76-79) не может учитываться при назначении наказания. За совершение иных преступлений ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.74,38).

Согласно информации уголовно-исполнительной инспекции, а также сведений ОСК ФИО1 (л.д.206) по приговору от 11 ноября 2021 года основное наказание в виде обязательных работ отбыл 19 января 2022 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 22 сентября 2023 года, в связи с чем с учета инспекции снят.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников (в 

<

данные изъяты>), положительную характеристику с места жительства, оказание помощи близким родственникам.

Обстоятельства смягчающего наказание в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления по делу не имеется, поскольку ФИО1 органу дознания не предоставлено информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления. Явки с повинной (объяснение ФИО1 от 30 июля 2023 года) также нет, поскольку задержан сотрудниками полиции, которыми обнаружено совершение последним преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Преступление, совершенное подсудимым и предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ, согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности движения, поэтому основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств по делу, в том числе отношения осужденного к отбыванию наказания по предыдущему приговору (отбыл назначенное наказание), наличия места работы на момент совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 подлежит назначению в виде исправительных работ, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения 73 УК РФ (назначение основного наказания условно) осужденному суд не находит, учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания. Кроме того, по мнению суда, исправление осужденного в порядке условного осуждения не будет соответствовать целям уголовного наказания, состоящим в исправлении осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и восстановлении социальной справедливости.

При назначении основного наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку наиболее строгий вид наказания не применен.

Гражданский иск не заявлен. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вопрос о вещественном доказательстве судом разрешен на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ: DVD-R диск с видеозаписями, находящимися при уголовном деле (л.д.55), подлежит оставлению при уголовном деле в течение срока его хранения. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде в виде исправительных работ на срок 1 год с производством удержаний из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями, находящимися при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле в течение срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Е.В. Емельянова