<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года город Благодарный

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Макарян А.Г., 

ведением протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сумбаевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к У.Б.А., У.М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к У.Б.А., У.М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит: взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с У.Б.А., У.М.Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит У.М.Б. в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> мес. под 

<

данные изъяты>% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с У.Б.А.. Согласно п. 

<

данные изъяты> вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и за возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. Согласно п. 

<

данные изъяты> кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 

<

данные изъяты> кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанная задолженность была взыскана, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Благодарненского района дело №, который был исполнен ответчиком. Однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе просроченные проценты – 

<

данные изъяты> рублей, которые и просит взыскать истец с ответчиков.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик У.Б.А. надлежащим образом извещённый судом о времени и месте судебного разбирательства (согласно отчету об отслеживании отправления вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки, ходатайств об отложении дела суду не представил, на личном участии не настаивал.

Ответчик У.М.Б. надлежащим образом извещённый судом о времени и месте судебного разбирательства (согласно отчету об отслеживании отправления вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился и не сообщил о причинах неявки, ходатайств об отложении дела суду не представил, на личном участии не настаивал.

Согласно 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в соответствии с требованиями ч. 4 и ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

По правилам статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с У.М.Б. кредитный договор № (л.д. 

<

данные изъяты>), согласно которому банк выдал У.М.Б. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

В тот же день ответчику были выданы денежные средства, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>), а также выпиской по лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ (л.л.

<

данные изъяты>).

По условиям п.

<

данные изъяты> кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей (л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно п. 

<

данные изъяты> индивидуальных условий «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору составляет 

<

данные изъяты> ежемесячных аннуитентных платежей в размере 

<

данные изъяты> рублей. Расчет ежемесячного аннуитентного платежа производства по формуле, указанной в п. 

<

данные изъяты> Общих условий кредитования. Платежная дата 5 числа при несоответствии платежной даты дню фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитентного платежа определяется в соответствии с п. 

<

данные изъяты> Общих условий кредитования. (л.д.

<

данные изъяты>)

Из п. 

<

данные изъяты> индивидуальных условий «потребительского кредита» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за несвоевременно перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 

<

данные изъяты> Общих условий кредитования) в размере 

<

данные изъяты> % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Обеспечением исполнения обязательств по договору выступило поручительство гражданина У.Б.А. (п. 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий потребительского кредита) (л.д. 

<

данные изъяты>), в связи с чем с У.Б.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

По условиям договора поручительства ответчик У.Б.А. принял на себя обязательство отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование им, неустойки, возмещения судебных издержек на принудительное взыскание задолженности по Кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, на условиях солидарной ответственности (п.п. 

<

данные изъяты>, договора поручительства).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, банком свои обязательства по договору выполнены в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика в соответствии с п. 

<

данные изъяты> Кредитного Договора.

Судом установлено, что в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с чем, банк был вынужден обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с У.М.Б. и У.Б.А. задолженности по кредитному договору за указанный период.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Благодарненского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с У.М.Б. и У.Б.А. задолженности по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> руб.(л.д.

<

данные изъяты>).

По запросу суда Благодарненским РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю были предоставлены копии исполнительных производств №-ИП, и №-ИП, возбужденных на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника У.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и У.Б.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, а также представлена справка о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебный пристав исполнитель постановлением от ДД.ММ.ГГГГ окончил исполнительное производстве в связи с исполнением требования исполнительного документа. Взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями, перечисленными в постановлении судебного пристава. Всего поступлений денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей; перечислено взыскателю 

<

данные изъяты> руб. 

Судом установлено, что ответчиками обязательства по выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнялись в принудительном порядке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком погашена, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, что подтверждается материалами, представленными Благодарненским РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>. 

Задолженность по судебному приказу № погашена должником в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается в том числе историей погашения по договору (л.д. 

<

данные изъяты>).

Вместе с тем, в соответствии с п. 

<

данные изъяты> общих условий кредитования, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего для после даты зачисления суммы кредита на сумму кредитования по дату полного окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). 

ДД.ММ.ГГГГ по судебному акту № с У.М.Б. по кредитному договору была взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Следовательно, с даты следующей за датой расчета задолженность по судебному приказу (ДД.ММ.ГГГГ) по дату полного погашения задолженность по кредитному договору банком начислены проценты. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе: просроченные проценты 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности, движением основного долга, процентов, неустойки, и истерией погашений по договору (л.д. л.д. 

<

данные изъяты>). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

Приведенные правовые нормы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, свидетельствующими о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, обеспеченного поручительством У.Б.А., позволяют прийти к выводу об обоснованности предъявленных к заемщику и поручителю исковых требований.

В связи с просрочкой оплаты ответчиками платежа по кредитному договору, включая возврат долга и уплата процентов за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, ПАО Сбербанк России предъявил заемщику У.М.Б., и поручителю У.Б.А. требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., который состоит из просроченных процентов в размере 

<

данные изъяты> руб.(л.д. 

<

данные изъяты>). 

Однако по настоящее время претензия Банка осталась неудовлетворенной, задолженность по счету кредитного договора не погашена.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, поскольку содержит необходимые данные и учитывает все внесенные по счету ответчика суммы. Данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет или обоснованные возражения по расчету суду предоставлены не были. 

При этом суд принимает во внимание, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами») и снижению не подлежат.

Так как У.М.Б., У.Б.А. не направили в адрес суда свои возражения относительно суммы задолженности, не предоставили доказательств, подтверждающих, что принятые им на себя обязательства по кредиту исполнены своевременно и в полном объеме, суд находит указанные истцом обстоятельства не оспоренными и не опровергнутыми.

Поскольку ответчики У.М.Б., У.Б.А. принятые на себя обязательства выполняли ненадлежащим образом и не в соответствии с условиями обязательств, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с расчетами, представленными истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из платежных поручений №от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины, так как это самостоятельный вид судебных расходов, поэтому разъяснения, данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к государственной пошлине не относятся.

В этой связи с учетом названных норм и размера удовлетворенных исковых требований, с ответчиков У.М.Б. и У.Б.А. подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к У.Б.А., У.М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать солидарно с У.Б.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и У.М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> рублей - просроченные проценты.

Взыскать солидарно с У.Б.А. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с У.М.Б. в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Макарян