Копия 

2-52/2021 (2-3810/2020)

56RS0018-01-2020-004079-25 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Федотовой А.Л.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ООО «ИЕСА Капитал» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИЕСА Капитал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о защите прав потребителя, указав, что ... между ФИО1, ФИО4 и застройщиком ООО «Иеса ЖБИ «Южный» был заключен договор участия в долевом строительстве N. В соответствии с п. 2.2 договора участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства части объекта, а застройщик передает в собственность участнику долевого строительства в данном объекте одно обособленное помещение (квартиру) со строительным номером ...

Согласно п.3.1 цена настоящего договора составляет ....

В соответствии с п.6.1 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого Объекта долевого строительства, составляет ... лет (со дня передачи). Акт приема-передачи по договору участия в долевом строительстве датирован ... При приеме от застройщика квартиры скрытые недостатки обнаружены не были, так как было теплое время года, сухая погода, отопительный сезон начат не был. Однако позднее истцом выявлены недостатки, о которых ... и .... были написаны два заявления в адрес застройщика.

... ООО «Управляющая компания «Золотой квартал», с одной стороны, и ФИО1, ФИО4, с другой стороны, заключили договор, согласно которому управляющая организация принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом по адресу: ..., с целью создания комфортных и безопасных условий проживания, а собственник оплачивает услуги управляющей организации. Скрытые недостатки проявились позднее, после чего истец регулярно обращалась в ООО УК «Золотой квартал» с просьбами об их устранении и компенсации ущерба.

... истец обращалась в ООО УК «Золотой квартал» с заявлением об устранении причины протечки стыка потолка и стены в ванной комнате. ..., ..., ..., ... и т.д. также обращалась по поводу протечек, появления грибка, запотевания стекол, воды на полу в комнатах и других претензий. Однако, несмотря на проведение некоторых работ, ситуация не изменилась.

Истец просит суд обязать ООО «Иеса капитал» - специализированный застройщик безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по адресу: .... Взыскать с ответчика ООО «Иеса капитал» в свою пользу материальный ущерб в размере 79 746 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 79 746 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд обязать ООО «Иеса капитал» - специализированный застройщик безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по адресу: ..., выполнив следующие виды работ: 

1) Сверление отверстий: в кирпичных стенах электроперфоратором.

2) Устройство горизонтальной гидроизоляции кирпичных стен ремонтируемых зданий методом инъецирования при толщине кладки стены в 2 кирпича.

3) Запенивание монтажной пеной KRASS зимней.

4) Установка заслонок воздушных и клапанов воздушных КВР с ручным приводом диаметром до 250 мм.

5) Установка заслонок воздушного круглого сечения СТД с ручным управлением диаметром 200 мм.

6) Приведение в соответствие с нормами качества приклейки утеплителя. 

Взыскать с ответчика ООО «Иеса капитал» в свою пользу материальный ущерб в размере 96 883 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 96 883 рубля, расходы по проведению оценки 5000 рублей, расходы за оплату экспертизы 45 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Золотой квартал». 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом уточнений, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ИЕСА Капитал» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца в части обязания устранить недостатки признал, против иска возражал в части взыскания неустойки, судебные расходы просил снизить до разумных пределов.

Представитель третьего лица ООО УК «Золотой квартал» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с требования истца в части обязания устранить недостатки согласилась, разрешение остальных требований оставила на усмотрение суда.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что ... между ООО «ИЕСА Капитал» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор N, согласно которому застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой ... и в течение ... после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, который в свою очередь обязуется оплатить и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 2.2 договора участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства части объекта, а застройщик передает в собственность участнику долевого строительства в данном объекте одно обособленное помещение (квартиру) со строительным номером ...

Согласно п.3.1 цена настоящего договора составляет ...

... сторонами подписан акт приема-передачи ..., общей площадью ...., с учетом площади балкона и (или) лоджий, площадь квартиры составляет .... во введенном в эксплуатацию жилом доме по адресу: ..., ... зарегистрировано право собственности ФИО1, ФИО4 на указанную квартиру.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ... ФИО1, ФИО4 являются собственником в общей совместной собственности на ... по адресу: ..., на основании договора участия в долевом строительстве от ... N, акта приема-передачи, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ....

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Таким образом, в силу положений статьи 7 указанного закона и ст. 756 Гражданского кодекса РФ гарантийный срок для квартиры составляет 5 лет с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта.

В данном случае квартира принята участником долевого строительства ..., соответственно гарантийный срок на переданную истцу квартиру начал течь с ... 

Как следует из иска и пояснений истца, данных в судебном заседании, при приеме от застройщика квартиры скрытые недостатки обнаружены не были, так как было теплое время года, сухая погода, отопительный сезон начат не был. Однако ... и ... истцом были написаны два заявления в адрес застройщика с указанием недостатков, выявленных при осмотре.

... истец обращалась в ООО УК «Золотой квартал» с заявлением об устранении причин протечки стыка потолка и стены в ванной комнате. ..., ..., ..., ... и т.д. также обращалась по поводу протечек, появления грибка, запотевания стекол, воды на полу в комнатах и других недостатков. 

... в адрес ООО УК «Золотой квартал» направлена претензия об устранении следующих недостатков в квартире: 

- высокая влажность, холодно; 

- сквозняк от стен (возможно, пустоты в стенах);

- все окна сильно запотевают, по профилю и стеклам стекает вода; в итоге большое количество воды собирается на подоконнике, которая течет на пол (в местах протечек на полу поврежден ламинат от сырости);

- все три торцевые стены по всему периметру холодные, у балконов мокрые; 

- частично отвалились обои от стен, частично обои «пошли пузырями»; 

- в зале обои и стены от торцевой стороны и прилегающей к ней стене почернели и покрылись грибком и плесенью;

- в спальне обои и 2 стены с торцевых сторон в местах примыкания потолка и стен и щель балконной двери почернели, покрылись грибком и плесенью;

- по заявлению от ... представители застройщика, выясняя причину недостатков, разобрали левый откос окна на кухне, который был сделан за счет истца ранее, и бросили, не восстановив;

- на кухне на стене воздуховода присборились обои вдоль всей длины стены по вертикали (возможно трещина); 

- не работает воздуховод.

Согласно акту N от ... были проведены следующие виды работ по вентканалу: вентиляционные каналы удлинены, утеплены, тяга появилась; есть посторонние запахи со стороны кухни. В санкомнате необходимо провести проверку вентканалов, тяга появилась на кухне, запахи из других квартир не устранены. В комнате тяга отсутствует.

В соответствии с ответом Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области, специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» проведены замеры параметров микроклимата в жилых комнатах и кухне квартиры ... 

В ходе проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области, выявлены нарушения обязательных требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а именно: не обеспечено надлежащее содержание стен многоквартирного дома - выявлены отклонения от проектных условий их эксплуатации ( образование темных пятен на внутренних поверхностях наружных стен в жилых комнатах (спальня, зал) ... вышеуказанного дома);

не обеспечено надлежащее содержание системы вентиляции многоквартирного дома - вентиляционные каналы ... не пригодны к эксплуатации. Обществу выданы предписания со сроками устранения выявленных нарушений. 

ООО УК «Золотой квартал» в своем отзыве на иск указывает, что во исполнение предписания ГЖИ по Оренбургскйой области управляющая компания провела ряд мероприятий. ..., ... истцу было направлено уведомление о необходимости предоставления доступа в квартиру для проведения работ. Данные уведомление проигнорировано. ... в телефонном разговоре истец сообщил, что не будет предоставлять доступ в квартиру.

Поскольку требования истца удовлетворены не были, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец представила заключение АНО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» N от ...., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу ... составляет ....

С целью установления причин недостатков (дефектов и повреждений), по ходатайству истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза. 

Из заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» (АНО «НТЦ СЭИ») ... N от ... следует:

1. Техническое состояние жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ..., не соответствует требованиям градостроительных и технических регламентов, иным обязательным требованиям, действующим в сфере градостроительства.

2. На основании поведенного исследования в жилом помещении (квартире) экспертом выявлены следующие недостатки:

в зале - в левом углу стены на расстоянии всей высоты от потолка до пола и на протяжении всей длине скрытого карниза имеется отслоение обоев, следы намокания, вздутие штукатурки;в спальне - в правом углу стены имеется отслоение обоев, вздутие штукатурки, следы намокания. По всей длине вдоль потолка скрытого карниза и на оконных откосах по всей высоте присутствуют следы намокания и вздутия штукатурки.

на кухне - в средней части стены над окном, под подоконником с левой стороны возле радиатора имеется отслоение обоев;

над настенным газовым котлом места соединения воздухозаборного патрубка с воздухозаборным каналом негерметичны, имеются следы ржавчины;

на крыше здания, над жилым помещением (квартиры), отсутствует защита от попадания осадков в вентиляционный канал.

Причины проявления следов намокания стен, отслоение обоев, вздутие штукатурки в жилом помещении, является признаком повышенной влажности воздуха и промерзания участков стен в углах помещения, из этого следует, что «точка росы» смещена во внутреннюю часть здания.

Указанное свидетельствует о нарушении технологии монтажа теплоизоляции здания. Согласно СП 12-101-98 «Технические правила производства наружной теплоизоляции зданий с тонкой штукатуркой по утеплителю» не соблюдены условия качества приклейки утеплителя и сохранения его теплотехнических свойств (п. 4.6), нарушена работа ограждающих конструкций зданий и их долговечность (п. 8.4), происходит образование конденсата (п. 8.5).

Согласно СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003 (с Изменением N 1)» приточный воздух подается с нарушениями, что не обеспечивает требуемые параметры микроклимата (п.7.5.5).

3. Виды, объёмы работ для устранения выявленных недостатков:

1. Разборка плинтусов: деревянных и из пластмассовых материалов - 100 м плинтуса, 0,36

2. Ремонт потолков, облицованных гипсокартонными листами, площадью ремонтируемых мест: до 5 м2- 100 м2 ремонтируемой поверхности,0,085

3. Снятие обоев: простых и улучшенных - 100 м2 очищаемой поверхности, 0,66

4. Сверление отверстий: в кирпичных стенах электроперфоратором диаметром до 20 мм, толщина стен 0,5 кирпича - 100 отверстий, 0,5

5. Сверление отверстий: на каждые 0,5 кирпича толщины стен добавлять к расценке 69-2-1 - 100 отверстий, 0,5.

6. Сверление отверстий: на каждые 10 мм диаметра свыше 20 мм добавлять к расценке 69-2-1 - 100 отверстий 0,01.

7. Устройство горизонтальной гидроизоляции кирпичных стен ремонтируемых зданий методом инъецирования при толщине кладки стены: в 2 кирпича - 1 м изолируемой стены, 10.

8. Пена монтажная KRASS зимняя - 40 л.

9. Установка заслонок воздушных и клапанов воздушных КВР с ручным приводом: диаметром до 250 мм 1 шт.

10. Заслонки воздушные круглого сечения СТД с ручным управлением диаметром 200 мм шт. 1

11. Ремонт штукатурки внутренних стен по камню известковым раствором площадью отдельных мест: более 10 м2 толщиной слоя до 20 мм - 100 кв.м отремонтированной поверхности, 0,66.

12.Антисептирование: водными растворами (Прим) - 100 кв.м. обработанной поверхности 0,66.

13. Покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 1 раз стен - 100 м2 покрытия 0,66

14. Грунтовка воднодисперсионная CERESIT СТ 17л, 5.

15. Окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами простая по штукатурке и сборным конструкциям: потолков, подготовленным под окраску - 100 м2 окрашиваемой поверхности, 0,085

16. Оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону, простыми и средней плотности 100 м2 оклеиваемой и обиваемой поверхности 0,66

17. Устройство плинтусов поливинилхлоридных: на клее КН-2 - 100 м плинтуса, 0,36.

18. Затаривание строительного мусора в мешки - 1 т, 0,07.

19. Очистка помещений от строительного мусора - 100 т мусора, 0,0007.

4. По результатам проведенного исследования экспертом сделан вывод, что, согласно локальному расчету, рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ... составила округленно ...

Определением суда от ... с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: ... судом была назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» (АНО «НТЦ СЭИ») ... N от ... рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: ..., составила округленно ...

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако, это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключения судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка их проведения, сравнивая соответствие заключений поставленным вопросам, определяя полноту заключений, суд приходит к выводу о том, что данные заключения в полной мере являются допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи с чем суд берет за основу указанные заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Имеющиеся в деле доказательства позволили суду прийти к выводу о том, что причиной образования дефектов являются недостатки, допущенные в процессе строительства, следовательно, доводы истца обоснованны, и требования подлежат удовлетворению. 

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия недостатков и их устранения, иного размера ущерба, в связи с чем исковые требования об обязании ООО «Иеса Капитал» - специализированный застройщик безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по адресу: ... в виде заявленного истцом перечня, а также о возмещении материального ущерба в размере ... подлежат удовлетворению.

Требование истца о возмещении материального ущерба в размере 91 883 рубля также подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что данный ущерб причинен имущества истца именно ввиду наличия в жилом помещении строительных недостатков.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании ущерба в размере 5 000 рублей за составление отчета у суда не имеется, поскольку данная сумма заявлена истцом ко взысканию и в качестве судебных расходов.

В силу ч. 8 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину-участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 указанного за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего Закона сроков удовлетворения требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В рассматриваемом случае правовым основанием для взыскания неустойки по ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» является исключительно неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя об устранении недостатков.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков за период с ... по ... удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств обращения истца в ООО «ИЕСА Капитал» с претензией от ... не имеется. К таковым нельзя отнести претензию в ООО УК «Золотой квартал», поскольку данное лицо является самостоятельным юридическим лицом, ответчиком по делу не является.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также с учетом длительности неисполнения обязательств ответчиком, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда необходимо определить в размере 30 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за составление отчета в размере 5 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 45 000 рублей. В обоснование представлена квитанции АНО «ОССЭ» на сумму 5 000 рублей, акт N от ... на сумму 45 000 рублей.

Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в порядке ст. 94 ГПК РФ в пользу истца в размере 5000 рублей и 45 000 рублей соответственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом должны учитываться длительность, сложность и объем разрешенного судом с участием представителя дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, качество подготовки им процессуальных документов, правовая обоснованность позиции представителя, ее соответствие существу постановленного судебного акта и т.д. 

Суду заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО1 суммы расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, при этом представлена квитанция от ... на сумму 40 000 рублей. 

Суд, оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, учитывая требования разумности и справедливости, применяемых при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая также объем работы представителя в суде первой инстанции, категорию и степень сложности дела (заявления), характер фактически оказанных услуг, их необходимость, считает обоснованным снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 9 000 рублей, признав при этом завышенными расходы истца, понесенные им по оплате юридических услуг в сумме 40 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

АНО «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» заявлено ходатайство о взыскании расходов за проведение судебной оценочной экспертизы в сумме 45 000 рублей. Определением суда от ... расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы возложены на ответчика, однако проведение экспертизы на момент рассмотрения настоящего дела не оплачено. 

Учитывая изложенное, с общества с ограниченной ответственностью «ИЕСА Капитал» о защите прав потребителя в пользу АНО «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» подлежит взысканию сумма 15 000 рублей в виде расходов на производство судебной экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем с общества с ограниченной ответственностью «ИЕСА Капитал» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 637,66 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ИЕСА КАПИТАЛ» - специализированный застройщик безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома по адресу: ..., посредством выполнения следующих видов работ:

Сверление отверстий в кирпичных стенах электроперфоратором: диаметром до 20 мм – 50 отверстий, диаметром свыше 20 мм – 10 отверстий;

Устройство горизонтальной гидроизоляции кирпичных стен ремонтируемых зданий методом инъецирования при толщине кладки стены в 2 кирпича – 10 м изолируемой стены;

Запенивание монтажной пеной KRASS зимней – 40 литров;

Установка заслонок воздушного круглого сечения СТД с ручным управлением диаметром 200 мм – 1 штука.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЕСА КАПИТАЛ» - специализированный застройщик в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 91 883 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные издержки - 5 000 рублей за составление отчета, 45 000 рублей – в счет оплаты стоимости экспертизы, 9 000 рублей на оплату услуг представителя, а всего 185 883 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЕСА КАПИТАЛ» - специализированный застройщик в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» судебные расходы за производство дополнительной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИЕСА КАПИТАЛ» - специализированный застройщик в доход муниципального образования город Оренбург государственную пошлину в размере 3 637,66 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева 

В окончательной форме решение изготовлено 09 апреля 2021 года.

Судья подпись А.С. Астафьева 

Копия верна. 

Судья: 

Секретарь: