Дело № 1-439/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 15 сентября 2023г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Хлопуновой О.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Бабичева Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, учащегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого 

<

данные изъяты>., содержащегося под стражей по настоящему делу со ** ** ****г., под домашним арестом с ** ** ****г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

1) ** ** **** ФИО1, находясь в неустановленном месте, испытывая затруднения материального характера, будучи осведомленным о том, что преступная деятельность по незаконному обороту наркотических средств приносит стабильный высокий доход, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - сеть «Интернет»), через приложение 

<

данные изъяты> вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, использовавшим в сети «Интернет» в приложении 

<

данные изъяты> никнейм «

<

данные изъяты>», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорившись с ним о совместном незаконном сбыте наркотических средств, в том числе на территории 

<

адрес>.

Согласно достигнутой между ними договоренности указанное неустановленное лицо взяло на себя функции по обеспечению их группы наркотическими средствами; по передаче партий наркотических средств ФИО1 посредством тайников («закладок»), места которых сообщались указанным неустановленным лицом посредством сети «Интернет» через приложение «

<

данные изъяты>); по осуществлению руководства и контроля над действиями ФИО1, связанными с получением для розничного сбыта наркотических средств и последующем помещением каждого отдельно расфасованного наркотического средства в отдельные тайники («закладки») на территории 

<

адрес>, своевременным сообщением об адресах таких тайников («закладок») вышеуказанному неустановленному лицу; по ведению учета адресов этих тайников («закладок»); по организации непосредственного сбыта помещенных ФИО1 в тайники («закладки») наркотических средств приобретателям посредством сети «Интернет»; по распределению денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств. 

ФИО1, согласно отведенной ему указанным неустановленным лицом роли и получаемым от этого же лица указаний, посредством тайников («закладок»), места которых сообщались ему указанным неустановленным следствием лицом посредством сети «Интернет», получал партии синтетических наркотических средств, расфасованные в удобную для последующего розничного сбыта упаковку (свертки), а затем помещал каждое отдельно расфасованное наркотическое средство в отдельные тайники («закладки») на территории 

<

адрес>, ведя учет сделанных им тайников («закладок») в находящемся у него в пользовании сотовом телефоне «iPhone 14» (Айфон 14), фотографируя их через специально установленное приложение, в котором при фотографировании автоматически указываются географические координаты, которые отправлял указанному неустановленному лицу, используя сеть «Интернет» через приложение 

<

данные изъяты> в целях последующего сбыта потребителям наркотических средств, за что получал от вышеуказанного неустановленного лица денежное вознаграждение.

Так, ФИО1, ** ** ****г. в дневное время, находясь на территории 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», использующим в приложении 

<

данные изъяты> никнейм 

<

данные изъяты> реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет» в приложении 

<

данные изъяты>), получил от последнего информацию о нахождении на участке местности, расположенном в 50 метрах от 

<

адрес>, тайника («закладки») с партией расфасованного синтетического наркотического средства, откуда он в этот же день около 14.00 часов извлек носок с 20 свертками со смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массами не менее 0,80 гр., 0,72 гр., 0,77 гр., 0,64 гр., 0,70 гр., 0,62 гр., 0,85 гр., 0,88 гр., 0,76 гр., 0,67 гр., 0,90 гр., 0,84 гр., 0,95 гр., 0,75 гр., 0,64 гр., 0,76 гр., 0,87 гр., 0,79 гр., 0,60 гр., 0,67 гр. (общей массой не менее 15,18гр.), часть из которого употребил, а оставшуюся часть массой не менее 15,18 гр., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, поместил в правый карман джинсовых брюк, где незаконно хранил с целью последующего сбыта путем помещения в тайники - «закладки».

Однако ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ** ** ****г. в 23.30 часа, находясь на участке местности, расположенном в 60 метрах от 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые пресекли их совместную преступную деятельность, а также обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство из незаконного оборота в ходе проведенного осмотра места происшествия. 

2) Он же, ** ** ****, находясь в неустановленном месте, испытывая затруднения материального характера, будучи осведомленным о том, что преступная деятельность по незаконному обороту наркотических средств приносит стабильный высокий доход, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту - сеть «Интернет»), через приложение 

<

данные изъяты>) вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, использовавшим в сети «Интернет» в приложении 

<

данные изъяты>) никнейм «

<

данные изъяты>», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорившись с ним о совместном незаконном сбыте наркотических средств, в том числе на территории 

<

адрес>.

Согласно достигнутой между ними договоренности указанное неустановленное лицо взяло на себя функции по обеспечению их группы наркотическими средствами; по передаче партий наркотических средств ФИО1 посредством тайников («закладок»), места которых сообщались указанным неустановленным лицом посредством сети «Интернет» через приложение 

<

данные изъяты>); по осуществлению руководства и контроля над действиями ФИО1, связанными с получением для розничного сбыта наркотических средств и последующем помещением каждого отдельно расфасованного наркотического средства в отдельные тайники («закладки») на территории 

<

адрес>, своевременным сообщением об адресах таких тайников («закладок») вышеуказанному неустановленному лицу; по ведению учета адресов этих тайников («закладок»); по организации непосредственного сбыта помещенных ФИО1 в тайники («закладки») наркотических средств приобретателям посредством сети «Интернет»; по распределению денежных средств, полученных от сбыта наркотических средств. 

ФИО1, согласно отведенной ему указанным неустановленным лицом роли и получаемым от этого же лица указаний, посредством тайников («закладок»), места которых сообщались ему указанным неустановленным следствием лицом посредством сети «Интернет», получал партии синтетических наркотических средств, расфасованные в удобную для последующего розничного сбыта упаковку (свертки), а затем помещал каждое отдельно расфасованное наркотическое средство в отдельные тайники («закладки») на территории 

<

адрес>, ведя учет сделанных им тайников («закладок») в находящемся у него в пользовании сотовом телефоне «iPhone 14» (Айфон 14), фотографируя их через специально установленное приложение, в котором при фотографировании автоматически указываются географические координаты, которые отправлял указанному неустановленному лицу, используя сеть «Интернет» через приложение 

<

данные изъяты>), в целях последующего сбыта потребителям наркотических средств, за что получал от вышеуказанного неустановленного лица денежное вознаграждение.

Так, ФИО1, ** ** ****г. в вечернее время, находясь на территории 

<

адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, являющимся зашифрованным абонентом в сети «Интернет», использующим в приложении «

<

данные изъяты>) никнейм «

<

данные изъяты>», реализуя их совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, посредством сети «Интернет» в приложении 

<

данные изъяты>), получил от последнего информацию о нахождении на участке местности, расположенном под кустарником в 20 метрах от 

<

адрес> тайника («закладки») с партией не расфасованного синтетического наркотического средства, откуда ФИО1 в этот же день в 19.00 часов, извлек полимерный пакет со смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой не менее 159,37 гр., которое, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений перенес к месту своего временного жительства – съемную квартиру по адресу: 

<

адрес>, где хранил с целью сбыта. 

Однако ФИО1, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ** ** ****г. в 23.30 часа, находясь на участке местности, расположенном в 60 метрах восточнее от 

<

адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые пресекли их совместную преступную деятельность, а также обнаружили и изъяли указанное наркотическое средство из незаконного оборота в ходе проведенного осмотра места происшествия, а именно 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний по существу дела, отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, выслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании. 

В виду того, что преступления совершены подсудимым в короткий промежуток времени, свидетелями по каждому эпизоду являются одни и те же лица, суд приводит доказательства виновности подсудимого совместно по всем эпизодам.

Так, из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что ** ** **** ему в приложении 

<

данные изъяты>» попалось объявление о работе, перейдя по ссылке, связался с неизвестным ему человеком с ником «Г.», который сообщил ему о наличии вакансии курьера-закладчика, также два вида устройства по залогу и по паспорту, он выбрал устройство по залогу в размере 5000 рублей. После чего, Г. написал в мессенждере «

<

данные изъяты> и пояснил, чем он будет делать тайники-закладки с наркотическими средствами, стоимость одного тайника-закладки составляет от 400 до 450 рублей, работать необходимо будет в 

<

адрес>. С данными условиями он согласился. Через некоторое время его попросили сделать пробные адреса в 

<

адрес> и скинуть данные адреса ему, что он и сделал. Г. его работа устроила. После чего направил Г. реквизиты карты для дальнейшего зачисления заработной платы. В дальнейшем куратор «Г.» давал ему координаты тайников закладок, из которых он забирал наркотические средства и раскладывал их в розничные тайники закладки. Куратор Г.» ему постоянно выплачивал зарплату через перевод на карту, денежные средства тратил на личные нужды. ** ** ****г. снял квартиру на краткосрочный период в 

<

адрес>. ** ** ****г. ему поступило предложение от куратора попробовать самостоятельно расфасовывать наркотическое средство по сверткам, согласился. После чего куратор скинул ему координаты тайника-закладки, оптовую закладку с не расфасованным наркотиком он забрал на территории 

<

адрес>, для его дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес>. Оптовую закладку с не расфасованным наркотическим средством сразу не реализовал, так как не поступало дальнейших указаний, поэтому спрятал данное наркотическое средство на кухне в съемной квартире по указанному адресу. ** ** ****г. ему вновь написал Г.» и скинул координаты тайника-закладки с расфасованным наркотическим средством в количестве 31 штуки, в районе лесопосадке с 

<

адрес>. Из них он оборудовал тайников в количестве 11 штук, адреса которых сразу же передал оператору в работу, а информацию удалил с телефона. Остальное решил разложить вечером. Выпив 2 банки пива, решил поехать на электросамокате разложить оставшиеся 20 закладок. Проежая по 

<

адрес>, его увидели сотрудники полиции, которые проследовали за ним. Сотрудник на автомобиле № темного цвета обогнал его и попросил его остановиться, что он и сделал. В дальнейшем сообщил сотрудникам полиции о том, что выпил спиртное. По просьбе сотрудников полиции передал тем свой сотовый телефон. После чего его спросили: «Имеются ли при нем запрещенных в гражданском обороте предметы, оружие, в том числе наркотические вещества?». Сначала ответил, что у него ничего нет, попытался забрать из рук сотрудника свой телефон, но потом сознался. После чего на место задержания были вызваны еще сотрудники полиции, были приглашены двое понятых, в присутствии которых у него из кармана брюк были изъяты свертки с наркотическим средством, которые он хранит с целью дальнейшего сбыта путем «тайников закладок». Кроме того, сотрудники полиции изъяли у него его сотовый телефон марки «Айфон 14». После чего сотрудники полиции задали ему вопрос: «Имеется ли у него еще запрещенные в гражданском обороте наркотические средства, предметы?». На что он ответил, что в съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеется еще наркотические средства. В дальнейшем в съёмной квартире был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был изъят сверток с нерасфасованным наркотическим средством, так же были изъяты: его второй телефон марки «Айфон 11 Про», 2 весов, пакеты для фасовки с «зип-лок» замком, магниты, респиратор, 2 банковские карты. По окончании осмотра сотрудником был составлен протокол, с которым все участвующие лица ознакомились путем личного прочтения под роспись /т. 1 л.д. 173-175, 182-185, 207-210, 226-229/. 

Суд принимает показания ФИО1 на следствии в качестве допустимых доказательств, поскольку он давал показания в присутствии защитника, его допросы производились с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих производство данного следственного действия, в судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания. 

Показания подсудимого по фактическим обстоятельствам происшедшего согласуются с совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель И. - заместитель командира МВ ОР ППСП МО МВД России «Бузулукский» показал, что ** ** **** совместно с Ш. и О. находился на дежурстве. В ходе несения службы, около 23.20 часов на 

<

адрес> был замечен гражданин, который передвигался на электросамокате, а при виде служебного автомобиля сразу начал увеличивать скорость движения. Им это показалось странным и они поехали за данным гражданином. Проезжая мимо 

<

адрес> неизвестный гражданин не справился с управлением данного электросамоката и допустил наезд на кустарник. Подошли к данному парню и спросили, не нуждается ли тот в медицинской помощи, парень ответил, что не нуждается. Парень представился ФИО2, в ходе разговора тот заметно нервничал. На вопрос о наличии у ФИО2 при себе запрещенных веществ и предметов тот ответил положительно. После этого была вызвана СОГ, сотрудниками которой в присутствии понятых у ФИО2 были изъяты свертки с веществом. Также был изъят сотовый телефон ФИО2, в котором содержалась переписка с куратором. После этого был составлен протокол осмотра места происшествия, где участвующие лица поставили свои подписи. 

Свидетель Г. – оперуполномоченный ОКОН МО МВД России «Бузулукский» показал, что в ходе осмотра места происшествия у остановленного сотрудниками полиции ФИО2 из карманов одежды были изъяны свертки с наркотическим средством. Так же у ФИО2 был обнаружен сотовый телефон, в котором была обнаружена переписка с неизвестным лицом с ник-неймом Г.». Кроме того, с участием ФИО2 была осмотрена квартира, которую тот арендовал, где был обнаружен сверток с наркотическим средством, банковские карты и упаковочные материал. 

Показания сотрудников полиции согласуются с оглашенными показаниями свидетеля П. /т. 1 л.д. 51-54/, участвовавшего в качестве понятого при производстве осмотров места происшествия, показавшего, что в его присутствии в ходе осмотра у ФИО2 из кармана одежды изъяты свертки с наркотическим средством, а также сотовый телефон, содержащий информацию о сбыте наркотических средств. В дальнейшем была осмотрена квартира, которую арендовал ФИО2, где были изъяты: пакет с веществом в коробке с готовым завтраком «подушечки», электронные весы, полимерные пакетики с замком типа «Zip-lock» в количестве 400 штук, 2 пачки с магнитиками, 4 латексные перчатки черного цвета, 1 латексная перчатка белого цвета, респиратор, сотовый телефон, банковские карты. В ходе осмотров были составлены протоколы, с которыми участвующие лица ознакомились, замечаний ни от кого не поступило. 

Анализируя приведенные в приговоре показания свидетелей, суд отмечает отсутствие противоречий между ними, их логическую согласованность друг с другом. Приведенные в приговоре показания свидетелей отражают в себе фактические обстоятельства совершенных преступлений, отвечают критериям допустимости. Не доверять показаниям свидетелей, показания которых являлись предметом судебного исследования, у суда нет никаких оснований, поскольку в судебном заседании, не установлено какой-либо заинтересованности в исходе дела, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, указанные показания объективно согласуются с совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., справками об исследовании № из заключениями эксперта №, из которых следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес> в 60 метрах восточнее от 

<

адрес>, где у ФИО1 был обнаружен и изъят носок с 20 свертками массами не менее 0,80 гр., 0,72 гр., 0,77 гр., 0,64 гр., 0,70 гр., 0,62 гр., 0,85 гр., 0,88 гр., 0,76 гр., 0,67 гр., 0,90 гр., 0,84 гр., 0,95 гр., 0,75 гр., 0,64 гр., 0,76 гр., 0,87 гр., 0,79 гр., 0,60 гр., 0,67 гр. (общей массой не менее 15,18гр.), являющимися смесью (препаратом), содержащим в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, также изъяты: сотовый телефон марки «iPhone 14», электросамокат марки «Kugoo S1». К проколу осмотра прилагается фототаблица /т. 1 л.д. 18-23, 32, 34-35, 67-69, 91-93/,

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что ** ** ****г. около 14.00 часов по указанию Г. на осматриваемом участке он извлек тайник-закладку с расфасованным наркотическим средством для дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица /т. 1 л.д. 131-135/,

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., справкой об исследовании и заключениями эксперта №, согласно которым осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъято: полимерный пакет, перевязанный жгутом черного цвета и бумагой коричневого цвета, в котором находилось кристаллообразное вещество, массой 159,37 грамм, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> электронные весы, на которых выявлены следовые количества производного наркотического средства 

<

данные изъяты>, 400 пакетиков с замком типа «zip-lock», 2 пакетика с магнитами, 4 черных резиновых перчаток, 1 белая резиновая перчатка, респиратор, сотовый телефон марки «iPhone 11 Pro», банковский карты 

<

данные изъяты>». В ходе осмотра производилось фотографирование, фототаблица прилагается /т. 1 л.д. 24-30, 37, 75-77, 83-85/,

- протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия, ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что ** ** ****г. в 19.00 часов по указанию Г. на осматриваемом участке из-под кустарника он извлек тайник-закладку с нерасфасованным наркотическим средством для дальнейшего сбыта на территории 

<

адрес>. К протоколу осмотра прилагается фототаблица /т. 1 л.д. 126-130/.

Изъятые в ходе осмотра предметы и документы были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При этом в ходе осмотра сотового телефона, принадлежащего ФИО1, установлено наличие переписки последнего в приложении 

<

данные изъяты>» с контактом «Г.», связанной с незаконным оборотом наркотических средств /т. 1 л.д. 114-115, 116-117, 136-142, 143-144, 147-157, 158-159/.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку они составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поэтому у суда нет оснований не доверять данным доказательствам.

Приведенная в приговоре совокупность относимых, логически связанных между собой, непротиворечивых доказательств достаточно полно и убедительно подтверждают вину подсудимого в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность по делу необходимое и достаточное количество. Все изложенные в приговоре доказательства, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ, оснований для признания какого-либо из указанных доказательств недопустимым суд не усматривает. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 посредством общения в сети «Интернет» вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в указанной сети под ником Г.», с целью реализации наркотических средств за денежное вознаграждение. Реализовывая совместный с указанным неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств подсудимый, после получения от указанного лица через тайник – «закладку» мелкооптовой партии наркотического средства, адрес которой сообщался данным лицом по сети «Интернет», должен был разместить его в тайники-закладки, предназначенные для розничного сбыта. Информацию о сделанных им тайниках - «закладках» подсудимому посредством сети «Интернет» необходимо было передать состоявшему с ним в преступном сговоре неустановленному лицу, которое в свою очередь должно было передавать данную информацию приобретателям, а после реализации потребителям наркотических средств часть вырученных за их сбыт денежных средств перечислить подсудимому. 

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое полное подтверждение с учетом того обстоятельства, что действия подсудимого ФИО1 и неустановленного лица были направлены на незаконный сбыт наркотических средств и с учетом распределения ролей, их согласованности, принятия каждым из них непосредственного участия в той или иной форме в процессе сбыта наркотических средств неопределенным лицам. 

Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку именно таким способом между подсудимым и неустановленным лицом поддерживалась связь, передавалась информация о местах «закладок» наркотических средств.

Отнесение веществ, на сбыт которых покушались подсудимый и неустановленное лицо, к наркотическим и их размер подтверждены справками об исследовании и экспертными заключениями и сомнений у суда не вызывает.

С учетом приведенных судом показаний ФИО1, в части различных дат и мест приобретения наркотических средств, изъятых из его одежды и съёмной квартиры, а также того, что изъятое из квартиры, арендованной ФИО1 наркотическое средство было не расфасовано и не реализовывалось ФИО3 в связи с отсутствием указаний от куратора, а изъятое из одежды Ракчева наркотическое средство было расфасовано и приготовлено для розничного сбыта, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил два самостоятельных состава преступления. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 по содеянному по каждому эпизоду отдельно суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сети «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого в момент совершения противоправного деяния и после него.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, оказывая помощь органу предварительного расследования в сборе доказательств, 

<

данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь матери, имеющей инвалидность и бабушке, имеющей заболевания, судим за преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, оказание помощи близким родственникам.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из характера и общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, роли в совершенных преступлениях, соразмерности наказания совершенным преступлениям, которое воспрепятствует ему вновь совершать общественно-опасные деяния.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных особо тяжких преступлений, направленных против здоровья общества и связанных с незаконным распространением наркотических средств, личность виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, что соответствует целям и задачам уголовного закона и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с учетом его личности, обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, в целях исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу ему следует изменить на заключение под стражу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, сотовые телефоны марки «iPhon 11 Pro» и «iPhone 14», принадлежащие подсудимому, подлежат конфискации и обращению в доход государства, поскольку с помощью данных телефонов ФИО1, используя сеть «Интернет» совершил преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание по каждому из двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отдельно за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 5 лет. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей со 2 по ** ** ****г. и с ** ** ****г. до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания его под домашним арестом с ** ** ****г. по ** ** ****г. из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бузулукский», а именно: наркотические средства, 2 электронных весов, 5 латексных перчаток, респиратор, 400 пакетиков с замком типа «zip-lock» - уничтожить; сотовые телефоны «iPhon 11 Pro», «iPhone14» - конфисковать в доход государства; банковские кары 

<

данные изъяты>» – вернуть владельцам, при отказе в получении уничтожить, электросамокат марки «Kugoo S1» - находящийся у ФИО1 – оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Кузнецова Н.Г. 

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-439/2023, УИД 56RS0008-01-2023-002523-33 находящемся в производстве Бузулукского районного суда.