...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Нехайчике И.А., при секретарях судебного заседания Коноплевой С.С., Яковлевой К.С., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Ерчева В.Г., представившего удостоверение ... и ордер от 

<

дата> ..., в открытом судебном заседании, в помещении названного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>

ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> – 

<

адрес>, зарегистрированного там же по 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, командир отделения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО2 в один из дней начала июля 2023 года, находясь в городе 

<

адрес>, достоверно зная условия получения водительского удостоверения на право управления транспортным средством, незаконно с целью использования приобрел у неустановленных лиц за денежные средства в размере 50000 рублей заведомо поддельное водительское удостоверение серии ... ..., изготовленное на имя ФИО2, якобы выданное 

<

дата> органом ГИБДД с кодом подразделения 9910, якобы предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1» и «М», которое фактически ФИО2 органами ГИБДД не выдавалось. О том, что данное удостоверение является поддельным ФИО2 знал, поскольку фактически квалификационные экзамены на получение права управления транспортными средствами в органах ГИБДД МВД России он не сдавал.

<

дата> около 1 часа в районе автосервиса «Фортуна» по 

<

адрес> края ФИО2 остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> при управлении транспортным средством – автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак .... При этом ФИО2 хранил при себе и перевозил это заведомо поддельное водительское удостоверение с целью его использования. 

Уголовное дело в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимого, который представил в суд ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия. В этом же заявлении ФИО2 указал, что свою вину в приобретении, хранении, перевозке и использовании заведомо подложного документа признает и подтверждает данные им на стадии предварительного следствия показания, об обстоятельствах совершенного преступления по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Также ФИО2 в ходе предварительного следствия показал, что приобрел подложное водительское удостоверение, так как у него отсутствовало свободное время для обучения в автошколе и сдаче экзаменов в ГИБДД, поддельное водительское удостоверение перевозил по улицам 

<

адрес>.

Помимо личного признания подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается следующими, собранными по делу, доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО10 оглашенных в судебном заседании усматривается, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> и 

<

дата> он осуществлял патрулирование совместно с инспектором ДПС ФИО8

Около 1 часа 

<

дата> около автосервиса «Фортуна» по 

<

адрес> края он остановил транспортное средство – автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак ... регион под управлением ФИО2, который предъявил ему свое водительское удостоверение с номером 9928 серии 461903, выданное 

<

дата>. После проверки этого удостоверения выяснилось, что оно принадлежит иному лицу. После этого, ФИО2 был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес>, где у того произвели изъятие указанного водительского удостоверения.

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показал, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> с 2021 года. Кроме того, ФИО8 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО10

Из показаний свидетеля ФИО9 оглашенных в судебном заседании, следует, что со слов ФИО2 он знает, что тот 

<

дата> управлял автомобилем марки «Тойота Камри» и был остановлен сотрудниками ГИБДД 

<

адрес>, которым предъявил заведомо подложное водительское удостоверение на свое имя. Данное удостоверение тот ранее приобрел у неизвестного лица с целью дальнейшего использования.

Из протокола осмотра места происшествия от 

<

дата> усматривается, что с участием ФИО2 осмотрено помещение дежурной части ОМВД России по 

<

адрес>, в котором изъято водительское удостоверение серии 9928 ... на имя ФИО2

В соответствии с заключением эксперта от 

<

дата> ...-э, бланк водительского удостоверения серии 9928 ... на имя ФИО2 не соответствует способам воспроизведения изображений и элементов защиты бланков водительских удостоверений, выпускаемых в Российской Федерации, изображения всех реквизитов оформлений лицевой и оборотной сторон выполнены способом цветной струйной печати.

Сообщением ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата>, согласно которому ФИО2 водительское удостоверение не получал. 

Согласно карточки операций с водительским удостоверением от 

<

дата>, водительское удостоверение серии 9928 ..., выданное 

<

дата> оформлено на водителя ФИО3, 

<

дата> года рождения.

Правильность выводов заключений эксперта не вызывает сомнений. Они научно обоснованы, проведены в соответствии с требованиями УПК РФ эксперта имеющими необходимое образование и стаж работы, согласуются с доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными.

Вышеперечисленные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, они последовательны и логичны, не противоречат и дополняют друг друга, и полностью воссоздают объективную картину произошедшего.

Приходя к данному выводу, суд учитывает то, что показания свидетелей: ФИО9, ФИО8 и ФИО10 являются последовательными, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с вышеуказанными письменными доказательствами, которые в своей совокупности обличают ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достаточными для подтверждения вины подсудимого ФИО2 в содеянном им.

Действия подсудимого, который в один из дней начала июля 2023 года, приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение серии 9928 ..., якобы выданное 

<

дата> органом ГИБДД с кодом подразделения 9910, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «В1» и «М», с той же целью хранил, перевозил его, около 1 часа 

<

дата> и около автосервиса «Фортуна» по 

<

адрес> края использовал там же, предъявив его сотруднику ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, военный суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, военный суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия, информации об обстоятельствах совершения преступления.

Кроме того, суд учитывает то, что ФИО2 вину в совершении данного преступления признал, по службе характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание и освобождающих подсудимого от уголовной ответственности, не имеется. 

При назначении наказания, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. 53, 53.1 УК РФ к ФИО2, как военнослужащему, не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы и принудительных работ, а в соответствии с положениями ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, каковых не имеется.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, его поведение до и после совершения преступления, а также, принимая во внимание, что подсудимому не может быть назначено ни одного из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказания, суд, руководствуясь п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», считает необходимым назначить ему за совершение этого преступления более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи, а именно - в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера штрафа, суд исходит из имущественного положения подсудимого, получающего во время военной службы ежемесячное денежное довольствие, влияния наказания на условия жизни его семьи, а также то, что по состоянию здоровья он является трудоспособным.

Поскольку данное преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести, суд не считает возможным изменять категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, примененную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает необходимым, по вступлении приговора в законную силу, находящееся в т. 1 л.д. 98 - вещественное доказательство поддельное водительское удостоверение серии 9928 ..., изготовленное на имя ФИО2, – хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, оказывавших по назначению юридическую помощь ФИО2 на предварительном следствии в сумме 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Приходя к такому выводу, по взысканию процессуальных издержек с подсудимого, суд учитывает его состояние здоровья, его материальное положение, а также, что он является трудоспособным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, гарнизонный военный суд, 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство, находящееся в ... – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в сумме 

<

данные изъяты>) рубля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий И.А. Нехайчик