Дело №1-323/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 11 сентября 2018 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Ревякина Е.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО19,

законного представителя ФИО12,

защитника Морговской Л.А., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кочневой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО20, 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

14.04.2018 в период времени с 21.00 часа до 24.00 часов у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося на территории, расположенной в 100 метрах от дома культуры, находящегося по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, ФИО1, находясь в указанном месте, в указанный период времени, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1 и находящегося здесь же ФИО9, с целью подавления воли и решимости к сопротивлению Потерпевший №1 и открытого хищения сотового телефона, принадлежащего последнему, применил физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанеся Потерпевший №1 не менее 2 ударов кулаком в область лица. После чего, ФИО1 потребовал у Потерпевший №1 передать ему сотовый телефон, принадлежащий последнему, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы применения физического насилия в случае невыполнения требования ФИО1 В подтверждение реальности высказанной угрозы, с целью подавления воли и решимости к сопротивлению Потерпевший №1, и открытого хищения сотового телефона, принадлежащего последнему, ФИО1 вновь нанес один удар рукой в область лица Потерпевший №1, который опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушибов и ссадин мягких тканей лица, которые расцениваются согласно п.9 приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как повреждения, не причинившие вреда здоровью, и материальный ущерб на сумму 

<

***> рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемого ФИО1 от 21.05.2018, данных с участием адвоката, законного представителя, следует, что в апреле 2018 года, точную дату не помнит, в ночное время он, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в клубе на дискотеке. Там он увидел ФИО21 и ранее незнакомого парня, который сразу же не понравился ему своим поведением, поскольку вел себя вызывающе. В руках у парня был сотовый телефон, которым он хвастался, строил из себя «крутого». Он вывел ФИО22 и незнакомого парня за угол клуба и стал разговаривать с парнем, который представился Потерпевший №1. На его вопросы, кто он по жизни, Потерпевший №1 ответить не смог. Тогда он, чтобы сбить с Потерпевший №1 «крутость», ударил парня кулаком в лицо, отчего Потерпевший №1 упал на землю. Когда Потерпевший №1 поднялся, то он еще 2 раза ударил его кулаком в область лица, разбив нос, и сказал, чтобы Потерпевший №1 отдал ему свой сотовый телефон. Телефон он решил отобрать у Потерпевший №1 сразу после того, как избил его. После высказывания требования о передаче телефона, он вновь ударил Потерпевший №1 в область лица кулаком. Потерпевший №1 вытащил из своего телефона сим-карту, удалил все номера и отдал телефон ему. После этого, он предложил Потерпевший №1 и ФИО23 выпить спиртное в доме ФИО24, на что они согласились. В содеянном грабеже он раскаивается 

<

данные изъяты>

При допросах в качестве обвиняемого 18.06.2018 и 20.07.2018 с участием защитника, законного представителя ФИО1 пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные показания подтверждает 

<

данные изъяты> 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил, указав, что с квалификацией своих действий как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и угрозой применения такого насилия, согласен. Удары кулаками в область лица ФИО15 он наносил, чтобы завладеть сотовым телефоном потерпевшего. С этой же целью он высказывал потерпевшему угрозы физического насилия. 

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии, совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением судебной экспертизы, другими материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> суду показал, что 13.04.2018 он и его друг ФИО25 поехали на выходные в гости к родителям ФИО26 в 

<

адрес>. 14.04.2018 около 21 часа он и ФИО27 пошли на дискотеку в клуб, предварительно выпив самогонку. В клубе он вел себя прилично и нормально, не вызывающе, «крутого» из себя не строил, никому не грубил, претензии не высказывал и ничем не хвастался. В какой-то момент к ним подошел ранее незнакомый парень, которого он сейчас знает, как подсудимого ФИО1, который поздоровался с ФИО28 и позвал их на улицу. Когда они зашли за клуб, то ФИО1 стал спрашивать у него, кто он такой, откуда, чем занимается и что из себя представляет. Он растерялся, занервничал и ответить на эти вопросы не смог. В этот момент ФИО1 неожиданно ударил его кулаком в область лица, отчего он упал на землю, но встал на ноги. ФИО1 снова ударил его кулаком в область лица, разбив ему нос. Затем ФИО1 потребовал у него сотовый телефон, при этом стал угрожать, что будет бить его до тех пор, пока он не отдаст телефон. Угрозы физической расправы он воспринял реально, очень испугался, поскольку до этого ФИО1 ударил его 2 раза в область лица кулаком. Кроме того, после высказывания требования передачи телефона и угроз физической расправы ФИО1 вновь ударил его кулаком в область лица. От нанесенных ударов он почувствовал сильную физическую боль, очень испугался, опасаясь, что ФИО1 продолжит его избивать, поэтому снял с телефона чехол, вытащил сим-карту, отформатировал память и отдал телефон ФИО1. Он очень боялся ФИО1, поэтому согласился пойти в заброшенный дом, где он, ФИО29 и ФИО1 распивали спиртное. Похищенный у него К-вым сотовый телефон был марки «

<

данные изъяты>», данный телефон ему приобрели родители в 2017 году за 5000 рублей. На сегодняшний день он телефон оценивает в 

<

***> рублей; материальных претензий он не имеет, поскольку сотовый телефон ему возвращен. Вернувшись домой в г.Краснокаменск, он через некоторое время на расспросы матери рассказал ей о случившемся, и по ее просьбе обратился в 

<

данные изъяты> для проведения медицинского освидетельствования. В случае установления судом виновности ФИО1 просит назначить ему строгое наказание, поскольку он очень испугался последнего, от полученных ударов испытал сильную физическую боль. 

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания свидетелей ФИО9, Свидетель №1, ФИО7, данными ими в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 – 14.04.2018 в вечернее время он и его друг Потерпевший №1 употребили самогон и пошли на дискотеку в дом культуры 

<

адрес>. В клубе к ним подошел ФИО1 ФИО30 и предложил выйти на улицу, чтобы поговорить. Когда они втроем вышли за клуб, то ФИО1 стал спрашивать у ФИО15, кто он такой, чем занимается; на эти вопросы ФИО15 ответить не смог, поскольку испугался. После этого, ФИО1 ударил ФИО15 кулаком в область лица, отчего Потерпевший №1 упал, но поднялся. Тогда ФИО1 вновь ударил ФИО15 и разбил последнему нос. Далее ФИО1 сказал, что будет бить ФИО15, если тот не отдаст ему свой телефон, и вновь ударил Потерпевший №1 кулаком в область лица. ФИО15 снял с телефона чехол, вытащил сим-карту и отдал телефон ФИО1. После этого, они втроем стали употреблять спиртное 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 13.04.2018 в 17.00 часов 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 уехал со своим другом ФИО31 в 

<

адрес>. 15.04.2018 около 22 часов Потерпевший №1 приехал домой, и она увидела у него синяки на лице, левая сторона лица была опухшей. На ее вопросы, что случилось, Потерпевший №1 сначала ответил, что упал, а телефон потерял. 16.04.2018 в утреннее время ей позвонила мастер производственного обучения ФИО8 и сообщила, что в 

<

адрес> Потерпевший №1 и ФИО32 избил 

<

данные изъяты> парень и отобрал у ее сына сотовый телефон. Придя с работы, она стала спрашивать у Потерпевший №1, что произошло в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> рассказал ей, что его избил ФИО1 ФИО33 и отобрал у него сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> 

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7 – 13.04.2018 

<

данные изъяты> ФИО34 и его 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 приехали в 

<

адрес> в гости на выходные. На следующий день в вечернее время 

<

данные изъяты> и Потерпевший №1 ушли на дискотеку. В ночное время около 01.30 часов 

<

данные изъяты> приходил домой, что–то взял и ушел. Вернулись ФИО35 и Потерпевший №1 только утром, при этом у ФИО15 было опухшее лицо. Когда она складывала вещи Потерпевший №1, то увидела на его кофте кровь, спросила, что случилось, а Потерпевший №1 ответил, что упал. 16.04.2018 ФИО36 и Потерпевший №1 уехали в г.Краснокаменск; в вечернее время ей позвонил сын, сказал, что на дискотеке ФИО1 ФИО37 избил Потерпевший №1 и отобрал у последнего телефон 

<

данные изъяты> 

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, существенных противоречий в них не имеется, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. 

Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Заявлением Свидетель №1 от 17.04.2018, из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, открыто похитившее у ее сына Потерпевший №1 сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2018, в ходе которого с участием ФИО9 осмотрена территория участка в 100 метрах с восточной стороны дома культуры, расположенного в 

<

адрес>. В ходе следственного действия свидетель ФИО9 указал место, где ФИО1 избил ФИО15 и похитил у последнего сотовый телефон 

<

данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия в здании Краснокаменского городского суда Забайкальского края у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета 

<

данные изъяты> 

Вышеуказанный сотовый телефон был осмотрен, признан к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку 

<

данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены ушибы и ссадины мягких тканей лица. Данные повреждения носят характер тупой травмы, образовались в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, с элементами ударов и трения. Они расцениваются согласно п.9 приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», как повреждения, не причинившие вреда здоровью 

<

данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления доказана показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, его пояснениями в суде, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступление носило оконченный характер. Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.

О направленности умысла подсудимого на открытое хищение имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО15, свидетельствуют его действия. 

В ходе совершения преступления К-вым в целях хищения имущества к потерпевшему ФИО15 применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также угроза применения такого насилия. Указанный вывод подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, его пояснениями в суде; показаниями потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО9, Свидетель №1, ФИО7; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО15 имелись ушибы и ссадины мягких тканей лица, которые расцениваются согласно п.9 вышеуказанного приказа, как повреждения, не причинившие вреда здоровью; иными доказательствами. В связи с этим, квалифицирующие признаки – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, также нашли свое подтверждение. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нападение на потерпевшего ФИО15 со стороны ФИО1 было совершено именно в целях хищения имущества потерпевшего; в ходе указанного нападения ФИО1 применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а также высказал угрозу применения такого насилия, похитил сотовый телефон ФИО15, при этом действия по хищению имущества были очевидны для потерпевшего; ФИО1, совершая, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, хищение имущества, осознавал, что похищает сотовый телефон открыто. 

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия даны с участием защитника, законного представителя, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в целом подтверждены ими в суде, с учетом пояснений, данных в суде.

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны и существенных противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Оглашенные показания свидетеля ФИО12 

<

данные изъяты> - доказательствами по делу не являются и учитываются судом при оценке личности и состояния здоровья подсудимого ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, уровень его психического развития, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление корыстной направленности, по месту жительства со стороны УУП ОМВД характеризуется отрицательно, как лицо, не имеющее постоянного места работы, злоупотребляющее спиртными напитками. 

В соответствии с заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал, как не страдает и в настоящее время. 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания 

<

данные изъяты>

Оценивая данное заключение, суд считает его научно обоснованным, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данных видов экспертиз, исключает двойное толкование, проведено компетентными лицами, имеющими необходимое образование и соответствующее должностное положение, и поэтому относимым и допустимым. Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о его личности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание вины; раскаяние в содеянном; 

<

данные изъяты> возраст; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (добровольная выдача похищенного сотового телефона сотрудникам полиции); неблагополучное состояние здоровья; неофициальное трудоустройство; принесение извинений потерпевшему; удовлетворительная характеристика главы СП «

<

данные изъяты>».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности ФИО1, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признает подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По мнению суда, состояние опьянения, в котором находился ФИО1, повлияло на его поведение при совершении преступления, сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению преступления.

В связи с тем, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, сотрудниками ОМВД характеризуется отрицательно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, с отбыванием в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. 

Исходя из того, что данное преступление совершено подсудимым до вынесения приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.69 УК РФ – принципом частичного сложения наказаний.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения ФИО1, суд не назначает подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ суд считает необходимым: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» разрешить к использованию законным владельцем Потерпевший №1

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, участвовавшим в производстве по уголовному делу по назначению, суд учитывает, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, однако судом по собственной инициативе назначено судебное разбирательство в общем порядке, вследствие чего считает необходимым возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

Исходя из назначения настоящим приговором подсудимому реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ ФИО1 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО1 ФИО39 наказание в виде 05 (пяти) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять с 11.09.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 фактически отбытое им наказание по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» разрешить к использованию законным владельцем Потерпевший №1

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Краснокаменский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Председательствующий: подпись А.В. Тоболов