Дело № 2-674/2023

УИД 33RS0012-01-2023-001111-73

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

10 августа 2023 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при помощнике судьи Калининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее - ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса в размере 206 900 руб.

В обоснование иска указано, что 20.09.2020 в результате нарушения ответчиком ФИО2, управлявшим принадлежащим ему автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения РФ, автомобиль «ШЕВРОЛЕ СПАРК», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил технические повреждения. Гражданская правовая ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АСКО», которое выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 206 900 руб. Поскольку причинитель вреда ФИО2, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП, в связи с чем был привлечен к административной ответственности, к истцу переходит право предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред.

Истец АО «АСКО», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренных для судебных извещений в соответствии с п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», которая возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В связи с этим, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, ответчик не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в отсутствие не явившегося истца, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Установив правовые позиции сторон, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 20.09.2020 в результате нарушения ответчиком ФИО2, управлявшим принадлежащим ему автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, Правил дорожного движения РФ, автомобиль «ШЕВРОЛЕ СПАРК», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил технические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 206 900 руб. Гражданская правовая ответственность ФИО2 была застрахована в АО «АСКО», которое выплатило ФИО1 страховое возмещение в указанном размере. Поскольку ФИО2, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ скрылся с места ДТП, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, к истцу перешло право предъявить регрессные требования к лицу, причинившему вред, АО «АСКО» обоснованно обратилось с регрессными требованиями к ФИО2 как к лицу, причинившему вред.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность ответчика ФИО2 подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 24.09.2020, из которого следует, что 20.09.2020 он, управляя принадлежащим ему автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ - осуществляя движение по 62 км. + 300 м. автодороги Колокша - Кольчугино - ФИО3 - В. Дворики, не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с двигавшимся впереди попутно автомобилем «Шевроле Спарк», государственный регистрационный знак №, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Отсутствие нарушений ПДД РФ со стороны водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «Шевроле Спарк» и наличие у неё страхового полиса, следует из приложения к указанному постановлению и страхового полиса.

В соответствии со страховым полисом № ответственность водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «Мерседес Бенц» была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование».

Согласно калькуляции от 09.10.2020 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Шевроле Спарк», государственный регистрационный знак №, с учётом износа составила 206 900 руб.

Актом от 19.10.2020 дорожно-транспортное происшествие от 20.09.2020 признано страховым случаем, определена страховая выплата в пользу ФИО1 в размере 206 900 руб.

Как следует из платежного поручения № от 21.10. 2020 ПАО «АСКО-Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 206 900 руб.

Таким образом, размер ущерба, причиненного ФИО2 и возмещенного ПАО «АСКО-Страхование» составил 206 900 руб., который в установленном порядке не оспорен.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области о 01.10.2020 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: 20.09.2020 около 22.50 часов 62 км. + 300 м. автодороги Колокша - Кольчугино - ФИО3 - В. Дворики, являясь водителем автомобиля «Мереседес Бенц», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, в его действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния.

Изменение наименования страховщика ПАО «АСКО-Страхование» на ПАО «АСКО» подтверждено копией устава.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие совершено ФИО2, скрывшимся с места ДТП, виновником которого он являлся, и материалами дела установлен факт возмещения вреда потерпевшему АО «АСКО», суд находит регрессные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально полностью удовлетворенным требованиям в размере (206 900 руб. - 200 000 руб. = 6 900 руб. х 1% = 69 руб. + 5 200 руб.) 5 269 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «АСКО» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса денежные средства в размере 206 900 руб., государственную пошлину в размере 5 269 руб. 

Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.С. Балуков