Дело № 2а-1316/2020

УИД 18RS0003-01-2020-000003-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р. 

при секретаре Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО7, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО10 (далее по тексту - административный истец, истец) обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО11 (далее по тексту - административный ответчик-1, СПИ ФИО11), судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП ФИО13 (далее по тексту - административный ответчик-2, СПИ ФИО13) о признании незаконными бездействий по неисполнению судебного акта.

Требования мотивированы следующим.

июня 2019 года административный истец обратился в суд с иском к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества и, одновременно, обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер.

<

дата> Октябрьским районным судом г. Ижевска вынесено определение по делу 

<

номер> об удовлетворении заявления ФИО5 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество:

автомобиль 

<

данные изъяты>;

денежные вклады, открытые в 

<

данные изъяты>;

трехкомнатную квартиру 

<

данные изъяты>

нежилое строение, 

<

данные изъяты>

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>,

с оставлением меры обеспечения иска до исполнения решения суда.

18 июля 2019 года административный истец обратился с заявлением Октябрьский РОСП г. Ижевска о принятии к исполнению исполнительного листа и возбуждении исполнительного производства о принятии обеспечительных мер в отношении имущества должника - ФИО6.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО11 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер> на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> от 19.07.2019г., выданного Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу 

<

номер>, предметом исполнения которого является арест:

автомобиля 

<

данные изъяты>

денежных вкладов, открытых в 

<

данные изъяты>;

трехкомнатной квартиры 

<

данные изъяты>

нежилого строения, кадастровый 

<

номер>;

земельного участка, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>

с последующим запретом Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике и ГИБДД УМВД России по Удмуртской Республике производить регистрационные действия (регистрацию сделок) с имуществом.

22 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО11 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

с последующим направлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 

<

адрес> ФИО1 Н.С. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств:

<

данные изъяты> с последующим направлением в ГИБДД УМВД России по Удмуртской Республике.

В ходе рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества административному истцу стало известно, что имущество:

автомобиль 

<

данные изъяты> была совершена регистрация в ГИБДД УМВД России по Удмуртской Республике этого транспортного средства.

А имущество:

- нежилое строение, кадастровый 

<

номер>;

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>

по Договору залога недвижимого имущества от 

<

дата>, заключенному между ФИО6 и ФИО9, который является отцом ФИО6, переданы в залог по обеспечению обязательств по договору займа денежных средств от 

<

дата> и, 

<

дата> была совершена регистрация в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

декабря 2019 года административный истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике с требованием о разъяснении оснований регистрации Договора залога недвижимого имущества от 

<

дата>, заключенному между ФИО6 и ФИО9.

<

дата> в адрес административного истца от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике поступает ответ в письменной форме 

<

номер> с информацией следующего характера, что «государственная регистрация Договоров залога недвижимого имущества от 

<

дата> осуществлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Сведения о наложении запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления от 

<

дата> 

<

номер>, выданного Октябрьским ФИО1 

<

адрес>, поступили 

<

дата> и внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 

<

дата>, то есть в течение трех рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, в сроки, установленные Законом о регистрации».

<

дата> административный истец обратился с жалобой к начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов ФИО1 

<

адрес> о бездействии сотрудников отдела судебных приставов ФИО1 

<

адрес>.

По настоящее время жалоба административного истца оставлена без внимания.

Основаниями о признании действий/бездействия судебных приставов незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями/бездействием прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии с требованиями статьи 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996г. «О судебной системе Российской Федерации» - «Обязательность судебных постановлений» - постановления судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии с требованиями статьи 13 ФЗ N 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии с требованиями ФЗ N 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, возлагается обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебных актов, применение мер принудительного воздействия на должника, а не предпринимать меры для содействия должнику по отчуждению принадлежащего ему имущества.

Бездействие/незаконное действие судебного пристава, выразившееся в неисполнении требований судебного акта, нарушило права и законные интересы взыскателя, а также предоставило должнику возможность избавиться от имеющегося у него имущества.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г., бездействие пристава может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По мнению административного истца, судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов Октябрьского района г. Ижевска ФИО11 и ФИО13 никаких фактических мер по исполнению судебного акта не предприняли, ограничились формальными действиями, в связи с чем требования административного истца законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с чем административный истец обратился в суд и просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1 

<

адрес> ФИО7 по исполнению судебного акта (определение по делу 

<

номер>) от 

<

дата> об удовлетворении заявления ФИО5 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1 

<

адрес> ФИО8 по исполнению судебного акта (определение по делу 

<

номер>) от 

<

дата> об удовлетворении заявления ФИО5 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

с оставлением меры обеспечения иска до исполнения решения суда.

В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил административные исковые требования, просил:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> ФИО7 по исполнению судебного акта (определение по делу 

<

номер>) от 

<

дата> об удовлетворении заявления ФИО5 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в части: наложения ареста на имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 

<

адрес> ФИО8 по исполнению судебного акта (определение по делу 

<

номер>) от 

<

дата> об удовлетворении заявления ФИО5 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

в части наложения ареста на имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства судом в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ привлечены в качестве административного соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тексту - административный ответчик-3, УФССП по УР), в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО14 (далее по тексту – заинтересованное лицо, СПИ ФИО14)

В судебное заседание административный истец ФИО10 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО12, действующий на основании доверенности, доводы административного иска с учетом изменения предмета иска поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить. При этом пояснил, что 

<

дата> Октябрьским районным судом 

<

адрес> было вынесено определение, которым ходатайство административного истца ФИО5 о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО17 (ФИО18) О.В. о разделе совместно нажитого имущества было удовлетворено. Судом был наложен арест на имущество: 

<

данные изъяты>, (в определении были указаны конкретные счета), квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на нежилое строение и земельный участок, расположенные 

<

данные изъяты> 

<

дата> административным истцом был получен исполнительный лист, который был направлен в Октябрьский ФИО1 

<

адрес>. 

<

дата> на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1 

<

адрес> ФИО7 было возбуждено исполнительное производство. В этот же день было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, нежилого строения и земельного участка, расположенных в 

<

данные изъяты> 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 

<

адрес> ФИО1 Н.С. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>

В судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО5 и ФИО17 (ФИО18 ) О.В. о разделе совместно нажитого имущества было установлено, что земельный участок, нежилое помещение, согласно договору от 

<

дата> были переданы в залог ФИО9, который является отцом ФИО17 (ФИО18) О.В. Также было установлено, что между ФИО17 (ФИО18) О.В. и ФИО2 

<

дата> был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства 

<

данные изъяты>. ФИО2 является родным братом ФИО17 (ФИО18) О.В. 

Направив запросы в Росреестр, ГИБДД, было установлено, что данные постановления судебных приставов о запрете на совершение регистрационных действий не были направлены в данные учреждения вовремя, в результате чего спорное имущество было отчуждено ФИО17 (ФИО18) О.В. Согласно ответу на обращение из Росреестра постановление о запрете на совершение действий по регистрации поступило им только 

<

дата>. После получения постановления Росреестром в соответствии с законом в течение 3 рабочих дней были совершены действия по исполнению постановления судебного пристава-исполнителя. По мнению представителя административного истца, данное бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Ижевска является незаконным, поскольку определение суда о принятии мер по обеспечению иска подлежит немедленному исполнению. Задачей органов ФССП является своевременное исполнение судебных актов, обеспечение сохранности имущества. Действия судебных приставов не должны способствовать отчуждению имущества, на которое наложен арест. В связи с чем представитель просит административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме, признать бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Ижевска незаконными.

Нарушение прав административного истца выразилось в том, что на сегодняшний день судебное решение, которое в будущем будет вынесено судом о разделе совместно нажитого имущества, не сможет быть исполнено надлежащим образом. Бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Ижевска повлекло отчуждение имущества, которое подлежит разделу. Кроме того, не исполнено надлежащим образом определение суда о принятии мер по обеспечению иска. 

В материалах административного дела имеются документы, официальное письмо Росреестра о том, что действительно данное постановление о запрете на совершение действий по регистрации Росреестром было получено, но только 30 августа 2019 года. Со стороны службы судебных приставов иных документов – доказательств, подтверждающих обратное, не представлено. 

Бездействие судебных приставов-исполнителей выражается в том, что ими не было направлено указанное постановление в установленные законом сроки в Росреестр, в связи с чем не были совершены действия по наложению ареста на имущество. Кроме того, автомобиль 

<

данные изъяты> был отчужден ФИО17 (ФИО18) О.В. 

<

дата>, а постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства судебным приставом-исполнителем ФИО1 

<

адрес> ФИО1 Н.С. было вынесено лишь 

<

дата>, т.е. не в день возбуждения исполнительного производства.

В судебное заседание административный ответчик-1 - СПИ ФИО1 

<

адрес> ФИО7 и административный ответчик-2 – СПИ ФИО1 

<

адрес> ФИО1 Н.С. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, представили в суд письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие административных ответчиков.

В судебное заседание заинтересованное лицо – СПИ ФИО16 не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель административного ответчика-1 - СПИ ФИО11 и административного ответчика-2 – СПИ ФИО13, заинтересованных лиц - Октябрьского РОСП г. Ижевска и СПИ ФИО14 - ФИО15, действующая на основании доверенности, административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении иска. При этом пояснила, согласно материалам исполнительного производства 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО7 было возбуждено исполнительное производство на основании определения Октябрьского районного суда г. Ижевска о принятии мер по обеспечению иска. Предмет исполнительного производства – обязанность по наложению ареста на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, нежилое строение, земельный участок. В день возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО11 было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В этот же день, согласно данным АИС, указанное постановление было направлено в адрес Росреестр посредством электронного документооборота. Доказательством этого факта является скриншот о направлении данного постановления в исполнительный орган, который имеется в материалах исполнительного производства. 

Указанное постановление направляется в адрес Росреестра посредством электронного документооборота в связи с тем, что между ФССП и Росреестром заключено соглашение об электронном документообороте. У судебного пристава нет обязанности направлять вышеуказанное постановление при помощи почтовой связи. Таким образом, судебный пристав-исполнитель предпринял со своей стороны все необходимые меры, направленные на обеспечение требований исполнительного документа в рамках данного исполнительного производства.

Почему Росреестр по истечении такого длительного времени не исполнил данное постановление, ссылаясь на то, что оно поступило в августе 2019 года, представитель пояснить не может. 

По второму требованию о бездействии судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста на автомобиль представитель административных ответчиков пояснила, что 7 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО13 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, которое было направлено в адрес ГИБДД для дальнейшего исполнения.

В связи с чем представитель административных ответчиков просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме, поскольку в настоящее время права и законные интересы административного истца не нарушаются оспариваемым бездействием, поскольку обеспечительные меры наложены, вынесены соответствующие постановления. Кроме того, какого-либо решения, касаемо взыскания денежных сумм в пользу административного истца, в настоящее время нет. В связи с чем, говорить о нарушении его прав и законных интересов преждевременно.

По мнению представителя административных ответчиков, бездействие со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО11, ФИО13 отсутствует, в части исполнения исполнительного документа о наложении ареста на недвижимость судебным приставом-исполнителем было вынесено соответствующее постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Указанное постановление было вынесено для того, чтобы в будущем спорное имущество не выбыло из собственности должника ФИО19 Спорное имущество, на которое суд наложил арест, было отчуждено, как следует из пояснений Росреестра, так как им постановление судебного пристава-исполнителя от 22.07.2019 года поступило намного позже, чем оно было вынесено и направлено в адрес Росреестра. Вины судебного пристава-исполнителя в том, что исполнительные органы под тем или иным предлогом вовремя не исполнили постановление о запрете на совершение действий по регистрации, нет, поскольку в день вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства было вынесено и постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которое было направлено для исполнения в соответствующий орган. По автомобилю – говорить о своевременности вынесения постановления представитель административных ответчиков не может. Да, действительно, оно вынесено позже возбуждения исполнительного производства, но на дату подачи административного искового заявления постановление судебным приставом было вынесено, направлено в адрес ГИБДД для дальнейшего исполнения. Поэтому в настоящий момент бездействия со стороны судебных приставов нет. 

В судебное заседание представитель административного ответчика-3 -УФССП по УР не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованные лица – ГИБДД УМВД России по УР, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по УР, ФИО20 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие заинтересованных лиц.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО21, ФИО21 не явились, неоднократно извещались судом по месту регистрации по месту жительства, Судебные извещения и корреспонденция неоднократно направлялись судом по месту регистрации заинтересованных лиц, но были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи о причине невручения – «истек срок хранения». Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела на 

<

дата> и 

<

дата> С места проживания заинтересованных лиц почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия заинтересованных лиц по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности их места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации заинтересованных лиц, а заинтересованные лица не получают корреспонденцию, суд считает, что заинтересованные лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ в отсутствие заинтересованных лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты прав, свобод и законных интересов граждан.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. При этом, судебный пристав-исполнитель обязан уведомить лиц, участвующих в исполнительном производстве, о совершении исполнительных действий или о применении принудительного исполнения не позднее следующего дня после дня их совершения или применения.

Согласно ч. 1 ст. 27 ФЗ «Об исполнительном производстве» все документы, уведомления, повестки, иные извещения вручаются лицам, участвующих в исполнительном производстве, лично под расписку в уведомлении о вручении.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (стороны исполнительного производства).

Согласно ч. 10 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то этот документ после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, который обязан в течение одних суток, с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, принять решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа (то есть немедленно) в подразделение судебных приставов, а если это не возможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Согласно ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту – ФЗ «О судебных приставах») в процессе исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3). Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6).

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Закона об исполнительном производстве, согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". В соответствии с пунктом 11 данного Постановления административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

При принятии решения о соблюдении административным истцом установленного законом срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, о том, что постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 22.07.2019 г., которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, получено Управлением Россреестра по УР лишь 30.08.2019 г. и об оспариваемом бездействии судебных приставов административному истцу стало известно лишь 26.12.2019 г. из ответа на его обращение, с этого момента истец узнал о нарушении своих прав и свобод.

В отношении требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению судебного акта в отношении наложения ареста на транспортное средство, запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, считать срок пропущенным не имеется, поскольку бездействие носит длящийся характер, а сведений о направлении указанного постановления в ГИБДД МВД УР в суд не представлено.

Как следует из материалов дела, 26.12.2019 года ФИО10 обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Ижевска с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, сведений о рассмотрении данной жалобы и сведений о вручении постановления (решения) о рассмотрения жалобы в материалы дела не представлено. 

Административный иск подан в суд 30.12.2019 г., что свидетельствует о том, что административный истец обратился в суд в установленный законом 10-дневный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с административным истцом соблюден. 

В связи с этим, суд считает, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен, и административный иск подлежит рассмотрению по существу.

В судебном заседании установлено следующее:

18.07.2019 г. Октябрьским районным судом г. Ижевска вынесено определение, которым удовлетворено ходатайство истца ФИО5 о принятии мер по обеспечению иска по иску ФИО5 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества. 

Судом наложен арест на принадлежащее ответчику имущество: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Запретив ФИО6, а также другим лицам отчуждать указанное имущество в какой-либо форме. 

Запретив Управлению Росреестра по УР производить регистрацию сделок с 3-комнатной квартирой по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

номер>; нежилым строением, кадастровый 

<

номер>; земельным участком, кадастровый 

<

номер> по адресу: 

<

адрес>

Запретив органам ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. 

Меру обеспечения иска оставив до исполнения решения суда.

Октябрьским районным судом г. Ижевска выдан исполнительный лист № 

<

номер> от 

<

дата> по делу 

<

номер> по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО3 о разделе имущества супругов, согласно которому суд определил наложить арест на принадлежащее ответчику ФИО6 имущество - на автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО6; на денежные вклады, открытые на имя ФИО6 в 

<

данные изъяты>» в филиале Удмуртского отделения 

<

номер>, в рамках цены иска: счет 

<

данные изъяты>; на 3-комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>; на нежилое строение, кадастровый 

<

номер>; на земельный участок, кадастровый 

<

номер> по адресу: 

<

данные изъяты> Запретить Управлению Росреестра по УР производить регистрацию сделок с 3-комнатной квартирой, нежилым строением; земельным участком. Запретить органам ГИБДД МВД РФ производить регистрационные действия в отношении указанного автомобиля. 

При этом в исполнительном листе указано, что судебный акт подлежит немедленному исполнению. 

<

дата> административный истец ФИО5 обратился в Октябрьский ФИО1 

<

адрес> с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа по делу 

<

номер> от 

<

дата> в отношении должника - ФИО6.

На основании выданного исполнительного листа 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО6. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судебным приставом-исполнителем постановлено: 

- постановление для исполнения направить в Управление Росреестра по УР. 

- поручить Управлению Росреестра по УР с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества,

- поручить территориальному органу ФМС России не проводить действия по регистрации иных лиц в указанном помещении. 

- обязать Управление Россрестра по УР в трехдневный срок со дня получения настоящего постановления сообщить о его исполнении судебному приставу-исполнителю. 

Относимых и допустимых доказательств направления в установленные законом сроки постановления от 

<

дата> о запрете на совершение действий по регистрации в Управление Россрестра по УР ранее 

<

дата> административными ответчиками в суд не представлено. 

<

дата>, то есть с нарушением установленного законом срока судебным приставом-исполнителем ФИО1 

<

адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действия в отношении следующего транспортного средства:

- 

<

данные изъяты> 

Судебным приставом-исполнителем постановлено: 

- постановление для исполнения направить в ПОЛК ДПС ГИБДД МВД УР,

- поручить ПОЛК ДПС ГИБДД МВД УР с момента получения настоящего постановления не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества. 

Относимых и допустимых доказательств вынесения постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в установленные законом сроки, и направления в установленные законом сроки указанного постановления о запрете на совершение действий по регистрации в ГИБДД МВД по УР административными ответчиками в суд не представлено. 

<

дата> административный истец обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР с заявлением о предоставлении информации: на каком основании и каким образом были зарегистрированы договоры залога на следующее имущество:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

если постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 

<

дата> ФИО1 

<

адрес> был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного имущества. 

Согласно сообщению Управления Россреестра по УР от 

<

дата>. 

<

номер> (ответ на обращение ФИО5 от 

<

дата>) в Управление Россреестра по УР сведения о наложении запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления от 

<

дата> 

<

номер>, выданного Октябрьским РОСП г. Ижевска, поступили 30.08.2019 и внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 

<

дата>, то есть в сроки, установленные п. 8 ч. 1 ст. 16 Закона о регистрации (в течение 3 рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав акта уполномоченного органа о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом).

Согласно сведениям ЕГРН записи о государственной регистрации ипотеки на указанные выше объекты недвижимости внесены 

<

дата> на основании договора залога недвижимого имущества от 

<

дата> в соответствии с заявлениями о государственной регистрации 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 

<

дата>.

Таким образом, на момент внесения записи о регистрации ипотеки на основании договора залога недвижимого имущества от 

<

дата> государственный регистратор прав не обладал сведениями о наличии каких- либо ограничений/запретов на совершение регистрационных действий в отношении данных объектов недвижимости.

Государственная регистрация осуществлена в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом установлено, что 

<

дата> между ФИО6 (Залогодатель) и ФИО4 (Залогодержатель) заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому:

п. 1.1 – Залогодатель в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств от 

<

дата>, заключенному между Залогодателем и Залогодержателем, передает в залог Залогодержателю следующее имущество: 

- 

<

данные изъяты>

<

дата> произведена государственная регистрация ипотеки.

<

дата> 

<

дата> между ФИО6 (Залогодатель) и ФИО9 (Залогодержатель) заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому:

п. 1.1 – Залогодатель в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств от 

<

дата>, заключенному между Залогодателем и Залогодержателем, передает в залог Залогодержателю следующее имущество: 

- нежилое строение, кадастровый 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес> по цене 500 000 руб.

<

дата> произведена государственная регистрация ипотеки.

Также установлено, что 

<

дата> между ФИО6 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи 

<

номер> транспортного средства 

<

данные изъяты> по цене 500 000 руб.

Согласно свидетельству о расторжении брака от 

<

дата> ФИО5 и ФИО6 расторгли брак, о чем 

<

дата> внесена запись акта о расторжении брака. После расторжения брака ей присвоена фамилия ФИО17. 

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и участниками процесса не оспариваются. 

Согласно разъяснениям п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в связи с неисполнением административными ответчиками требований исполнительного документа в установленные сроки, принадлежащее ФИО6 имущество, на которое судебным актом наложен арест, наложен запрет на отчуждение и на проведение регистрационных действий: 

- 

<

данные изъяты> - выбыло из собственности ФИО6 по договору купли-продажи транспортного средства 

<

номер> от 

<

дата>;

- 

<

данные изъяты> по договору залога недвижимого имущества от 

<

дата> передано в обеспечение обязательств по договору займа, произведена государственная регистрация ипотеки. 

- 

<

данные изъяты> - по договору залога недвижимого имущества от 

<

дата> передано в обеспечение обязательств по договору займа, произведена государственная регистрация ипотеки. 

Таким образом, бездействие судебного пристава, выразившееся в неисполнении требований судебного акта в установленные сроки, нарушило права и законные интересы взыскателя, а также предоставило должнику возможность избавиться от имеющегося у него имущества, 

С учетом изложенного, суд считает, что судебными приставами-исполнителями, несмотря на установленную законом обязанность, в рамках исполнительного производства было совершено бездействие.

Поскольку при этом было допущено нарушение положений, требований ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие подлежит признанию незаконным.

При таких обстоятельствах административные исковые требования ФИО5 о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей по исполнению судебного акта суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО7, судебному приставу-исполнителю ФИО1 

<

адрес> ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО7 по исполнению судебного акта – определения Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу 

<

номер> от 

<

дата> о принятии мер по обеспечению иска, в части наложения ареста на имущество:

автомобиль 

<

данные изъяты>;

нежилое строение, 

<

данные изъяты>»;

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска ФИО8 по исполнению судебного акта – определения Октябрьского районного суда г. Ижевска по делу 

<

номер> от 

<

дата> о принятии мер по обеспечению иска, в части наложения ареста на имущество:

автомобиль 

<

данные изъяты>;

нежилое строение, 

<

данные изъяты>»;

земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято 

<

дата>

Председательствующий судья Фаррухшина Г.Р.