Дело №12-72/2019

УИД 26MS0080-01-2019-008708-53

Р Е Ш Е Н И Е

«17» декабря 2019 года г. Нефтекумск

Судья Нефтекумского районного суда Ставропольского края Ливинская Н.С.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от 11.11.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего водителем ООО «Агроавто»,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КРФ об АП),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нефтекумского района Ставропольского края от 11 ноября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, просит постановление мирового судьи изменить и назначить наказание в виде штрафа, мотивируя тем, что судьей не установлены все смягчающие обстоятельства, такие как добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение и предотвращение вредных последствий административного правонарушения, не учтено его семейное положение – наличие жены инвалида и двоих несовершеннолетних детей, тот факт, что работа водителем в ООО «Агроавто» является единственным источником дохода семьи. Неверно сделан вывод о наличии отягчающих обстоятельств – повторное совершение однородного правонарушения. Однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КРФ об АП. Судом не учтено, что ранее он правонарушений, предусмотренных статьей 12.15 КРФ об АП, не совершал, следовательно, обстоятельств отягчающих ответственность не имеется.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, воспользовался правом участия в деле через представителя.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 с участием его представителя.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 по доверенности –ФИО2 не оспаривая факт совершенного правонарушения, поддержал доводы жалобы, пояснил, что в суде первой инстанции ФИО1 просил учесть, что он работает водителем, данная работа является для него единственным источником дохода, также на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей и жену-инвалида, однако в ввиду юридической неграмотности письменных доказательств не представил, просил изменить постановление мирового судьи судебного участка №2Нефтекумского района Ставропольского края от 11 ноября 2019 года и назначить административное наказание в виде штрафа.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Диспозиция нормы ч.4 ст.12.15 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Линия горизонтальной разметки 1.1Приложения N2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2019 года в 08 часов 10 минут на автодороге Кочубей – Нефтекумск – Зеленокумск – Минеральные Воды 127 км + 500 м ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 217280р/з 

<

данные изъяты>, совершая маневр обгона впереди идущего транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 24.10.2019 года (л.д. 2); рапортом ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу ФИО7

Указанные документы отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Также факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются его пояснениями, данными в ходе судебного заседания в суде первой инстанции.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения мировым судьей выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно.

Доводы ФИО1 о том, что судом первой инстанции не верно сделан вывод о наличии отягчающих обстоятельств – повторное совершение однородного правонарушения, так как однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КРФ об АП суд считает не обоснованными ввиду следующего.

Согласно абз.2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях",однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Вместе с тем, назначая административное наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев, мировым судом не в полной мере учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершенных новых противоправных действий, а также ее соразмерность в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Законодатель, установив данные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за совершение правонарушения, предусмотренного названной нормой, помимо административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа.

Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья указал, что при совершении административного правонарушения ФИО1 представлял повышенную опасность, оценил личность ФИО1 как обладающего повышенной общественной опасностью, в связи с чем, пришел к выводу о применении к нему более строгих мер административной ответственности.

Вместе с тем, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в выезде в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, что само по себе представляет повышенную опасность и в свою очередь не может являться основанием для ужесточения наказания.

Кроме того, определяя вид и размер административного наказания, мировым судьей не в полной мере учтены сведения о личности виновного и его имущественном положении, а именно тот факт, что ФИО1 работает в ООО «Агро-Авто» в должности водителя, его работа предполагает управление транспортным средством и является единственным источником дохода, имеет на иждивении двоих малолетних детей и супругу инвалида 2 группы, а также то обстоятельство, что лишение права управления транспортными средствами ФИО1 приведет к устранению единственного источника дохода его семьи.

Учитывая, что вышеизложенные обстоятельства носят исключительный характер, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого правонарушителя, принимая во внимание отсутствие сведений о совершенных ранее правонарушений по ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие смягчающихадминистративную ответственность обстоятельств, считаю возможным смягчить назначенное ФИО1 наказание, назначив ему наказание в виде административного штрафа, что будет более способствовать достижению установленной ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях цели административного наказания.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. 

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п.2 ч.1 ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным изменить назначенное ФИО1 административное наказание на административный штраф в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №2Нефтекумского района Ставропольского края от 11.11.2019 года по делув отношении ФИО1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФоб административных правонарушениях – изменить, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Сумму административного штрафа необходимо перечислить на имя получателя Управление Федерального казначейства по Ставропольскому краю (ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу), счет получателя: 40101810300000010005, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю, ИНН: 

<

***>, КПП: 261401001, БИК: 040702001, КБК: 18811630020016000140 (административный штраф), КОД ОКТМО: 07725000, уникальный идентификатор начисления 18810426193200019653.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.С. Ливинская