ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Самара 09 сентября 2020 года 

Советский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Труниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары – Сорокиной Н.А.

подсудимого –ФИО1 и его защитника - адвоката НО СОКА ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, женатого, имеющего высшее образование, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Полицейский (водитель) 2 взвода 2 роты 2 батальона полиции (отдельный) (

<

адрес>) Управления вневедомственной охраны по городу Самаре - филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий согласно ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ», должностному регламенту от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденному начальником УВО по 

<

адрес> - ФФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес>, согласно которой Потерпевший №1 имеет право:

6.15. на ношение и хранение огнестрельного оружия и (или) специальных средств в порядке, установленном федеральным органом испольной власти в сфере войск национальной гвардии РФ,

7. Старший полицейский при несении службы имеет право применять физическую силу, специальный средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если насильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей в соответствии с главой 3 Закона РФ «О войсках национальной гвардии РФ», а также в пределах компетенции для выполнения возложенных на него обязанностей имеет права, предусмотренные ст. 8, ст. 9 главой 2 Закона РФ «О войсках национальной гвардии»,

Обязан: 8.30. выявлять, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), задерживать лиц в случаях, предусмотренных ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ»,

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 находился на охране общественного порядка на маршруте патрулирования ГЗВО №, согласно наряду на службу на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному командиром 2 батальона полиции УВО по г. Самаре - ФФГКУ УВО ВНГ РФ по Самарской области подполковником полиции ФИО6, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти, в состав которого также входил старший полицейский 2 взвода 2 роты 2 батальона полиции (отдельный) УВО по городу Самаре - филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области прапорщик полиции ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-30 ч. по 00-37 ч., сотрудник Национальной гвардии Потерпевший №1, совместно с сотрудником Национальной гвардии ФИО7, осуществляли патрулирование территории Советского района, в непосредственной близости у 

<

адрес>, после чего зашли внутрь помещения гостиничного комплекса «

<

данные изъяты>», где находился ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00-30 ч. по 00-37 ч., сотрудник национальной гвардии Потерпевший №1, действуя во исполнение возложенных на него должностных обязанностей, в соответствии с п.п. 11,21 ст. 9 Федерального закона РФ №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», согласно которой сотрудники Национальной гвардии наделены полномочиями беспрепятственно входить в любое время суток на территории и в помещения охраняемых войсками национальной гвардии объектов, осматривать их в целях пресечения преступлений или административных правонарушений; охранять на договорной основе имущество граждан и организаций, подошел к администратору «Zona отдыха» ФИО8, с целью проверки нормальной работы охраняемого объекта, где находился ФИО1 ФИО8 указала на то, что ФИО1 отказывается покидать помещение бани, высказывает грубую нецензурную брань и находится в состоянии алкогольного опьянения.

в период времени с 00-30 ч. по 00-37 ч., полицейский Потерпевший №1, находившийся в форменной одежде со всеми знаками отличия, являясь должностным лицом, то есть представителем власти, представился ФИО1, после чего разъяснил последнему, что ему необходимо проследовать с ним на улицу.

В связи с этим, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у 

<

адрес>, осознававшего, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно полицейского (водителя) 2 взвода 2 роты 2 батальона полиции УВО по г. Самаре - ФФГКУ УВО ВНГ России по 

<

адрес> старшего сержанта полиции Потерпевший №1, находящегося в форменной одежде, со знаками различия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и личной неприкосновенности потерпевшего и желая их наступления, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, осуществляющим деятельность в соответствии со своими служебными полномочиями, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде, со знаками различия, с нагрудным знаком, в целях воспрепятствования законных действий последнего, в присутствии гражданского лица ФИО8, умышленно нанес не менее 1 удара кулаком в затылочную область головы сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего правой рукой толкнул его в область груди, затем схватил за форменную одежду правой рукой, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями физическую боль, не повлекшую вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенное преступление является преступлением средней тяжести.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной полностью, его действия судом квалифицированы по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Суд учитывает степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, особый порядок рассмотрения дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судим (л.д.89), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.91,93). Согласно характеристике УУП ОП 3 У МВД России по 

<

адрес> ФИО3 по вышеуказанному адресу проживает с супругой. По сведениям ИБД ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ по данным действиям. К уголовной ответственности не привлекался, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб со стороны соседей в отношении ФИО1 не поступало (л.д.95).

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, принёс публичные извинения потерпевшему, которые были приняты в судебном заседании. Также подсудимый оказывает помощь своему престарелому дедушке и ветеранам, проживающим в 

<

адрес>. Данные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими.

Отягчающим обстоятельством по делу является нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что со слов ФИО1 способствовало совершению преступления в той степени, которая позволяет признать данное обстоятельство отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Сам подсудимый в судебном заседании пояснил, что данное состояние повлияло на его поведение, трезвый он бы этого не совершил. 

Потерпевший Потерпевший №1 просит прекратить дело в связи с примирением с подсудимым, исковых требований не имеет, моральный вред ему полностью возмещен, он простил подсудимого. Подсудимый также просит прекратить уголовное дело. 

Адвокат не возражает прекратить дело, поскольку ФИО1 ранее не судим, претензий потерпевший не имеет, моральный вред полностью и реально возмещён. 

Прокурор возражает прекратить дело, поскольку Гудков совершил преступление в отношении представителя власти. 

С учетом мнения потерпевшего, а также раскаяния подсудимого, отсутствия у него судимости и наличия реального возмещения морального вреда (в сумме 10 тысяч рублей), суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности за содеянное и прекратить дело. 

Возражение прокурора не является основанием к отказу в применении ст. 76 УК РФ. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

То есть, закон не содержит ограничений в применении ст. 76 УК РФ по объекту преступления и не содержит запретов в примирении с потерпевшим, являющимся представителем власти. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25,254, 316 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное дело прекратить.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась; до вступления постановления в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья : 

<

данные изъяты> М.В. Трунина