УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

<

адрес> 16 октября 2025 года 

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.Н. Арцименевой.,

при секретаре судебного заседания Д.С. Левиной.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ стороны заключили брак. В период брака в семье родился ребенок – ФИО3 ДД.ММ.ГГ года рождения. С января 2025 года брачные отношения между сторонами были прекращены.

В период брака на совместно нажитые супругами средства приобретено имущество: автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN: №, 2012 года выпуска, цвет- темный серый, HYUNDAI 140 VIN: №, 2014 года выпуска, цвет - синий, в том числе денежные суммы 331718 рублей 00 копеек, по решению Раменского городского суда Московской области. Указанное имущество зарегистрировано на имя ФИО2 Общая стоимость совместно нажитого имущества составляет 1 781 433,61 рублей. В период брака у ответчика возникли обязательства перед кредитными организациями, о которых истцу не известно. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит расторгнуть брак между истцом и ответчиком, зарегистрированный ДД.ММ.ГГ в Люберецком управлении ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области актовая №. Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив истцу HYUNDAI 140 VIN: №, 2014 года выпуска, цвет – синий, на общую сумму 837 600 руб. Ответчику выделить HYUNDAI SOLARIS VIN: № 2012 года выпуска, цвет - темный серый стоимостью 613 400 руб. денежные средства, присужденные раменским городским судом Московской области на сумму 331 718 рублей 00 копеек, общей суммой 945 118 рублей. Признать кредитные обязательства оформленными на имя Ответчика его личными обязательствами. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, в судебное заседание явилась, требования поддержала, кроме того уточнила требования и отказалась от взыскания расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и одновременно признал иск.

Ранее был представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что по существу заявленных требований возражений не имеет. С разделом имущества в порядке, указанном в исковом заявлении согласен. Кредитные обязательства, оформленные на его имя, признает своими личными обязательствами.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО4, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4, и ФИО2, состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным № Люберецким управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области актовая запись N №.

Согласно свидетельству о рождении серии № от ДД.ММ.ГГ стороны являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Из искового заявления следует, что брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГ года, что не оспаривалось стороной ответчика.

В силу требований ст. 21 Семейного кодекса РФ, расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака производится также в судебном порядке в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния.

Ответчик возражений в части требования о расторжения брака не представил, также как и доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения… Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация

Согласно ч. 2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в период брака на совместно нажитые супругами средства приобретено имущество: автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN: 

<

***> ICBCR112737, 2012 года выпуска, цвет- темный серый, HYUNDAI 140 VIN: 

<

***>, 2014 года выпуска, цвет – синий, а также денежные суммы 331718 рублей 00 копеек, по решению Раменского городского суда Московской области. 

Указанное имущество зарегистрировано на имя ФИО2, что подтверждается- СТС № HYUNDAI SOLARIS, -СТС № HYUNDAI 140.

Стоимость транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, VIN № с учетом затрат на устранение выявленных недостатков/повреждений составляет с учетом округления составляет 613 4000 руб., что подтверждается актом исследования № от ДД.ММ.ГГ

Стоимость транспортного средства HYUNDAI 140 VIN № с учетом затрат на устранение выявленных недостатков/повреждений составляет с учетом округления составляет 837600 руб., что подтверждается актом исследования № от ДД.ММ.ГГ

Решением Раменского городского суда от 11.06.2025г., в пользу ФИО2, были взысканы денежные средства в размере 331 718 руб., что следует из исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГ

Как следует из ответа на запрос суда МФНС России № по Московской области ФИО2, (ИНН №), с ДД.ММ.ГГ в налоговом органе зарегистрирован в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (НП НПД), доход от данной деятельности в 2025 году составляет 32 853 рублей.

Согласно сведениям о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем по состоянию на ДД.ММ.ГГ, на имя ФИО2, были открыты (закрыты) счета и вклады в ПАО "Сбербанк России", Акционерное общество Банк Инго, АО "Народный доверительный банк", АО "ТБанк", Росбанк филиал Москва, АО "Яндекс Банк", ПАО Сбербанк России", Московский банк, ООО "Небанковская кредитная организация "ЭЛЕКСИР (электронные системы и решения)", АО "БМ-Банк", "Возрождение", АО "ТБанк", АО "Почта Банк", АО КБ "Ситибанк", ООО Небанковская кредитная организация "МОБИ.Деньги", ООО расчетная небанковская кредитная организация "Единая касса", КИВИ Банк (АО), ПАО "Сбербанк России", СреднеР. банк, АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Банк Р. С.", Банк ВТБ, ООО "ОЗОН Банк".

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств отнесена к исключительной компетенции суда. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статья 9 ГК РФ закрепляет свободное распоряжение гражданами и юридическими лицами принадлежащих каждому из них гражданскими правами, осуществление их по своему усмотрению. Российское гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений, при этом устанавливает пределы осуществления гражданских прав.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса РФ является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно разъяснениям абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из системного толкования ст. ст. 34, 39 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», следует, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга 1/2 доли уплаченных денежных средств, при этом предусматривается презумпция, что уплаченные долги в период брачных отношений супругов считаются уплаченными ими совместно.

Учитывая, вышеизложенное суд полагает признать автомобиль HYUNDAI 140 VIN: №, год выпуска - 2014, цвет - Синий, автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN: №, 2012 года выпуска и денежные средства в размере присужденные Раменским городским судом Московской области в размере 331 718 рублей, совместно нажитым имуществом ФИО1, и ФИО2

Исходя из равенства долей, суд признает за ФИО1 право собственности на автомобиль HYUNDAI 140 VIN: №, год выпуска - 2014, за ФИО2, право собственности на автомобиль VIN: № 2012 года выпуска.

Проанализировав представленные истцом акты экспертных исследований об оценке рыночной стоимости транспортных средств, в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает их как относимые и допустимые доказательства, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости оцениваемых объектов. Основания сомневаться в правильности выводов эксперта у суда отсутствуют, поскольку они мотивированы, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Акты отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности результатов исследования.

Ответчиком данные акты не были оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы от сторон не поступало.

В счет компенсации разницы стоимости автомобиля HYUNDAI 140 VIN: №, год выпуска - 2014, цвет - Синий, стоимостью 837 000 рублей и автомобиля HYUNDAI SOLARIS VIN: № 2012 года выпуска стоимостью 613 400 рублей, признать за ФИО2, денежные средства в размере 331718 рублей, ранее присужденные решением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу 2-3282/2025 (исполнительный лист ФС №).

Принимая во внимание то обстоятельство, что полученные по кредитным договорам денежные средства использованы ответчиком по своему усмотрению, доказательств того, что денежные средства по договорам, были израсходованы на нужды всей семьи, в деле не имеется, суд признает, что все кредитные обязательства, оформленные на имя ФИО2, являются его личными обязательствами, и не подлежат разделу между супругами.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком в отзыве на иск, исковые требования были признаны, не оспаривались указанные истцом обстоятельства, как и стоимость общего имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В судебном заседании истец отказалась в части требований о взыскании государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Расторгнуть брак, заключенный Люберецким управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО1, актовая запись № от ДД.ММ.ГГ.

Признать автомобиль HYUNDAI 140 VIN: №, год выпуска - 2014, цвет - Синий, автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN: №, 2012 года выпуска и денежные средства в размере присужденные Раменским городским судом Московской области в размере 331 718 рублей, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль HYUNDAI 140 VIN: №, год выпуска - 2014, цвет - Синий.

Признать за ФИО2 право собственности на автомобиль HYUNDAI SOLARIS VIN: №, 2012 года выпуска.

В счет компенсации разницы стоимости автомобиля HYUNDAI 140 VIN: №, год выпуска - 2014, цвет - Синий, стоимостью 837 000 рублей и автомобиля HYUNDAI SOLARIS VIN: №, 2012 года выпуска стоимостью 613 400 рублей, признать за ФИО2 денежные средства в размере 331718 рублей, ранее присужденные решением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу 2-№ (исполнительный лист ФС №).

Признать, что все кредитные обязательства, оформленные на имя ФИО2, являются его личными обязательствами, и не подлежат разделу между супругами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Арцименева

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

УИД 50RS0№-06

Дело №

Именем Российской Федерации