УИД 70RS0009-01-2024-001038-27 Дело № 1-156/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 07 мая 2024 года 

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Бережневой В.А.,

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гусарова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 16 февраля 2024 года в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь возле [адрес], действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, вопреки порядку, установленному ст. ст. 5, 23, 24, 25 Федерального закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, предусматривающими государственную монополию на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств, а также в соответствии с которыми отпуск, реализация наркотических средств, внесенных в Список 1, осуществляются юридическими лицами в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, а приобретение наркотических средств для использования осуществляется лишь юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, приобрел безвозмездно, путем находки, для личного употребления вещество, содержащее в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), которое является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, массой 0,98 г, что является значительным размером, после чего положил его в левый боковой карман своей куртки, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе до момента обнаружения и изъятия оперуполномоченным ОУР УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Ф. при проведении его досмотра 16 февраля 2024 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут в служебном кабинете № 419 УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по адресу: 

<

...>. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе предварительного расследования подсудимый ФИО3 в качестве подозреваемого 17 февраля 2024 года показал, что на протяжении двух лет он употребляет наркотические средства как синтетического, так и растительного происхождения («соль», марихуана). Ранее он приобретал наркотики через мессенджер «Телеграм», установленный на его сотовом телефоне, а когда потерял свой сотовый телефон, стал искать наркотики в местах возможного нахождения тайников-закладок, где ранее уже забирал наркотическое средство, или на улицах города. 16 февраля 2024 года около 18 часов 00 минут на снежном сугробе у [адрес] он нашел блестящий сверток, обмотанный изолентой желтого цвета, и, поняв, что в нем находится наркотическое средство, так как знает, как выглядят упаковки с наркотиком, взял его для личного употребления, положил в левый боковой наружный карман своей куртки и пошел домой. [адрес] за ним зашли сотрудники полиции, на их вопрос, имеется ли при нем что-либо запрещенное к обороту, он ответил, что при нем ничего запрещенного нет. Далее в 22 часов 00 минут в УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, куда он был доставлен сотрудниками полиции, в присутствии понятых был проведен его досмотр, перед которым он также пояснил, что запрещенных веществ и предметов не имеет, затем сотрудник полиции в левом боковом наружном кармане его куртки обнаружил сверток, перемотанный изолентой желтого цвета, внутри которого в фольге был полимерный прозрачный пакетик с самозакрывающей горловиной с веществом белого цвета. Сверток с данным наркотическим средством был у него изъят под протокол, он хранил его только для личного употребления, без цели сбыта, и если бы не был задержан, то употребил бы его (т. 1, л. д. 29-32). 

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал на сугроб снега возле [адрес] как на место, где он 16 февраля 2024 года около 20 часов 00 минут нашел сверток с веществом - наркотическим средством «соль», показал место в [адрес], где был задержан сотрудниками полиции, и подтвердил данные ранее им показания в полном объеме, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 19 февраля 2024 года (т. 1, л. д. 42-48). 

Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что приведенные признательные и последовательные показания подсудимого в ходе предварительного расследования являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу об обстоятельствах совершения им преступления.

Подсудимый в ходе допроса на стадии дознания и проверки показаний на месте давал показания, которые не содержат в себе каких-либо явных противоречий относительно обстоятельств совершения им преступления, показания давал в присутствии защитника, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, перед началом допроса подсудимому были разъяснены процессуальные права, заявлений по поводу плохого самочувствия либо запамятования событий или их отдельных моментов, как и других заявлений, не делал, протоколы следственных действий были подписаны без каких-либо заявлений, замечаний как с его стороны, так и со стороны защитника.

Каких-либо фактов нарушений уголовно-процессуального закона, как и прав и интересов подсудимого в досудебном производстве, а именно с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, судом не установлено. 

Помимо признания подсудимым своей вины и его подробных признательных показаний, виновность подсудимого в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда. 

Свидетель Ф. в ходе предварительного расследования 09 марта 2024 года показал, что работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области. 16 февраля 2024 года около 21 часа 00 минут от оперуполномоченного ОУР В. ему стало известно о поступлении оперативной информации о том, что [адрес] мужчина в черной куртке при себе имеет наркотическое средство. Он и В. незамедлительно прибыли на данный адрес, около 21 часа 15 минут 16 февраля 2024 года стали наблюдать за прохожими. 16 февраля 2024 года около 21 часа 30 минут вдоль этого дома проходил мужчина в куртке черного цвета и, увидев их, начал нервничать. Они его остановили, мужчина представился ФИО2, показал паспорт. В связи с тем, что у ФИО2 были признаки опьянения в виде шатающейся походки, несвязанной речи, и на вопросы он отвечал неразборчиво, а также в связи с тем, что при нем могли быть наркотические средства, ФИО2 было предложено проехать в здание УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, где в служебном кабинете № 419 здания полиции на ул. Свердлова, д. 11 в г. Северск ЗАТО Северск Томской области ФИО2 был досмотрен, перед этим пояснил, что наркотиков, запрещенных предметов у него нет, после чего у него в левом боковом наружном кармане куртки был обнаружен, а затем изъят, сверток из фольги и полимерного прозрачного пакета с самозакрывающейся горловиной с веществом белого цвета, обмотанный изолентой желтого цвета. По результатам исследования было установлено, что в изъятом полимерном пакете было вещество, которое содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), являющееся наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, общей массой 0,98 г, что является значительным размером (т. 1, л. д. 49-52).

Свидетель В. - оперуполномоченный ОУР УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области в ходе предварительного расследования 09 марта 2024 года дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ф., об обстоятельствах выявления ФИО2 по поступившей в отдел оперативной информации, его досмотра, изъятия у него свертка с веществом, которое по результатам исследования оказалось наркотическом средством, в значительном размере (т. 1, л. д. 53-56).

Свидетель К. в ходе предварительного расследования 15 марта 2024 года показал, что он 16 февраля 2024 года в служебном кабинете на четвертом этаже здания полиции по просьбе сотрудника полиции участвовал в качестве понятого при проведении досмотра ФИО2, который был в куртке черного цвета, его речь была невнятна, на вопрос сотрудника полиции пояснил, что наркотических средств, запрещенных к обороту предметов при себе не имеет. Затем сотрудник полиции обнаружил у ФИО2 в левом боковом наружном кармане куртки, а затем изъял, - сверток из фольги и полимерного прозрачного пакета с самозакрывающейся горловиной с веществом белого цвета, обмотанный изолентой желтого цвета. ФИО2 пояснил, что найденное им вещество является наркотическим средством «соль», что хранил его при себе для личного употребления, но от подписания протокола отказался без объяснения причин (т. 1, л. д. 72-74).

Свидетель Л. в ходе предварительного расследования 16 марта 2024 года аналогично свидетелю К. показал, что 16 февраля 2024 года в служебном кабинете на четвертом этаже здания полиции он также участвовал в качестве понятого при досмотре ФИО2, и пояснил обо всех обстоятельствах досмотра, в частности об обнаружении у подсудимого в левом боковом наружном кармане куртки и изъятии под протокол свертка из фольги и полимерного прозрачного пакета с самозакрывающейся горловиной с веществом белого цвета, обмотанного изолентой желтого цвета. ФИО2 пояснил, что найденное им вещество является наркотическим средством «соль», которое он хранил при себе для личного употребления (т. 1, л. д. 75-77).

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей, предметов и документов от 16 февраля 2024 года, согласно которому он составлен оперуполномоченным ОУР УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Ф., из него следует, что 16 февраля 2024 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут с участием понятых Л. и К. был досмотрен ФИО2, перед началом досмотра он пояснил, что наркотических средств и запрещенных к обороту предметов при себе не имеет, при досмотре у него в левом кармане куртки черного цвета обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой желтого цвета, внутри которого находился завернутый в фольгу зип-пакет с веществом белого цвета; указано, что ФИО2 от подписания данного протокола отказался, причину не пояснил (т. 1, л. д. 64),

протоколом осмотра предметов (документов) от 13 марта 2024 года, согласно которому дознавателем осмотрен указанный выше протокол досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей, предметов и документов от 16 февраля 2024 года, приведено содержание этого протокола (т. 1, л. д. 62-63),

заключением эксперта ** от 07 марта 2024 года (судебная физико-химическая экспертиза), из которого следует, что представленное на исследование вещество массой 0,98 г, изъятое 16 февраля 2024 года в ходе досмотра ФИО2, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона, так как N-метилэфедрон и его производные входят в Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня) (т. 1, л. д. 37-40),

протоколом осмотра предметов (документов) от 13 марта 2024 года, согласно которому дознавателем осмотрено изъятое 16 февраля 2024 года в ходе досмотра ФИО2 вещество, которое, как установлено в ходе расследования, содержит в своем составе альфа-пирролидиновалерофенон (другое название PVP), который является наркотическим средством, а именно производным N-метилэфедрона (т. 1, л. д. 57).

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном им деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах. 

Так, оценив показания, данные свидетелями, сопоставив их с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что эти показания противоречий с другими доказательствами по уголовному делу не имеют, они последовательны, логичны, достоверны, в полной мере согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с другими доказательствами, подтверждающими, в том числе время, место, способ совершения незаконных приобретения путем находки на улице и хранения при себе в куртке наркотического средства, факт его изъятия, вид и размер наркотика, при установленных судом обстоятельствах, наличие у подсудимого умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, для личного употребления, так как он является потребителем наркотиков, а именно с протоколом досмотра, проведенного для выяснения обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, с заключением эксперта, с протоколами осмотра предметов (документов); свидетели в ходе дознания допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и данных, свидетельствующих об их заинтересованности по настоящему уголовному делу, как и других обстоятельств, которые послужили бы основанием для оговора подсудимого, судом не установлено, а потому суд счел приведенные показания правдивыми, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, отвечающими требованиям допустимости.

Оснований не доверять приведенному заключению судебной экспертизы, которая назначена и произведена с соблюдением требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полностью отвечает положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ, проведена лицом, обладающим с учетом квалификации специальными знаниями, у суда не имеется, выводы эксперта сомнений у суда также не вызывают, поскольку они аргументированы, отвечают на поставленные перед экспертом вопросы, являются объективными и научно обоснованными.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, N-метилэфедрон и его производные входят в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1). 

Значительный размер наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером N-метилэфедрона и его производных признается количество наркотического средства от 0,2 г до 1 г.

Судом установлено, что подсудимый, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта приобрел, то есть получил способом находки, наркотическое средство, в значительном размере, затем умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил его, то есть незаконно владел им - содержал при себе, для личного употребления. 

Оснований для применения в отношении подсудимого примечания 1 к ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку наркотическое средство было обнаружено и изъято в результате задержания подсудимого по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и проведенного в связи с этим сотрудником полиции его досмотра.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО2, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого установлена. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Между тем подсудимый признал вину, заявил о раскаянии, отрицательно оценивая содеянное, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, как пояснил подсудимый, работает без оформления трудовых отношений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (Ш. **.**.**** года рождения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с учетом объяснения подсудимого, данного должностному лицу органа дознания еще до возбуждения уголовного дела, в котором он пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе в части времени, места и способа незаконного приобретения наркотического средства (т. 1, л. д. 10-11), дачи в ходе предварительного расследования добровольных, подробных признательных и правдивых показаний о времени, месте, обстоятельствах совершенного преступления, связанного с незаконными приобретением и хранением наркотического средства, то есть предоставления органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, которые являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимому обвинении), а также признание вины, заявление о раскаянии, наличие заболевания, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка (дочь гражданской супруги). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств совершенного деяния и личности подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно с помощью общественно полезного труда, при этом обстоятельств, препятствующих применению к подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимого от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста шестьдесят часов.

Срок отбывания наказания исчислять с момента начала выполнения осужденным обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении осужденного в виде обязательства о явке оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство остаточной массой 0,85 г (после поведения исследования и экспертизы), изъятое 16 февраля 2024 года в ходе досмотра осужденного, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области по квитанции ** от 13 марта 2024 года, - передать в орган, в производстве которого находится уголовное дело № 12401690021000151, возбужденное 17 февраля 2024 года старшим следователем Следственного отдела УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Ч. по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство по постановлению старшего дознавателя ОД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области С. от 17 февраля 2024 года, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1, л. 

<

...>);

- протокол досмотра осужденного от 16 февраля 2024 года, находящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (т. 1, л. 

<

...>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке со дня его вступления в законную силу.

Cудья Я.Д. Бадалов