Дело № 1-39/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Солнечногорск

17 февраля 2025 г.

Солнечногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кашина О.В., при помощнике судьи Мещанинове В.А., с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Кировой К.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой - адвоката Солнечногорского филиала МОКА ФИО4, представившего удостоверение № 8505 и ордер № 079253,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки и гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> с высшим образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в Солнечногорском районном отделении судебных приставов Главного управления ФССП России по Московской области ведется исполнительное производство № 228643/23/50040-ИП, возбужденное 12.10.2023, на основании исполнительного документа – исполнительного листа по гражданскому делу № 2-407/2022 от 24.02.20221, выданного 03.05.2023, судьей Солнечногорского городского суда Московской области, согласно которому ФИО3 обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 в размере ? части от всех видов заработка и (или) иного дохода плательщика ежемесячно в пользу ФИО2, начиная с 02.10.2021 и до совершеннолетия ребенка.

Однако, ФИО3 алименты без уважительных причин в надлежащем порядке не выплачивала, заведомо зная о своих обязательствах, будучи уведомленной о возбуждении в отношении нее исполнительного производства. 

В связи с неуплатой без уважительных причин алиментов постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №356 Солнечногорского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области от 12.03.2024 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с наказанием в виде 20 часов обязательных работ, которое вступило в законную силу 04.05.2024. Обязательные работы не отбыты.

Впоследствии, в период с 01.06.2024 по 22.09.2024 включительно, ФИО3 без уважительных причин, в нарушение решения суда о взыскании алиментов от 24.02.2022 по гражданскому делу № 2-407/2022, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию, в нарушение требований ч.2 ст.71 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность родителя содержать своего несовершеннолетнего ребенка, имеющуюся задолженность по исполнительному производству не погашала, средства на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 01.06.2024 по 22.09.2024 включительно не выплачивала, заведомо зная о своих обязательствах, при отсутствии обстоятельств, препятствующих уплате алиментов, то есть неоднократно, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 79 349, 20 рублей. Общая сумма задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 02.10.2021 по 22.09.2024 составляет 768 982,89 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании пояснила, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, также понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Свою вину в преступлении также полностью признала, в содеянном раскаялась.

В судебном заседании защитник ходатайство подсудимой поддержал, а государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Выслушав позиции сторон и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, само ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, своевременно, в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и ее действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, которая под наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также предупреждение совершения ею новых преступлений. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, а также отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд не может учесть наличие у подсудимой малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку само по себе наличие у виновного малолетнего ребенка не может рассматриваться как безусловное основание для признания его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Возможность признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию ребенка, тогда как ФИО3 своих обязанностей родителя надлежащим образом не исполняет, при этом преступление совершила в отношении своего малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Суд принимает во внимание, что в силу ч.1 ст.56, ч.5 ст.62 УК РФ подсудимой не может быть назначено более двух третей от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, а также наказание в виде лишения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 или ст.73 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, суд считает целесообразным и соответствующим целям наказания назначить подсудимой наказание в виде исправительных работ с удержанием части заработка в доход государства.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора в отношении подсудимой без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе на основании п.3 Примечания №1 к ст.157 УК РФ, применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработка.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. 

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в Московской областной суд через Солнечногорский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на представление прокурора или на жалобу, принесенную другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Кашин