Дело № 2-4193/2024

73RS0004-01-2020-001588-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Э.Р. Кузнецовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Грибовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что 21.12.2011 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 21.12.2011 и акцепта Банком указанного заявления.

Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, однако, ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

31.08.2017 между истцом и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен договор об уступке прав (требований) №№, по условиям которого право требования к ответчику в полном объеме уступлено истцу, о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 259 980,06 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 137 757,50 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 122 222,56 руб., задолженность по комиссии – 0 руб., штрафные санкции – 0 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего иска в суд, ответчик гашения задолженности не производил.

Истец, исключая из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссиям и штрафным санкциям, просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 137 757,50 руб. в пределах сроков исковой давности за период с 31.03.2014 по 31.08.2017, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 955,15 руб.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, направил заявление, согласно которому истцом пропущен срок исковой давности. 

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерациидоговор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 21.12.2011 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в порядке, предусмотренном ст. 435, 438 Гражданского кодекса РФ. Согласно условиям кредитного договора, ответчику представлен кредитный лимит в 100 000 руб., процентная ставка 26% годовых. В соответствии с п.2.7 кредитный договор не содержит графика выдачи кредита и графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком. Из условий уведомления о размере полной стоимости кредита следует, что срок действия выданной ответчику банковской карты – 3 года. Согласно примерному графику последний платеж должен быть произведен 01.12.2014 (л.д.20).

Ответчик, подписав Заявление о предоставлении кредита, содержащее оферту к заключению кредитного договора, выразил свое согласие (акцептовал) на заключение кредитного договора на предложенных ему условиях (л.д.18,19). 

Банк обязательства кредитного договора выполнил, предоставил ответчику кредитный лимит. 

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как предусмотрено п. 2 ст.811 Гражданского Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Установлено, что 31.08.2017 между НАО «Первое коллекторское бюро» и ПАО «Росгосстрах Банк» заключен договор уступки прав (требований) №№, по условиям которого право требования к ответчику в полном объеме уступлено НАО «Первое коллекторское бюро» (л.д.25-30).

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Обращаясь в суд, НАО «Первое коллекторское бюро» ссылается на то, что ответчик оплату по кредитному договору производил нерегулярно. Задолженность по кредитному договору составила 259 980,06 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 137 757,50 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 122 222,56 руб., задолженность по комиссии – 0 руб., штрафные санкции – 0 руб. Исходя из заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 137 757,50 руб. за период с 31.03.2014 по 31.08.2017 в пределах сроков исковой давности.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Установлено, что ПАО «Росгосстрах Банк» при заключении кредитного договора от 21.12.2011 Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту со сроком действия 3 года, открыл текущий счет для осуществления операций по указанной карте.

Согласно расчету задолженности, последний платеж в счет погашения задолженности был осуществлен в феврале 2014 года. Истец обратился в суд с настоящим иском только 13.04.2020 (до отмены заочного решения от 08.05.2020 – л.д. 46-47), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, при этом доказательств, объективно препятствующих его обращению в суд, в установленный законом срок не представил. Сведений об изменении условий кредитного договора, продлении срока кредита, определенного условиями договора - как срок действия кредитной карты и перевыпуске кредитной карты материалы дела не содержат. 

С учетом приведенных выше норм Гражданского кодекса РФ и указанных разъяснений Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности НАО «Первое коллекторское бюро» на дату обращения в суд с настоящим иском пропущен, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору №№ в размере 137 757,50 за период с 31.03.2014 по 31.08.2017, государственной пошлины в размере 3 955,15 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р.Кузнецова 

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024.