Дело № 1-161/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года город Елабуга 

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муллахметова З.М.

с участием 

государственного обвинителя Хайровой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Салиевой В.В.,

представившей удостоверение *** и ордер ***, 

при секретаре Малышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> , не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С ТА Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи повергнутым административному наказанию.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

14 марта 2019 года примерно в 01 час 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес> , действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с наказанием в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сев за руль автомобиля «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> , запустил двигатель, включил передачу и начал движение, в тот же день примерно в 01 час 35 минут, возле дома *** по 

<

адрес> , вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Елабужскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя признал и суду показал, что он в нетрезвом состоянии управлял автомобилем не имея водительского удостоверения.

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетеля С1. данных в судебном заседании видно, что действительно они употребили 1,5 литра пива, затем ФИО1 в нетрезвом состоянии сел за руль автомобиля, и они поехали за сигаретами, после чего были задержаны сотрудниками ДПС. 

Согласно показаниям свидетеля С2., данных на предварительном дознании и оглашенными в судебном заседании (л.д. 26-28), видно, что ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения.

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей (л.д.6-9), согласно которому был осмотрен автомобиль «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> , с внутренней стороны водительской двери автомобиля изъят след руки на 1 светлую дактилопленку, которая упакована и опечатана.

Постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д. 15, 16), согласно которых у ФИО1 были получены отпечатки следов пальцев рук.

Справкой инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому району ФИО (л.д.20) из которой следует, что водительское удостоверение ФИО1 не получал.

Копией постановления мирового судьи судебного участка *** по Елабужскому судебному району Республики Татарстан от дд.мм.гг. (л.д. 22-24), из которой следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу дд.мм.гг..

Заключением эксперта *** (л.д. 48-53), согласно которому, след пальца руки наибольшими размерами 10х20 мм, откопированный на светлую дактилопленку, наибольшими размерами 41х46 мм, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, дд.мм.гг. года рождения.

Постановлением и протоколом выемки, протоколом осмотра предметов (документов) (л.д.29,30-32,33-44), согласно которым у свидетеля С2. были изъяты и осмотрены следующие документы: протокол *** от дд.мм.гг. об отстранении от управления транспортным средством; акт *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; тест *** от дд.мм.гг.; административный протокол *** от дд.мм.гг. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; протокол *** от дд.мм.гг. о задержании транспортного средства; компакт диск с видеозаписью оформления документов по административному правонарушению на ФИО1

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 с фототаблицей (л.д.110-114) из которого следует, что он, находясь на месте, подробно описал обстоятельства совершенного преступления.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину подсудимого в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение установленной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, ибо он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

С учётом обстоятельств дела, данных о личности суд признает ФИО1 вменяемым. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1 вину признавшего, на учете психиатра не состоящего, состоящего ..., по месту жительства и регистрации характеризующегося с положительной стороны, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, в целом положительные характеристики с места жительства и регистрации, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, суд считает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ ФИО1 необходимо назначить основное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства подлежат частично передаче по принадлежности, частично хранению в деле.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – передать по принадлежности; 

<

данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Елабужский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: