Дело № 12-18/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.о. Химки 

<

адрес> 27 января 2025 года 

Судья Химкинского городского суда 

<

адрес> Мелихова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Местной религиозной организации «Община мусульман» г. ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3 на постановление заместителя Главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору - заместитель начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО4 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Местной религиозной организации «Община мусульман» г. ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору - заместитель начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО4 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Местной религиозной организации «Община мусульман» г. ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес>.

Согласно, обжалуемого постановления, 

<

дата> в 10 часов 00 минут при проведении плановой выездной проверки в отношении Местной религиозной организации «Община мусульман» г. ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес>, осуществляющей свою деятельность в нежилом помещении жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, 

<

адрес>, было выявлено нарушение требований пожарной безопасности, установленное "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1479, а именно: эвакуационная дверь закрыта на ключ; в месте установки приемно-контрольных приборов пожарных не размещена информация с перечнем помещений, защищаемых установками противопожарной защиты; руководитель организации не организовывает работы по ремонту технического обслуживаю и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, обеспечивающие исправное состояние указанных средств.

Не согласившись с данным решением, Местная религиозная организация «Община мусульман» г. ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес> обратилась в Химкинский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей на предупреждение по указанным в жалобе основаниям. 

Представитель Местной религиозной организации «Община мусульман» г. ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступали. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебное заседание заместитель Главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору – заместитель начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по 

<

адрес> ФИО5 и представитель прокуратуры не явились, извещены надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступали. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 36.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

В силу статьи 1 Закона N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 38 Закона N 69-ФЗ определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статьям 5, 6 Закона N 123-ФЗ каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре; собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата>, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Согласно статье 37 Федерального закона от 

<

дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 5 (ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Факт совершения Местной религиозной организации «Община мусульман» г. ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес> правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, законно и обоснованно установлен должностным лицом на основании имеющихся в материалах дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> г.; решением о проведении проверки от 

<

дата>г., выпиской ЕГРЮЛ, объяснением представителя ФИО1 Д.Т. и других материалах дела. 

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи, с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно положены должностным лицом в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Местной религиозной организации «Община мусульман» г. ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес> правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования пожарной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения Местной религиозной организации «Община мусульман» г. ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес> административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных должностным лицом административного органа и судебными инстанциями доказательств, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод автора жалобы о применении статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Административное наказание назначено Местной религиозной организации «Община мусульман» г. ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес> в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 названного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Существенных нарушений административного законодательства, влекущих отмену постановления, суд не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Наказание, назначенное Местной религиозной организации «Община мусульман» г. ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес> должностным лицом является соразмерным содеянному и справедливым, оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

Нарушений принципов презумпции и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении административного дела не допущено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления должностного не имеется, в связи с чем полагает оставить жалобу представителя Местной религиозной организации «Община мусульман» г. ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес> без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора 

<

адрес> по пожарному надзору - заместитель начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по 

<

адрес> ФИО4 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении Местной религиозной организации «Община мусульман» г. ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес> - оставить без изменения, а жалобу представителя Местной религиозной организации «Община мусульман» г. ФИО1 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО3. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.В. Мелихова