Дело №2-1714/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Черных Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Проскуриной Ю.В.,

в отсутствие представителя заявителя АО «АльфаСтрахование», заинтересованного лица - уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 14.10.2019, 

УСТАНОВИЛ:

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-19-34681/5010-004 от 14.10.2019 с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в пользу ФИО2 за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 рублей.

Дело инициировано иском АО «АльфаСтрахование», которое просило суд признать незаконным вышеуказанное решение №У-19-34681/5010-004 от 14.10.2019, рассмотреть требование потребителя финансовой услуги ФИО2 о взыскании неустойки по существу, применив положения ст.333 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Как указано в решении уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-19-34681/5010-004 от 14.10.2019, что также не оспаривалось истцом и заинтересованным лицом ФИО2, 02.07.2018 по вине водителя ФИО7, управлявшего транспортным средством MAN TGS 33440, государственный регистрационный знак №, с прицепом №, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2

Гражданская ответственность виновника в момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», а потерпевшего в АО «АльфаСтрахование».

18.07.2018 ФИО2 обратился к истцу с заявлением о страховом возмещении. После осмотра транспортного средства потребителя, АО «АльфаСтрахование» 24.12.2018 осуществило выплату страхового возмещения в размере 224307 рублей 76 копеек, УТС в размере 28105 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2000 рублей.

Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, ФИО2 обратился в Старооскольский городской суд, решением которого от 09.04.2019 в пользу последнего взыскано с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 93492 рубля 24 копейки, УТС в размере 34595 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 18000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, почтовые расходы в размере 339 рублей 93 копейки, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 64043 рубля 62 копейки.

13.06.2019 истец произвел выплату взысканных судом денежных средств в общем размере 220470 рублей 79 копеек.

01.07.2019 ФИО2 обратился к АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 08.08.2018 по 24.12.2018 в размере 531675 рублей, за период с 24.12.2018 по 13.06.2019 в размере 219029 рублей 18 копеек.

12.07.2019 истец уведомил потребителя об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

В последующем ФИО2 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением которого №У-19-34681/5010-004 от 14.10.2019 с АО «АльфаСтрахование» взыскана неустойка в пользу ФИО2 за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 400000 рублей.

Не оспаривая вышеизложенные обстоятельства, установленные финансовым уполномоченным, истец просил признать незаконным названное решение №У-19-34681/5010-004 от 14.10.2019, ссылаясь на несоразмерность взысканной неустойки в размере 400000 рублей последствиям нарушения обязательства. Указывая также, что неустойка носит компенсационный характер и является средством обеспечения обязательства, а не средством обогащения за счет страховой компании.

Кроме того, истец ссылался на то, что в силу ч.8 ст.32 Федерального закона №123-ФЗ 04.06.2018 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обязательный досудебный порядок урегулирования спора к настоящему спору не применим, так как договор ОСАГО заключен до даты вступления в силу указанного закона. 

Данный довод заявителя подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании действующего законодательства.

Согласно ч.5 ст.32 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положения п.1 ч.1 ст.28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, исходя из ч.5 ст.32 Закона о финансовом уполномоченном, при обращении в суд после 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Следовательно, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, введенные с 01.06.2019 Законом о финансовом уполномоченном, по сути, устанавливают процессуальный порядок подачи иска, который определяется законом, действующим на момент обращения в суд, и не зависят от того, когда был заключен договор ОСАГО, если услуги по нему были оказаны или должны были быть оказаны после 03.09.2018.

С учетом действующего правового регулирования при обращении в суд после 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией по вытекающим из договора ОСАГО правоотношениям, возникшим после 03.09.2018, когда вступил в силу Закон о финансовом уполномоченном.

Неубедительным является довод истца о том, что финансовый уполномоченный незаконно принял решение, поскольку рассмотрел требование, превышающее 500000 рублей, что не предусмотрено ч.1 ст.15 Закона о финансовом уполномоченном, при этом только потребителю принадлежит в подобном случае право выбора обращения к финансовому уполномоченному или сразу в суд без направления обращения финансовому уполномоченному, что предусмотрено ч.3 ст.15 данного закона.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), в соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» №123-ФЗ 04.06.2018, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Исходя из п.21 ст.12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Невыполнение этой обязанности или ее выполнение ненадлежащим образом является нарушением прав страхователя и, в силу положений п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, влечет ответственность страховщика в виде уплаты потерпевшему неустойки.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона).

Заявитель ссылается в своем иске только на несвоевременную выплату присужденной судом суммы, а именно в отношении периода с 25.12.2018 по 13.06.2019, за который размер неустойки составляет 289825 рублей 94 копейки от суммы страхового возмещения и 58119 рублей 60 копеек от суммы УТС. При этом, не упоминает о просрочке выплаты части страхового возмещения и УТС до обращения потребителя в суд. Так, за период с 08.08.2018 по 24.12.2018 размер неустойки составляет 314567 рублей 79 копеек. Всего общий размер неустойки составляет 662513 рублей 33 копейки.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Истцом заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, срок допущенной просрочки выплаты страхового возмещения и УТС, а также недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего и компенсационную природу неустойки, в связи с чем, считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 200000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска АО «АльфаСтрахование».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 14.10.2019, - удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 №У-19-34681/5010-004 от 14.10.2019 по обращению ФИО2 о взыскании с акционерного общества «АльфаСтрахование» неустойки.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 200000 рублей, в удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Черных

Решение принято в окончательной форме 21.07.2020.

Решение