РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019г. г.Владивосток 

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Склизковой Е.Л.,

при секретаре Щербаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее по тексту также РСА) о взыскании компенсационной выплаты, причиненных убытков, указав, что 13.04.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Витц государственный регистрационный знак 

<

номер>, под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности, и Ниссан Патрол государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 Согласно справке о ДТП виновником его признан ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца Ниссан Патрол государственный регистрационный знак 

<

номер> причинены механические повреждения. Истец самостоятельно обратился в независимую оценочную компанию для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4 государственный регистрационный знак 

<

номер>. Согласно экспертному заключению ООО «Компания Эксперт Плюс» от 20.04.2017 № 3462/17 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО4 государственный регистрационный знак 

<

номер> с учетом износа составляет 140 000 руб. Поскольку у ООО СК «Дальакфес», застраховавшей гражданскую ответственность ФИО2, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился с заявлением о возмещении убытков в РСА, но выплата не была произведена. 

ФИО1 просил взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 140 000 руб., неустойку в размере 88 200 руб., финансовую санкцию в размере 12 600 руб., штраф в размере 70 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы на проведение осмотра транспортного средства в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 536,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 638 руб.; также ФИО1 просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 размер исковых требований увеличила, по основаниям искового заявления просила взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 140 000 руб., неустойку в размере 140 000 руб., финансовую санкцию в размере 12 600 руб., штраф в размере 70 000 руб.,; расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 536,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 638 руб.; взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. Требования в части взыскания с РСА расходов на проведение осмотра транспортного средства в размере 1 300 руб. не поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

Ответчик РСА своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА, представил письменное возражение на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать; в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" п. 1 и п. 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной в соответствии с п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Как следует из Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Согласно пункта 6 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 13.04.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Витц государственный регистрационный знак 

<

номер> под управлением ФИО2 и Ниссан Патрол государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 

В результате ДТП автомобиль Ниссан Патрол государственный регистрационный знак 

<

номер>, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ФИО2 п. 8.1 Правил дорожного движения, который, управляя транспортным средством Тойота Витц государственный регистрационный знак 

<

номер>, двигаясь в районе ул. Посадская, д. 20 в г. Владивостоке, не выполнил требования ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца ФИО1 Ниссан Патрол государственный регистрационный знак 

<

номер>. 

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, в которой указаны повреждения автомобилей, свидетельствующие о характере дорожно-транспортного происшествия, постановлениями по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ при вышеуказанных обстоятельствах (л.д. 42, 42об).

Согласно экспертному заключению ООО «Компания Эксперт Плюс» от 20.04.2017 № 3462/17 стоимость восстановительного ремонта «ФИО4» государственный регистрационный знак 

<

номер> с учетом износа составляет 140 000 руб. (л.д. 17-43). 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Дальакфес» (страховой полис ЕЕЕ № 0726649530), лицензия на осуществление страховой деятельности у которого была отозвана Приказом Банка России от 27.04.2018 N ОД-1120. 

В связи с изложенным, 10.07.2018 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением полного пакета документов, которое было получено ответчиком 24.07.2018, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 7-10), заявление оставлено без ответа.

12.09.2018 истец вновь обратился в РСА с досудебной претензией (получена ответчиком 27.09.2018), в которой просил произвести компенсационную выплату, оплатить неустойку, услуги эксперта. Выплаты также не последовало (л.д. 13-16).

На основании изложенного, суд находит установленным факт неисполнения ответчиком РСА обязанности по осуществлению компенсационной выплаты. 

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 86).

Определяя размер компенсационной выплаты, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение ООО «Компания Эксперт Плюс» от 20.04.2017 № 3462/17, поскольку оно мотивировано, соответствует требованиям ст. ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, составлено экспертом-техником, имеющим необходимое образование, квалификацию. 

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено. 

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 140 000 руб.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В материалы дела представлен ответ РАС от 14.08.2018 № И-80526, согласно которому истцу необходимо предоставить заверенную в установленном законом порядке копию паспорта (первая страница и прописка) потерпевшего (собственника ТО) и копию паспорта технического средства (копии обеих сторон) (л.д. 32-33).

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1).

Отношения сторон по настоящему делу регулируются законодательством, определяющим порядок выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Основным нормативным актом, регулирующим указанные отношения, является Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу ст. 1 Закона об ОСАГО прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Из п. 10 названной статьи следует, что при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами обязательного страхования документов.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок (не более пяти рабочих дней), потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 3.10 Правил страхования потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению документы по указанному в данном пункте перечню.

Согласно п. 4.13 Правил страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п. 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В соответствии с п. 4.14 Правил страхования потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Вместе с тем, пунктом 4.19 Правил страхования предусмотрено, что страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда только в случае, если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика.

Таким образом, в случае возникновения сомнений в достоверности представленных истцом копий паспорта потерпевшего (собственника ТС) и паспорта технического средства, ответчик должен был запросить необходимые сведения в соответствующем органе, что им сделано не было. РСА не дало разъяснения, каким образом и каким органом должны быть заверены копии паспорта и ПТС Кроме того, непредоставление указанных документов не является препятствием для выплаты страхового возмещения. Суд находит, что РСА использовал формальный повод для неосуществления компенсационной выплаты. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 66 Постановления 2 от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяется и профессиональному объединению страховщиков.

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заявление о компенсационной выплате, к которому были приложены все необходимые документы, РСА было получено 24.07.2018., в срок до 13.08.2018 выплата не была произведена, в связи с чем просрочка выплаты исчисляется с 14.08.2018, то есть со следующего дня.

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки рассчитан истцом верно и составляет 228 200 руб., из расчета за период с 14.08.2018 по 24.01.2019 : 140 000 руб. * 1 % * 163 дня (просрочки) = 228 200 руб.

В то же время на основании ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки снижен истцом до 140 000 руб.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшем мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ответ на досудебную претензию от 12.09.2018, был получен истцом 07.10.2018. Следовательно, просрочка исчисляется с 08.10.2018, то есть со следующего дня.

Согласно представленному истцом расчету, размер финансовой санкции составляет 21 600 руб., из расчета за период с 08.10.2018 по 24.01.2019: 400 000 руб. * 0,05 * 108 дней = 21 600 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом данной правовой нормы требование ФИО1 о взыскании с РСА штрафа в размере 70 000 руб. (140 000 руб. х 50%) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки, финансовой санкции, штрафа, последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения их размера на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., как не основанных на законе, поскольку вред был причинен имуществу истца. Доказательства причинения истцу нравственных и физических страданий по вине ответчика ФИО2 суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца на оплату экспертного заключения в размере 5 000 руб., расходы, понесенные истцом в связи с отправкой претензии в размере 536,50 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 638 руб. суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. Размер понесенных ФИО1 расходов подтвержден материалами дела (л.д. 40, 8об., 15об).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных требований.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, имеются предусмотренные законом основания для возмещения расходов истца на оплату услуг представителя. При определении размера судебных расходов на оплату юридических услуг суд учитывает категорию дела, фактический объем и характер оказанных представителем услуг, а также с учетом принципа разумности и справедливости полагает необходимым уменьшить подлежащую взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя до 16 000 руб. (л.д. 11, 12). 

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1 к Российской союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, финансовой санкции, штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 140 000 руб., неустойку в размере 140 000 руб., финансовую санкцию в размере 21 600 руб., штраф в размере 70 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 536 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 638 руб., всего 258 774 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.01.2019г.

Судья Склизкова Е.Л.