УИД 77RS0026-02-2024-007485-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 

17.02.2025 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-834/2025 по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на 30.10.2023 в размере процентов за пользование кредитом в сумме 96 188 руб. 31 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 086 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки «~~~», 2018 года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов. 

В обоснование заявленных требований Азиатско-Тихоокеанский банк (АО) указало, что ПАО «ПЛЮС БАНК» по кредитному договору предоставило ФИО1 кредит. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом транспортного средства. Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщиком не исполнено. 

Кредитная организация уступила право требования задолженности в части процентов за пользование кредитом новому кредитору – «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО).

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен новый собственник транспортного средства ФИО2

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчики ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявили.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему. 

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «ПЛЮС БАНК» по кредитному договору № от **/**/**** предоставило ФИО1 кредит в сумме 733 144 руб. сроком на 84 месяца под 23,7% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 952 руб. 10 коп. в соответствии с графиком платежей. Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой часть кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитная организация свои обязательства по договору исполнила **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 733 144 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 693 659 руб. 99 коп., включая: основной долг в размере 597 471 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 96 188 руб. 31 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

ПАО «ПЛЮС БАНК» в марте 2021 года переименован в ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

По договору от **/**/**** ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» уступила «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику ФИО1 по кредитному договору № от **/**/**** в общей сумме 844 516 руб. 53 коп., включая основной долг в размере 644 078 руб. 15 коп., проценты в размере 182 456 руб. 5 коп. 

Доказательства исполнения заемщиком обязательства по договору в полном объеме не представлены.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора являются существенными, и имеются основания для досрочного взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства марки «~~~», **/**/**** года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя: ~~~. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что в общедоступной базе данных «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества» имеются сведения о поступлении Уведомления о возникновении залога движимого имущества № от **/**/**** в отношении транспортного средства марки «~~~», VIN №, залогодатель ФИО1, залогодержатель «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Согласно сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» собственником транспортного средства «~~~», ~~~ года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя 6708699 является ФИО2 на основании договора купли-продажи от **/**/****.

Таким образом, ФИО2 приобрел право на заложенное транспортное средство по сделке и мог проверить сведения о нахождении автомобиля в залоге, следовательно, залог сохраняется.

Поскольку задолженность по кредитному договору является значительной, нарушение обязательств заемщиком по договору установлено, залог транспортного средства не прекращен, суд полагает, что исковое требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению к новому собственнику заложенного имущества. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Действующая в редакции Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ статья 350 Гражданского кодекса Российской Федерации не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, которое, в случае обращения на него взыскания в судебном порядке, продается с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 85 и части 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины с ФИО1 в размере 3 086 руб., с ФИО2 в размере 6 000 руб. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от **/**/**** по состоянию на **/**/**** в размере процентов за пользование кредитом в сумме 96 188 руб. 31 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 086 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

В сет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное транспортное средство марки «~~~», ~~~ года выпуска, VIN №, модель и номер двигателя: №, принадлежащего ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №), путем продажи с публичных торгов. 

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

А.Н. Говорова 

Заочное решение суда в окончательной форме принято 03.03.2025.