Дело № 1-70/2018.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 19 февраля 2018 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственных обвинителей Ханнанова Р.Ф., Волкова Д.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Юнусовой А.М., представившей удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: РБ, 

<

адрес>4, гражданки 

<

данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1, 318 ч.1, 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период до 1 часа 40 минут в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, ФИО1, нарушив общественный порядок, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1. КоАП РФ.

Сотрудники отдела вневедомственной охраны по 

<

адрес>- филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес>» (ОВО по 

<

адрес>)- заместитель командира взвода полиции Потерпевший №1 и полицейский (водитель) взвода полиции ФИО8, являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, с целью пресечения правонарушения и доставления ФИО1 в отдел внутренних дел прибыли в кафе «

<

данные изъяты>», расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, где, представившись, разъяснили ФИО1 факт совершения ею административного правонарушения, предложили проследовать в отдел полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 45 минут в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, ФИО1, умышленно с целью воспрепятствования заместителю командира взвода полиции ОВО по 

<

адрес> Потерпевший №1 исполнению своих должностных обязанностей, желая уклониться от ответственности за совершенное административное правонарушение, осознавая, что Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти и осуществляет свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, публично, в присутствии посторонних лиц оскорбила Потерпевший №1 нецензурными словами.

Продолжая свои противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 50 минут в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: РБ, 

<

адрес>, ФИО1, умышленно с целью воспрепятствования заместителю командира взвода полиции ОВО по 

<

адрес> Потерпевший №1 исполнению своих должностных обязанностей, желая уклониться от ответственности за совершенное административное правонарушение, осознавая, что Потерпевший №1, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти и осуществляет свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесла один удар рукой в область головы Потерпевший №1, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде ушиба правой ушной раковины, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровью и расценивающееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

Продолжая осуществлять свой преступный замысел, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов в салоне патрульного автомобиля «

<

данные изъяты>, припаркованном на проезжей части возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, ФИО1, умышленно с целью воспрепятствования старшему полицейскому взвода полиции ОВО по 

<

адрес> Потерпевший №2, прибывшему для оказания помощи, исполнению своих должностных обязанностей, желая уклониться от ответственности за совершенное административное правонарушение, осознавая, что Потерпевший №2, находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, является представителем власти и осуществляет свои должностные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанесла один удар кулаком в область головы Потерпевший №2, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде ушиба спинки носа, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровью и расценивающееся как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

В соответствии с гл.40 УПК РФ, на основании ходатайства ФИО1 и ее защитника в ходе предварительного следствия ФИО2 был применен особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Подсудимая ФИО1 свою вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме и понимает его сущность, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного в присутствии защитника ходатайства. 

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, предусмотренных гл.40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд приходит к выводу о неправильной квалификации действий ФИО1 по применению насилия не опасного для здоровья потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2, поскольку подсудимой совершено единое преступление. ФИО1 применила насилие в отношении представителей власти Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в одном и том же месте, при одном и том же событии, связанном с нарушением ею общественного порядка и умысел ФИО1 на применение насилия в отношении сотрудников полиции был единым.

Также суд исключает из обвинения указание на совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указанное обстоятельство в обвинении не подтверждено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимая ФИО1 умышленно применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и умышленно публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и ее действия следует квалифицировать по ст.318 ч.1, 319 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступлений, так и личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих ее наказание, нет.

Суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ей наказание в виде штрафа. 

Оснований для применения ст.62 ч.1, 5, 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания принудительными работами суд не усматривает. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, суд не усматривает, поскольку в соответствие со ст.75 ч.1 УК РФ необходимыми условиями для освобождения от уголовной ответственности по этому основанию являются добровольная явка после совершения преступления с повинной, возмещение ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Как установлено в судебном заседании ФИО1 с явкой с повинной после совершения преступления добровольно не явилась, вред загладила только принесением извинений, что с учетом мнения потерпевших, заявивших гражданские иски, является недостаточным.

Обсудив заявленные Потерпевший №1, Потерпевший №2 гражданские иски о взыскании с ФИО1 денежной компенсации морального вреда в размере 70000 рублей каждому, суд, учитывает характер и тяжесть причиненных гражданским истцам нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, исходит из требований закона о разумности и справедливости. 

Преступление ФИО1 совершено в отношении лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей. Вред здоровью Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не причинен, но причинены телесные повреждения. Кроме того, ФИО1 в отношении Потерпевший №1 совершено оскорбление. 

Поэтому на основании ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд удовлетворяет требования частично: в пользу Потерпевший №1 в размере 20000 рублей, в пользу Потерпевший №2 в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1, 319 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.318 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей;

- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствие со ст.69 ч.2 УК РФ, назначенные наказания, по совокупности преступлений частично сложить и ФИО1 окончательно определить наказание в виде штрафа в размере 18000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в пользу Потерпевший №1 в размере 20000 рублей, в пользу Потерпевший №2 в размере 15000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента его оглашения с соблюдением ст.316 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.

Документ набран на компьютере 19 февраля 2018 года.