Дело № 2-128/2024 УИД: ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Шакировой Е.А. 

при секретаре Соколенко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я.К.Р. к Р.В.В. о включении имущества в наследственную массу, взыскании неосновательного обогащения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Я.К.Р. обратилась в суд с иском к ответчику Р.В.В. в котором с учетом уточнений просила признать имущество:

- прицеп "М", 2015 г.в., государственный регистрационный знак ***, стоимостью 63 000 рублей;

- автомобиль "Л", 150, 2011 г.в., государственный регистрационный знак ***, стоимостью 1 851 000 рублей;

- автомобиль "С", 2011 г.в., государственный регистрационный знак ***, стоимостью 896 000 рублей;

- автомобиль "Н", 2014 г.в., государственный регистрационный знак ***, стоимостью 1 121 000 рублей;

- автокран "К", 2007 г.в., государственный регистрационный знак ***, стоимостью 1 952 000 рублей;

- автокран "И", 2007 г.в., государственный регистрационный знак ***, стоимостью 1 811 000 рублей;

- мотоцикл "Х", 2002 г.в., государственный регистрационный знак ***, стоимостью 246 000 рублей;

- земельный участок №

<

адрес>», с летним 2-х этажным домом 60 кв.м., баней 25 кв.м., постройками, забором из профнастила стоимостью 2 103 000 рублей наследственным имуществом в размере ? доли в праве собственности Е.Р.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в состав наследства на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Р.В.В., в пользу Я.К.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 1 004 300 рублей за реализацию имущества.

Признать имущество: оплаченные денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ изготовление кухонной мебели в салоне Мир Кухни (ИП С.И.В..) на сумму 298 245 рублей в составе наследственного имущества.

Взыскать с Р.В.В. в пользу Я.К.Р. сумма неосновательного обогащения в размере 29 824 рубля 50 копеек (стоимость кухни).

Взыскать с Р.В.В. в пользу Я.К.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 54 565 рублей 30 копеек (денежные средства со счета Е.Р.А. в ПАО Сибирский банк подразделение №8644/0186 снятые ответчиком после смерти наследодателя).

Взыскать с Р.В.В. в пользу Я.К.Р. проценты на сумму неосновательного обогащения за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 038 689 рублей 80 копеек в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 535 483 рубля 72 копейки.

Взыскивать с Р.В.В. в пользу Я.К.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения от суммы 1 038 689 рублей 80 копеек с момента вынесения решения до даты его фактического исполнения.

Признать наследственным имуществом, ликвидационную стоимость имущества в размере 10 024 000 рублей (стоимость автокрана Z и автокрана Х) оставшееся после ликвидации ООО "Ал", ОГРН *** рублей, определив долю за Я.К.Р. в размере 1 002 400 рублей.

Взыскать с Р.В.В. в пользу Я.К.Р. сумма неосновательного обогащения в размере 1 002 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы неосновательного обогащения 1 002 400 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 269 218 рублей 31 копейка.

Взыскивать с Р.В.В. в пользу Я.К.Р. проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения от суммы 1 002 400 рублей с момента вынесения решения до даты его фактического исполнения.

Признать наследственным имуществом: имущество, оставшееся после ликвидации ООО "Ав" ИНН ***, а именно, денежные средства на внутреннем счете ООО «СИБСОЦБАНК» в размере 1916677 рублей 73 копейки, определив долю за Я.К.Р. в размере 191 668 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее отец Е.Р.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., вступил в брак с Р.В.В.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Р.А. умер.

Истец вступила в наследство, которое было зарегистрировано на дату выдачи свидетельств о наследовании и не скрыто ответчицей, доля истца составила 1/10 долю в праве, с учетом долей других наследников по закону: пережившей супруги Р.В.В. ? супружеская доля и 3/10 в праве на наследство по закону, дочери Е.В.Р. 1/10 доля.

На часть наследственного имущества получены свидетельства о праве наследования по закону. 

Другое имущество, указанное в ответе нотариуса Н. за *** от ДД.ММ.ГГГГ было реализовано ответчицей и в наличии не было на момент выдачи свидетельств о наследовании, факт того, что оно имелось, было указано самой ответчицей в исковом заявлении поступившем в Индустриальный районный суд г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу ***, решение принято ДД.ММ.ГГГГ, а также выявлено в ходе вступления в наследство из запросов из органов ГИБДД, налоговых и других источников. 

На ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти Е.Р.А., в период брака с Р.В.В., отцом нажито следующее имущество:

- прицеп "М", 2015 г.в., государственный регистрационный знак ***, стоимостью 63 000 рублей;

- автомобиль "Л", 150, 2011 г.в., государственный регистрационный знак ***, стоимостью 1 851 000 рублей;

- автомобиль "С", 2011 г.в., государственный регистрационный знак ***, стоимостью 896 000 рублей;

- автомобиль "Н", 2014 г.в., государственный регистрационный знак ***, стоимостью 1 121 000 рублей;

- автокран "К", 2007 г.в., государственный регистрационный знак ***, стоимостью 1 952 000 рублей;

- автокран "И", 2007 г.в., государственный регистрационный знак ***, стоимостью 1 811 000 рублей;

- мотоцикл "Х", 2002 г.в., государственный регистрационный знак ***, стоимостью 246 000 рублей;

- земельный участок 

<

адрес>», с летним 2-х этажным домом 60 кв.м., баней 25 кв.м., постройками, забором из профнастиластоимостью 2 103 000 рублей.

Имущество приобретено в браке и отчуждение проведено ответчицей после смерти отца.

С этого момента имущество, которое не вошло в состав наследства для включения его у нотариуса, подлежит разделу между наследниками/взыскании суммы от его реализации, если такое будет установлено судом. 

Все имущество супругов должно быть включено в состав наследства с ДД.ММ.ГГГГ, учитываться должно имущество обоих супругов, а именно, для наследования ? доли в праве собственности у отца истца.

Также ответчиком было скрыто иные имущество, а именно, кухонная мебель, изготовленная салоном «Мир кухни» на сумму 298 000 рублей, это имущество было скрыто/реализовано ответчицей, чтобы не включать в наследственную массу. В последующем желанием его заявить, если не придут к договоренности по мировому соглашению. 

Также в ответе нотариуса имеются сведения о том, что после ликвидации юридического лица ООО "Ав" ДД.ММ.ГГГГ и ООО "Ал" ДД.ММ.ГГГГ имеются денежные средства в размере 1 916 677 рублей 73 копейки, размещенные на внутреннем счете банка Краевой коммерческий Сибирский Социальный банк (ООО), после исключения из реестра юридических лиц ООО "Ав". 

Истец в силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ получила в наследство долю в ООО "Ал" Общество создано ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН ***, единственным участником являлась Р.В.В., с ДД.ММ.ГГГГ Р.В.В. являлась ликвидатором Общества. 

Истец полагает, что в соответствии со ст. 34 СК РФ, 50% доли в ООО "Ал" вошло в наследственную массу наследодателя. Но в данном случае, учитывая особый характер наследования долей в ООО, необходимо принимать во внимание, что на момент смерти наследодателя ООО "Ал" находилось в процессе ликвидации. 

В соответствии со ст. 67 ГК РФ участники ООО имеют право получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. Таким образом, у наследодателя на момент смерти было право на получение части имущества, оставшегося после ликвидации ООО "Ал". 

В материалах дела имеются два договора, представленные ГИБДД: 

Договор купли-продажи автокрана Z, государственный регистрационный знак ***, от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи автокрана Х от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, полученные по указанным договорам попадают в ликвидационную стоимость ликвидируемого ООО "Ал" и должны были быть направлены на расчет с кредиторами, при отсутствии таковых, должен быть распределены между участниками общества, в данном случае наследниками. 

Рыночная стоимость автокрана Z, государственный регистрационный знак ***, на дату смерти наследодателя составляет 3 714 000 рублей, рыночная стоимость автокрана Х, государственный регистрационный знак ***, составляет 6 310 000 рублей. 

Таким образом, общая стоимость ликвидационного имущества составила 10 024 000 рублей. 

Также ответчицей были сняты денежные средства со счета Е.Р.А. в ПАО Сибирский банк Подразделение №8644/0186, открытого ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 653 рубля 02 копейки. 

Кроме того, истец полагала, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ до момента исполнения решения суда. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены Е.Л.А.., Е.В.Р.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена нотариус Барнаульского нотариального округа Н.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования привлечена Т.А.Н.

В судебное заседание истец Я.К.Р. не явилась, извещена надлежаще.

Представитель Я.К.Р. – Е.Ю.С. настаивала на удовлетворении исковых требований, указала, что о заявленном наследственном имуществе, истцу стало известно из ответа нотариуса в 2022 году, кроме того, наследственного дело неоднократно приостанавливалось. Свидетельства о праве на наследство по закону получены наследниками также в 2022 году. 

Представитель истца Я.К.Р. – Б.Ю.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам изложенным в уточненном исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика, указала на подложность договоров купли-продажи автомобилей, представленных стороной ответчика. Полагала, что договора оформлены фиктивно с целью создания видимости перехода права собственности на спорное имущество. 

Представитель ответчика Р.В.В. – М.М.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым указано, что в рассматриваемом деле одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является выяснение вопроса о том, является ли спорное имущество наследственным.

Перечисленное в иске имущество было продано при жизни Е.Р.А. и не находилось в собственности ни ответчика ни Е.Р.А. на момент открытия наследства, что подтверждается договорами купли-продажи, а именно: 

- Прицеп "М", 2015 г.в., г/н ***, продан по договору купли - продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ;

- Автомобиль "Л" 150, 2011 г.в. г/н ***, продан по договору купли - продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ;

- Автокран "К", 2007 г.в., г/н ***, продан по договору купли - продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ;

- Автокран "И" 2007 г.в., г/н ***, продан по договору купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ;

- Мотоцикл "Х", 2002 г.в. г/н ***, продан по договору купли- продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе и непосредственно договорами купли-продажи. Дата заключения указанных договоров стороной ответчика не оспаривается. 

Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которая порождает право собственности (ст. ст. 164, 223 ГК РФ). Право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли - продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел. 

Следовательно, датой перехода права собственности на указанное имущество является именно дата заключения договоров купли-продажи. И ссылка истца на «дату реализации», которую он исчисляет с момента регистрации указанного имущества в органах ГИБДД, является несостоятельной, так как указанная дата не имеет никакого юридического значения для определения момента перехода права собственности. 

Что касается земельного участка 

<

адрес>» с летним домом 60 кв.м., баней 25 кв.м., постройками, забором из профлиста. Право собственности на земельный участок и дачный дом с постройками никогда не было зарегистрировано ни за Е.Р.А.., ни за Р.В.В.

Кроме того, истцом заявляется о включении Земельного участка 

<

адрес>», с летним 2-х этажным домом 60 кв.м, баней 25 кв.м, постройками, забором из профлиста стоимостью 2 103 000 рублей наследственным имуществом в размере 1/4 доли в праве собственности Е.Р.А.., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в составе наследства на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ. Оценка рыночной стоимости указанного земельного участка производилась специалистом так же за находящийся на данном земельном участке дом. При этом истцом не представлено никаких доказательств, что на земельном участке ответчика на момент смерти наследодателя был какой-либо дом и надворные постройки, характеристики данных строений, их стоимость. 

Отдельно стоимость земельного участка истцом не рассчитывалась и суду представлена не была. 

Остальное перечисленное имущество Автокран Z 2013 г.в., г/н ***, автокран Х, г/н ***, являлись имуществом юридического лица - ООО "Ал", в связи с чем, включение в состав наследственного имущества физического лица Е.Р.А. не являющегося учредителем данного Общества не правомерно и не основано на нормах права. 

ООО "Ал" (ОГРН *** от ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, учредителем данного общества являлась Р.В.В. (доля в уставном капитале 100%, размер доли в рублях - 10 000 рублей), директором общества также являлась Р.В.В. Общество учреждено в период брака, при этом Е.Р.А. не являлся учредителем данного общества. 

Пунктом 6.3. ст. 6 Устава ООО "Ал" утверждённым решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ Р.В.В.., предусмотрено, что доля участника вуставном капитале Общества переходит к его наследникам. До принятия наследником умершего участника Общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляются в порядке, предусмотренном ГК РФ. 

Заявлений в Общество в установленный законом для принятия наследства от Я.К.Р. о вступлении в состав учредителей данного общества не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ по решению регистрирующего органа, общество исключено из ЕГРЮЛ.

Более того, на момент открытия наследства Общество находилось в стадии ликвидации и в силу действующего законодательства не могла быть произведена замена участника общества. 

Кроме того, истец заявляет требование к Р.В.В. как к ликвидатору Общества. Данные правоотношения являются корпоративными, регулируются специальными законодательными актами и не могут быть предметом рассмотрения суда общей юрисдикции. 

Также указал, что исковое заявление о включении в наследственную массу имущества и взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами Я.К.Р. подано по истечении срока исковой давности. 

Третье лицо Е.Л.А. в судебном заседании, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Т.А.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором указала что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Р.В.В. садовые участки 

<

адрес>», с расположенными на них летним дачным домиком, баней и надворными постройками. Дачный домик двухэтажный кирпичный, ориентировочно площадью 60 кв.м. На земельных участках были расположены баня из дерева, туалет, теплица, забор из профлиста.

Ответчик, иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) защита нарушенного или оспоренного права может осуществляться путем его признания в судебном порядке.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не отменено завещанием.

В силу требований п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Я.К.Р. является дочерью Е.Р.А., что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака (л.д. 14, 16 том. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Е.Р.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, от ДД.ММ.ГГГГ II-TO *** (л.д. 15 том 1).

На дату смерти и с ДД.ММ.ГГГГ Е.Р.А. состоял в зарегистрированном браке с Р.В.В.

Наследниками первой очереди по закону в соответствии с положениями ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершего Е.Р.А. являются мать Е.Л.А., отец Е.А.Г.., дочери Я.К.Р. и Е.В.Р.., а также супруга Р.В.В.

ДД.ММ.ГГГГ супруга наследодателя Р.В.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Е.В.Р. обратилась к нотариусу Барнаульского нотариального округа Н. с заявлением о принятии наследства.

ДД.ММ.ГГГГ дочь Я.К.Р. обратилась к нотариусу Барнаульского нотариального округа Н. с заявлением о принятии наследства после смерти Е.Р.А.

Матерью Е.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ и отцом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Барнаульского нотариального округа Н. поданы заявления об отказе от причитающейся доли наследственного имущества в пользу наследницы по закону Р.В.В.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Е.Л.А., Я.К.Р. к Р.В.В.. нотариуса Барнаульского нотариального округа Н.. о признании недействительными отказов от наследства и применении последствий их недействительности оставлены без удовлетворения в полном объеме (л.д. 2-7 том 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу Е.Р.А. выданы:

Я.К.Р. в виде 1/5 доли в праве собственности на ? долю, Е.В.Р. в виде 1/5 доли в праве собственности на ? долю, Р.В.В. в виде 3/5 доли в праве собственности на ? долю:

- на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- на нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

- на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк России», номер счета вклада: ***, не подлежащий компенсации, в сумме, причитающейся с начисленными процентами, принадлежащих наследодателю;

- на самоходную машину – экскаватор-погрузчик САТ, государственный регистрационный знак ***;

- на самоходную машину, снегоболотоход, государственный регистрационный знак ***;

- на гаражный бокс, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, Р.В.В. выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущества.

А также выданы свидетельства Я.К.Р. в виде 1/5 доли, Е.В.Р. в виде 1/5 доли, Р.В.В. в виде 3/5 доли на права на недополученную страховую пенсию по инвалидности, в причитающейся сумме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на хранении в ГУ-отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, принадлежащего наследодателю; права на недополученную ежемесячную денежную выплату (ЕДВ), в причитающейся сумме, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся на хранении в ГУ- отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, принадлежащего наследодателю (л.д. 213-219 том 2).

Согласно ответа нотариуса Барнаульского нотариального округа Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса находится наследственное дело *** открытое ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Е.Р.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного на момент смерти по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>. Установленный законом срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по указанному наследственному делу окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 130 Правил нотариального делопроизводства, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16.04.2014 №78, по причине выдачи все свидетельств о праве на наследство всем наследникам на все наследственное имущество, сведения о котором имеются в наследственном деле. 

Состав наследства, на которое были выданы свидетельства о праве на наследство, подтверждается ответами на запросы, 

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о включении имущества в наследственную массу, истец указала, что на дату открытия наследства истцу не было известно о всем объеме имущества имеющегося на дату смерти ее отца Е.Р.А.. у него и его супруги Р.В.В., которое в последующем было реализовано ответчиком Р.В.В. не включая его в состав наследства.

Согласно ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными).

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. 

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Статья 1150 ГК РФ указывает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. 

Согласно пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. 

На основании п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока. 

Из материалов дела следует, что на дату смерти Е.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в браке с Р.В.В. им принадлежало, в том числе следующее имущество, приобретенное в период брака:

Согласно ответа УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ Р.В.В. принадлежали следующие транспортные средства:

- "К", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак *** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- "И", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- "Н", 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- "С", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- "Л", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- "М", 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77, 197 том. 1).

Согласно ответа УМВД России по г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ал" принадлежали следующие транспортные средства:

- Z, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Х, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196-197 том.1 ).

Е.В.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежал "Х", 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Из ответа УМВД России по г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы послужившие основание для постановки на регистрационный учет транспортных средств уничтожены по истечению срока хранения (3 года). 

Согласно справке СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ Р.В.В. являлась членом СНТ «Березка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была владелицей садовых участков 

<

адрес> постройками – садовым домиком и баней. ДД.ММ.ГГГГ садовые участки 

<

адрес> с расположенными на них садовым домиком и баней были проданы Т.А.Н. Е.Р.А. членом СНТ «Березка» не являлся. (л.д. 77 том.3).

Кроме того, согласно ответа МИФНС №14 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям ЕГРЮЛ ФИО2 ИНН *** с ДД.ММ.ГГГГ являлся руководителем и учредителем ООО "Ав" ИНН ***.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Ав" ГРН *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ав" ИНН *** исключено из ЕГРЮЛ по наличию недостоверных сведений.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Р.В.В. ИНН *** в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является руководителем и учредителем ООО "Ал" ИНН ***.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении юридического адреса ООО "Ал" ИНН *** внесена запись о недостоверности, ГРН *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 том 1).

В ходе рассмотрения дела, сторона ответчика не согласилась с требованиями истца о включении в наследственную массу ? супружескую долю умершего Е.Р.А. следующего имущества:

- "К", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак *** в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- "И", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- "Л", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- "М", 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77, 197 том. 1).

- "Х", 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ***.

Поскольку указанное имущество реализовано до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение своих доводов представили договора купли-продажи транспортных средств. 

Согласно договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Е.Р.А. (Продавец) и М.К.Н. (покупатель), продавец передает в собственность покупателя (продает), а Покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство "Х", 2002 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак ***.

Стоимость указанного транспортного средства определена в договоре в сумме 80 000 рублей. 

Договором предусмотрено, что право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора переходит к Покупателю с момента подписания договора. 

Договор содержит подпись продавца и покупателя. (л.д. 111 том 3).

ДД.ММ.ГГГГ между Р.В.В. (продавец) и К.В.В., (покупатель) заключен договор купли продажи автомобиля марки "К", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 2 500 000 рублей. 

Передача и получение автомобиля покупателю подтверждается подписями продавца и покупателя в договоре, а также актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112, 113).

ДД.ММ.ГГГГ между Р.В.В. (продавец) и К.В.В., (покупатель) заключен договор купли продажи автомобиля марки "И", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 2 300 000 рублей. 

Передача и получение автомобиля покупателю подтверждается подписями продавца и покупателя в договоре, а также актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124, 125).

ДД.ММ.ГГГГ между Р.В.В. (продавец) и М.К.Н.. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства прицепа "М", 2015 года выпуска, стоимостью 25 000 рублей. Право собственности на прицеп, указанный в п. 1 Договора переходит покупателю с момента подписания настоящего договора (п. 6 Договора). Договор подписан продавцом и покупателем. 

ДД.ММ.ГГГГ между Р.В.В. (продавец) и М.К.Н.. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства "Л", 150 Прадо, 2011 года выпуска.

Стоимость установлена в размере 1 000 000 рублей. 

Факт передачи денежных средств продавцу от покупателя, и факт передачи автомобиля от продавца покупателю подтверждается подписями сторон в договоре 

Право собственности на прицеп, указанный в п. 1 Договора переходит покупателю с момента подписания настоящего договора (п. 6 Договора). Договор подписан продавцом и покупателем (л.д. 128 том. 3).

В судебном заседании представителем истца Б.Ю.Н. в опровержение доводов стороны ответчика о продаже указанное недвижимого имущества до смерти наследодателя указано на мнимость данных сделок. 

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. 

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом. 

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. 

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты. 

Учитывая изложенное, вопрос о мнимости приведенных выше сделок с недвижимым имуществом без заявления соответствующих требований не может быть разрешен судом самостоятельно. 

Так, в силу п.3 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Учитывая, что договора купли продажи транспортного средства "Х", 2002 года выпуска, цвет красный, государственный регистрационный знак *** от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки "К", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак *** от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиля марки "И", 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак *** от ДД.ММ.ГГГГ, прицепа "М", 2015 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ, транспортного средства "Л", 2011 года выпуска от ДД.ММ.ГГГГ стороной истца оспорены не были, требований о признании их недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявлялось, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о включении ? супружеской доли умершего Е.Р.А. на указанное имущество в наследственную массу не имеется.

Доводы стороны истца, что указанное имущество снято с регистрационного учета после смерти Е.Р.А.., по сведениям УМВД России по Алтайскому краю, таким образом, данный факт подтверждает его продажу после ДД.ММ.ГГГГ суд полагает не состоятельными в связи со следующим.

Положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им. 

По смыслу положений статей 223 и 224 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает по общему основанию с момента фактической передачи и принятия покупателем. 

Как указано в Постановлении Правительства Российской Федерации от 21 сентября 2020 г. N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" и ранее действовавшем Постановлении Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшим в спорный период), регистрация транспортных средств проводится в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации. 

Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их. 

Поскольку законодательством не предусмотрено в этой части специальных норм в отношении момента возникновения права собственности на транспортное средство, то таким моментом считается момент передачи вещи на основании заключенного соответствующего договора. 

Государственная регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности, поскольку в силу статей 131 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательная государственная регистрация, как основание возникновения права собственности, предусмотрена только для недвижимого имущества, к которому автотранспортные средства не относятся. 

Регистрация транспортного средства, введенная статьей 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", по своему содержанию является административным актом, с которым закон связывает возможность пользования приобретенным имуществом, однако, не порождает возникновения права собственности на него. 

Следовательно, датой перехода права собственности на указанное имущество является именно дата заключения договоров купли-продажи. 

В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика не оспаривалось что транспортное средство Ниссан Кашкай, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> и транспортное средство Subary Legacy Outback, 2011 года выпуска, цвет серебристый, государственный регистрационный знак 

<

***> ей проданы после смерти Е.Р.А.

Для установления стоимости данного имущества по ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро Оценки» от ДД.ММ.ГГГГ ***э, рыночная стоимость автомобиля "Н", 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак составляет 1 121 000 рублей, рыночная стоимость автомобиля "С", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, составляет 896 000 рублей. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о проведения экспертизы, экспертами, имеющим специальное образование, соответствующую профилю экспертизы квалификацию, продолжительный стаж работы в должности экспертов. Эксперты до начала проведения экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорное недвижимое имущество приобретено Р.В.В. в период брака с наследодателем Е.Р.А. таким образом ? супружеская доля Е.Р.А.. после его смерти (ДД.ММ.ГГГГ) подлежала включению в наследственную массу, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования истца, и включить 1\2 долю в праве собственности на автомобиль "Н", 2014 года выпуска, и автомобиль "С", 2011 года выпуска, в состав наследственной массы после смерти Е.Р.А.

Поскольку на сегодняшний день данные транспортные средства реализованы ответчиком, истец имеет право требовать с ответчика компенсацию 1/5 доли в праве собственности на ? супружескую долю от стоимости указанного имущества, то есть в размере 201 700 рублей ((1 121 000 + 896 000/2)/5) 

Рассматривая требования истца, о включении в наследственную массу ? супружескую долю умершего Е.Р.А. в праве собственности на земельный участок 

<

адрес>», с летним 2-х этажным домом 60 кв.м., баней 25 кв.м., постройками, забором из профнастила суд приходит к следующему.

Согласно справке СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, данная справка дана Р.В.В. о том, что она являлась членом СНТ Березка до ДД.ММ.ГГГГ, участок 

<

адрес> (л.д. 160 том 1).

Из заявления Р.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя правления СНТ «Березка» следует, что она просила исключить ее из членов СНТ «Березка» в связи с продажей садового участка по улице 

<

адрес> Т.А.Н. (л.д. 163).

Е.Р.А. членом СНТ «Березка» не являлся. (л.д. 77 том.3).

Т.А.Н. в адрес суда направлен отзыв на исковое заявление, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у Р.В.В. садовые участки 

<

адрес>», с расположенными на них летним дачным домиком, баней и надворными постройками. Дачный домик двухэтажный кирпичный, ориентировочно площадью 60 кв.м. На земельных участках были расположены баня из дерева, туалет, теплица, забор из профлиста.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Н. являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 191 том 1).

На запрос суда представлен ответ СНТ «Березка» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Р.В.В. являлась членом СНТ «Березка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была владелицей садовых участков 

<

адрес>, с расположенными на участках *** постройками – садовым домиком и баней. ДД.ММ.ГГГГ садовые участки 

<

адрес> с расположенными на них садовым домиком и баней были проданы Т.А.Н.

Согласно экспертного заключения ***э о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка с дачным домиком, надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 2 103 000 рублей (л.д. 138-143 том.1 ).

Стороной ответчика указанное экспертное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы в части установления стоимости земельного участка не заявлялось.

С учетом изложенного, суд полагает установленным, что Р.В.В. в период брака с Е.Р.А. принадлежали садовые участки 

<

адрес>, с расположенными на них летним дачным домиком, баней и надворными постройками. Дачный домик двухэтажный кирпичный, ориентировочно площадью 60 кв.м. На земельных участках были расположены баня из дерева, туалет, теплица, забор из профлиста. Которые Р.В.В. реализовала ДД.ММ.ГГГГ Т.А.Н.., то есть после смерти супруга Е.Р.А.

Поскольку данное имущество приобретено супругами в период брака, ? супружеская доля Е.Р.А. подлежит включению в наследственную массу. 

Однако, поскольку на сегодняшний день данные земельные участка с летним домиком и постройками реализованы, истец имеет право требовать с ответчика компенсацию 1/5 доли в праве собственности на ? супружескую долю от стоимости указанного имущества, то есть в размере 210 300 рублей ((210300/2)/5).

Доводы стороны ответчика, о том, что истцом не представлено доказательств, что на дату смерти Е.Р.А. на спорном земельном участке находился дачный домик с постройками опровергаются в том числе, пояснениями третьего лица Е.Л.А., которая поясняла, что была на дачном участке у своего сына до его смерти, а также представленными стороной истца фотографии указанного участка с расположенными на нем постройками. В обоснование своих доводов стороной ответчика доказательств не представлено.

Рассматривая требования истца о включении в наследственную массу оплаченных Е.Р.А. денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление кухонной мебели в салоне Мир Кухни (ИП С.И.В. на сумму 298 245 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно заказа покупателя *** от ДД.ММ.ГГГГ Е.Р.А., заказал у ИП С.И.В. в мебельном салоне «Мир кухни» 27 наименований мебели на сумму 295 875 рублей 65 копеек (л.д. 224 том 1).

Согласно расходной накладной *** от ДД.ММ.ГГГГ ИП С.И.В. общая сумма составила 298 245 рублей 15 копеек.

Из материалов дела следует, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является наследником 1/5 доли в праве собственности на ? долю на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Договор на изготовление кухни Е.Р.А.. и ИП С.И.В. в виде заказ-наряда заключен для изготовления кухни в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке ИП С.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ выданной Я.К.Р. о том, что оплата по заказу *** от ДД.ММ.ГГГГ произведена заказчиком Е.Р.А. полностью. Мебель доставлена по адресу: 

<

адрес> - ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку указанный договор не расторгнут, после смерти наследодателя исполнен, истец вступила в наследство на квартиру, в которой установлена данная мебель, суд не усматривает оснований для включения в наследственную массу оплаченных денежных средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление кухонной мебели в салоне Мир Кухни (ИП С.И.В..) на сумму 298 245 рублей.

Рассматривая требований истца о признании наследственным имуществом, ликвидационную стоимость имущества в размере 10 024 000 рублей (стоимость автокрана Z и автокрана Х) оставшееся после ликвидации ООО "Ал"», ОГРН *** рублей, определив долю за Я.К.Р. в размере 1 002 400 рублей, суд приходит к следующему. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Р.В.В. ИНН *** в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является руководителем и учредителем ООО "Ал" ИНН ***

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении юридического адреса ООО "Ал" ИНН *** внесена запись о недостоверности, ГРН *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 том 1).

Деятельность общества прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно устава ООО "Ал" п. 3.3. Общество является собственником имущества, приобретенного в процессе его хозяйственной деятельности. Общество осуществляет владении е, пользование и распоряжение находящимся в его собственности имуществом по своему усмотрению в соответствии с целями своей деятельности и назначением имущества.

Участники, имеют предусмотренные законодательством и Уставом общества, обязательные права по отношению к Обществу. Участники Общества не отвечают по его обязательства и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества (п. 1.7).

Участник имеет право продать или иным образом уступить свою долю в уставном капитале либо ее часть третьим лицам в порядке, предусмотренном настоящим уставом (п. 5.2.5).

Получать, в случае ликвидации Общества, часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость (п. 5.2.6.).

Переход доли или части доли в уставном капитале Общества к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании (п. 6.1.).

Доля участника в уставном капитале Общества переходит к его наследникам. До принятия наследником умершего участника Общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 6.3).

Общество может быть ликвидировано добровольно, либо по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ (п. 13.4).

Ликвидация Общества влечет за собой его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Ликвидация общества осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ, другими законодательными актами, с учетом положений настоящего устава (п. 13.5).

Денежные средства, полученные в результате реализации имущества Общества после удовлетворения требований кредиторов, переходят к участнику (п. 13.9).

Ликвидация общества считается завершенной с момента внесения органом государственной регистрации соответствующей записи в ЕГРЮЛ (п. 13.11).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1150 ГК РФ доля умершего супруга в имуществе определяется в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая, в свою очередь, предусматривает, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Анализ положений подпункта 9 абзаца 2 п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 218, п. 3 ст. 244, ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Семейного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что открытие наследства влечет за собой раздел имущества, находящегося в совместной собственности супругов.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ определено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, доля в уставном капитале ООО «Алтайспецтех» принадлежит Е.Р.А. (умершему ДД.ММ.ГГГГ) и Р.В.В. на праве общей совместной собственности (по 1/2 доли каждому).

При таких данных, наследникам Я.К.Р.., Е.В.Р.., Р.В.В.. в порядке наследования должна была перейти ? супружеская доля Е.Р.А. в уставном капитале ООО "Ал" в размере по 1/5 доли Я.К.Р. и Е.В.Р.. и 3/5 доли Р.В.В.

Согласно ответа УМВД России по г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Ал" принадлежали следующие транспортные средства:

- Z, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Х, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 196-197 том.1 ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ал" в лице директора Р.В.В. (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор об отчуждении продавцом покупателю автокрана Z, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, на сумму 200 000 рублей и договор от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Ал" в лице директора Р.В.В. (продавец) и ФИО3 (покупатель) об отчуждении продавцом покупателю автокрана Х, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, на сумму 250 000 рублей. 

Факт передачи транспортных средств от продавца покупателю в день заключения договора, подтверждается актами приема-передачи.

Таким образом, судом установлено, что на дату открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ в собственности ООО "Ал" находились следующие транспортные средства

- Z, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- Х, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ в отношении юридического адреса ООО "Ал"» ИНН *** внесена запись о недостоверности, ГРН *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 том 1), общество ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ? супружеская доля Е.Р.А. в уставном капитале общества не может быть включена в наследственную массу после его смерти, то в силу положений ст. 1105 ГК РФ Р.В.В. обязана возместить истцу действительную стоимость имущества указанного общества в случае его продажи, на день открытия наследства.

Согласно отчета об оценки рыночной стоимости движимого имущества ООО «Бюро оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость Z, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак *** составляет 3 714 000 рублей, рыночная стоимость Х, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак *** составляет 6 310 000 рублей.

Указанный отчет лицами участвующими в деле не оспорен, ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, суд полагает возможным принять данный отчет за основу. 

Таким образом, поскольку имущество принадлежавшее ООО "Ал" реализовано Р.В.В., таким образом, Я.К.Р.. как наследник 1/5 доли в праве собственности на ? супружескую долю Е.Р.А. имеет право требовать с ответчика компенсацию 1/5 доли в праве собственности на ? супружескую долю от стоимости указанного имущества, то есть в размере 1 002 400 рублей ((3 714 000 + 6 310 000)/2)/5).

Доводы стороны ответчика о том, что истцом заявлены требование к Р.В.В. как к ликвидатору Общества, таким образом, данные правоотношения являются корпоративными, регулируются специальными законодательными актами и не могут быть предметом рассмотрения суда общей юрисдикции, суд полагает несостоятельными. 

Поскольку ООО "Ал" ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано, имущество Р.В.В. после его ликвидации продано, истцом предъявлены требования к ответчику в рамках наследственной доли, таким образом, указанный спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции. 

Рассматривая требования истца Я.К.Р. о признании наследственным имуществом: имущество, оставшееся после ликвидации ООО "Ав" ИНН ***, а именно, денежные средства на внутреннем счете ООО "Сибцоцбанк"» в размере 1916677 рублей 73 копейки, определив долю за Я.К.Р. в размере 191 668 рублей, суд приходит к следующему. 

Согласно ответа нотариуса Барнаульского нотариального округа Н. ООО "Сибцоцбанк" от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Е.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ счетов вкладов, долговых обязательств и других счетов на дату смерти не имеется. Е.Р.А. являлся единственным учредителем и директором ООО "Ав", ИНН ***. Этой организации в банке ДД.ММ.ГГГГ был открыт расчетный счет ***, закрыт по инициативе банка в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ в связи с исключением ООО "Ав" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Остаток денежных средств на момент закрытия счета составлял – 1 916 677 рублей 73 копейки. Указанная сумма перечислена на внутренний счет банка *** (л.д. 164 том 1).

Согласно п. 6.3 устава ООО "Ав" доля участника в уставном капитале Общества переходит к его наследникам. До принятия наследником умершего участника Общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 6.3).

Однако, поскольку на дату выдачи свидетельств о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО "Ав" ГРН *** от ДД.ММ.ГГГГ, доли наследников в обществе выделены не были и не переданы по наследству.

С учетом изложенного, поскольку ДД.ММ.ГГГГ счет в ООО "Сибцоцбанк" открытый ДД.ММ.ГГГГ на ООО "Ав" закрыт по инициативе банка в одностороннем порядке в связи с исключением ООО "Ав" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. Остаток денежных средств на момент закрытия счета составлял – 1 916 677 рублей 73 копейки. Указанная сумма перечислена на внутренний счет банка ***, таким образом, наследники учредителя Е.Р.А. имеет право на указанные денежные средства, в размере принадлежащих им долей в праве на наследство по закону. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о признании наследственным имуществом: имущество, оставшееся после ликвидации ООО "Ав" ИНН ***, а именно, денежные средства на внутреннем счете ООО «СИБСОЦБАНК» в размере 1916677 рублей 73 копейки, определив долю за Я.К.Р. в размере 191 668 рублей (1 916677, 73/ 2)/5), подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца, о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из текста искового заявления следует, что Я.К.Р. ссылается на неправомерность действий ответчика по завладению денежными средствами в связи с реализацией имущества подлежащего включению в наследственную массу, в связи с чем полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с продажей наследственного имущества принадлежащего на праве собственности Р.В.В. и Е.Р.А. подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим взысканием на со следующей даты после вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по дату его фактического исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму стоимости имущества оставшегося после ликвидации ООО «Алтайспецтех» подлежат взысканию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим начислением со следующей даты после вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по дату его фактического исполнения

Ответчиком Р.В.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, относительно заявленных требований и в том числе требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Как следует из материалов дела, Е.Р.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась в установленный законом срок к нотариусу за принятием наследства. 

Срок исковой давности по данным требованиям начал течь со дня, следующего за датой открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и составляет три года.

Однако, из материалов дела следует, что постановлением нотариуса Барнаульского нотариального округа Н. от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено совершение нотариальных действий выдача свидетельства о праве на наследство по закону Я.К.Р. к имуществу ее отца Е.Р.А.. умершего ДД.ММ.ГГГГ, по причине получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица оспаривающего право или факт об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, до разрешения дела судом (л.д. 78,79 том 3).

Постановлением нотариуса Барнаульского нотариального округа Н. от ДД.ММ.ГГГГ отложено сроком на один месяц выдача свидетельства о праве на наследство Я.К.Р. до получения нотариусом требуемых вышеуказанных дополнительных документов и сведений от физических и юридических лиц. 

Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам Е.Р.А. выданы только ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно ответа нотариуса Барнаульского нотариального округа Н. ей были получены сведения об объектах, принадлежащих наследодателю и пережившей супруге наследодателя Р.В.В. на дату открытия наследства (дату смерти наследодателя), а именно: 

- автомобиль "С", регистрационный знак *** - по сведениям, полученным от РЭО ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу, на имя наследодателя или на имя пережившей супруги наследодателя Р.В.В.. ТС "С" с указанным Вами рег. знаком не зарегистрировано; по сведениям от ДД.ММ.ГГГГ ***, полученным от РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ао запросу нотариуса исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим нотариусу ДД.ММ.ГГГГ за входящим *** – автомобиль марка, модель "С", регистрационный знак ***, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, дата снятия с учета ДД.ММ.ГГГГ (в связи с продажей (передачей) другому лицу) с рег. знаком ***;

- автомобиль "Н", регистрационный знак *** – по сведениям от ДД.ММ.ГГГГ ***, полученным от РЭО ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу по запросу нотариуса исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим нотариусу ДД.ММ.ГГГГ за входящим ***, и по сведениям от ДД.ММ.ГГГГ ***, полученным по запросу нотариуса исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим нотариусу ДД.ММ.ГГГГ за входящим *** – дата постановки на учет на имя пережившей супруги Р.В.В. ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации за новым владельцем – ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок 

<

адрес>, с постройками - в выписках из Единого государственного реестра недвижимости ГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на имя Р.В.В. от 10.09.2018***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ№***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, а также в выписках из Единого государственного реестра недвижимости ГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на имя Е.Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ***, от ДД.ММ.ГГГГ***, от ДД.ММ.ГГГГ ***, от ДД.ММ.ГГГГ №***, от ДД.ММ.ГГГГ№*** не значится;

- денежные средства, находящиеся на счете Е.Р.А. в ООО «СИБСОЦБАНК» - согласно информации о вкладах (счетах) наследодателя исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ, полученной в ответ на запрос нотариуса о вкладах (счетах) наследодателя и ином имуществе наследодателя в кредитную организацию исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ, поступившую нотариусу ДД.ММ.ГГГГ за входящим *** - у наследодателя отсутствуют вклады (счета), открытые в КРАЕВОМ КОММЕРЧЕСКОМ СИБИРСКОМ СОЦИАЛЬНОМ БАНКЕ ООО;

- доля в ООО "Ал" - согласно информации межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю от 16.06.2022***, предоставленной по запросу нотариуса исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей нотариусу ДД.ММ.ГГГГ за входящим *** - физическое лицо Р.В.В. (ИНН 

<

***>) являлась руководителем и учредителем юридического лица ООО "Ал" (ИНН ***) ОГРН ***) в период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, и ей принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 100% (сто процентов), номинальной стоимостью 10000 рублей. Согласно сведениям, полученным от ФНС России, указанное общество исключено из ЕГРОЛ ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности (ГРН: ***);

- доля в ООО «АВЕСТ» - согласно информации межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ***, предоставленной по запросу нотариуса исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей нотариусу ДД.ММ.ГГГГ за входящим *** - ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица ООО "Ав" (ИНН ***), руководителем и учредителем являлся Е.Р.А.., и ему принадлежала доля в уставном капитале общества в размере 100%, номинальной стоимостью 10000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице ООО "Ав" в отношении участника и руководителя организации Е.Р.А. ООО "Ав" исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ как недействующее юридическое лицо (ГРН: ***). 

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что свидетельства о праве на наследство по закону выданы наследникам только ДД.ММ.ГГГГ, о ином наследственном имуществу нотариусу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года, судом не установлено пропуска срока исковой давности на предъявления исковых требований Я.К.Р. к Р.В.В. в части требований о включении имущества в наследственную массу, взыскании суммы неосновательного обогащения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в наследственную массу после смерти Е.Р.А. подлежит включение следующее имущество: 

- автомобиль "С", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 896 000 рублей;

- автомобиль "Н", 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 1 121 000 рублей;

- земельный участок 

<

адрес>», с летним двухэтажным домом 60 кв.м., баней 25 кв.м., стоимостью 2 103 000 рублей;

- имущество ООО "Ал": автокран Z, 2012 года выпуска, автокран Х, 2013 года выпуска.

Указанное имущество ответчиком Р.В.В. реализовано после смерти Е.Р.А.., таким образом, с Р.В.В. в пользу ФИО4 подлежит взысканию в общем объеме сумма вырученная от реализации наследственного имущества в размере 1 414 400 рублей. 

Таким образом, исковые требования Я.К.Р. подлежат частичному удовлетворению.

В части доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание суммы процентов, суд приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с продажей наследственного имущества принадлежащего на праве собственности Р.В.В. и Е.Р.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим взысканием со следующей даты после вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по дату его фактического исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму стоимости имущества оставшегося после ликвидации ООО «Алтайспецтех» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со следующей даты после вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по дату его фактического исполнения.

С настоящим иском, истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд считает истцом пропущен срок исковой давности, по процентам за пользование чужими денежными средствами в связи с продажей наследственного имущества принадлежащего на праве собственности Р.В.В. и Е.Р.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев.

Следовательно, мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно п. 3 ст. 9.1, абзацу 10 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как следует из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, Р.В.В. не отказывалось от применения в отношении него моратория.

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона, на срок действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению финансовые санкции (неустойка, пени, штрафы), обеспечивающие исполнение денежных обязательств.

С учетом изложенного, на сумму 412 000 рублей с Р.В.В. в пользу Я.К.Р. подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 977 рублей 63 копейки, исходя из следующего расчета:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

412 000

12.05.2020

21.06.2020

41

5,50%

366

2 538,42

412 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

1 772,95

412 000

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25%

366

7 558,96

412 000

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

3 837,81

412 000

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

1 777,81

412 000

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

2 821,92

412 000

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

2 545,37

412 000

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

3 595,12

412 000

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

3 200,05

412 000

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

4 740,82

412 000

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

5 372,93

412 000

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

1 501,26

412 000

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

7 224,11

412 000

01.04.2022

01.10.2022

184

0% (мораторий)

365

0

412 000

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

24 973,97

412 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

2 110,79

412 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

4 605,37

412 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

6 163,07

412 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

8 296,44

412 000

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

2 528,44

412 000

01.01.2024

19.04.2024

110

16%

366

19 812,02

Итого:

1439

7,21%

116 977,63

На сумму 1 002 400 рублей с Р.В.В. в пользу Я.К.Р. подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213 029 рублей, исходя из следующего расчета:

С учетом изложенного с ответчика Р.В.В. в пользу Я.К.Р. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 330 006 рублей 63 копейки, с последующим их начислением с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решение, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на общую сумму задолженности 1 414 400 рублей.

С учетом изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Я.К.Р. удовлетворить частично.

Признать наследственным имуществом в размере ? доли в праве собственности Е.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

- автомобиль "С", 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 896 000 рублей;

- автомобиль "Н", 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, стоимостью 1 121 000 рублей;

- земельный участок 

<

адрес>», с летним двухэтажным домом 60 кв.м., баней 25 кв.м., стоимостью 2 103 000 рублей;

- денежные средства, оставшиеся после ликвидации ООО "Ав"», находящееся на денежном счете *** ООО «Сибсоцбанк» в размере 1 916 677 рублей 73 копейки.

- имущество ООО "Ал"»: автокран Z, 2012 года выпуска, автокран Х, 2013 года выпуска.

Определить долю Я.К.Р. в наследственном имуществе на денежные средства, оставшиеся после ликвидации ООО "Ав"», находящееся на денежном счете *** ООО «Сибсоцбанк» в размере 191 668 рублей.

Определить долю Я.К.Р., в наследственном имуществе оставшееся после ликвидации ООО "Ал"», автокран Z, 2012 года выпуска, автокран Х, 2013 года выпуска в размере 1 002 400 рублей. 

Взыскать с Р.В.В. в пользу Я.К.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 1 414 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 330 006 рублей 63 копейки.

Взыскать с Р.В.В. в пользу Я.К.Р. проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 1 414 400 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решение, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А. Шакирова

<

данные изъяты>