Судья Болишенкова Е.П. Дело № 21-229/2019

РЕШЕНИЕ

3 июня 2019 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Машкова Л.Г.,

при секретаре Кузнецовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 6 мая 2019 года по жалобе на постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении секретаря Единой комиссии ГУЗ СО «Пугачевская районная больница» ФИО1,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС России по Саратовской области от 19 марта 2019 года № 100-19/гз-ш секретарь Единой комиссии ГУЗ СО «Пугачевская районная больница» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 6 мая 2019 года постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 от 19 марта 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что требования закона о контрактной системе выполнены единой комиссией в полном объеме. При составлении протокола подведения итогов была допущена техническая ошибка и вместо слов «не соответствует» указано «соответствует». Считает, что имеются достаточные основания для признания административного правонарушения малозначительным, поскольку вред интересам общества и государства не причинен. 

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, ФИО1 в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не просила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе регламентирован статьей 53 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с частью 4 которой результаты рассмотрения заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.

Согласно пункту 6 части 10 статьи 53 Закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться информация, в частности, присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

В соответствии с частью 12 статьи 53 Закона № 44-ФЗ протоколы, указанные в частях 10 и 11 настоящей статьи, составляются в двух экземплярах, которые подписываются всеми присутствующими членами конкурсной комиссии. К этим протоколам прилагается информация, предусмотренная пунктом 2 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона (предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки, а в случае закупки товара также предлагаемая цена единицы товара, наименование страны происхождения товара).

В силу части 1 статьи 107 Закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В примечании к статье 2.4 КоАП РФ указано, что лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные, в частности, статьями 7.29 - 7.32, настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. 

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки, в соответствии с частью 19 статьи 68 данного закона.

В силу части 8 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ, результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. При этом протокол должен содержать, в том числе, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе. Протокол подведения итогов проведения Аукциона подписывается членами аукционной комиссии.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2018 года на официальном сайте государственных закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0№ на поставку лекарственного препарата МНН «Гепарин натрия». Подано 6 заявок, в том числе от ООО «Торговый дом «Вивал». 6 июня 2018 года был подписан и размещен на торговой площадке и ЕИС протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе. При рассмотрении вторых частей заявок ООО «Торговый дом «Вивал» отклонен, так как заявка содержала предложение о поставке товара иностранного происхождения. Согласно протоколу, основанием несоответствия явилось нарушение пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно: заявка участника содержит предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства. Однако в решении комиссии указано «соответствует». Следовательно, протокол подведения итогов электронного аукциона содержит противоречивую информацию по сравнению с решением.

Таким образом, ФИО1, являясь секретарем единой комиссии ГУЗ СО «Пугачевская РБ», допустила нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения исполнителя, что послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях секретаря единой комиссии ГУЗ СО «Пугачевская РБ» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ и законности постановления заместителя руководителя УФАС России по Саратовской области от 19 марта 2019 года № 100-19/гз-ш.

Данные выводы правильно основаны на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и свидетельствующих о допущенном административном правонарушении, оснований для их переоценки не имеется.

Административное наказание ФИО1 назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного им правонарушения, личности, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку, как указано выше, размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, составляет для должностных лиц десять тысяч рублей, правовых оснований для назначения ФИО1 административного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, не имеется.

Допущенное секретарем единой комиссии ГУЗ СО «Пугачевская РБ» ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. Несоблюдение требований закона о контрактной системе нарушает единый действующий правопорядок, единообразие применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд. Наступление каких-либо материальных последствий административного правонарушения для квалификации действий по данной норме КоАП РФ не является обязательным, в связи с чем отсутствие таких последствий в данном случае на назначенное наказание не влияет. 

С учетом изложенного основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения отсутствуют.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм права и иной оценке собранных по делу доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела должностным лицом и судьей не допущено. 

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 6 мая 2019 года и постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области ФИО2 от 19 марта 2019 года № 100-19/гз-ш по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Единой комиссии ГУЗ СО «Пугачевская районная больница» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Г. Машкова