Дело № 2-2430/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре судебного заседания Воронове М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, 

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Капитал» (далее КПКГ «Капитал») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы невозвращенного займа - 43 796,94 руб.; процентов за пользование займом — 18 008,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 46,50 % годовых на непогашенную часть суммы займа за фактическое время пользование займом (справка - расчет займа прилагается); неустойки -7 307,53 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20 % годовых за каждый день просрочки; процентов за пользование чужими денежными средствами — 2 656,40 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 10 % годовых за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 2353,07 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Капитал» и пайщиком кооператива ФИО1 был заключен договор займа №. В тот же день заемщику, по расходному кассовому ордеру № из кассы кооператива была выдана сумма займа в размере 60 000 руб., что подтверждается подписью заемщика в расходном кассовом ордере. Согласно договору займа заемщик обязался в течение 20 месяцев со дня получения займа, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по согласованному графику погашения платежей вернуть кооперативу: всю сумму займа (п.п.№ договора), оплатить проценты за фактическое время пользования займом по ставке 46,50 % годовых от оставшейся суммы займа (п.№ договора). При просрочке исполнения очередного платежа по займу Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку, рассчитываемую от суммы не исполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки (п. № договора займа). Наряду с договорной неустойкой Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму не исполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга (п. № договора займа). Ставка рефинансирования Банка России, до 31.12.2015 г. составлял 8,25 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнена к значению ключевой ставке Банка России и составляет- 11% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ составляет 10,00% годовых. Заемщик в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа, уплаты членских взносов и пеней заемщика, предоставил Кооперативу поручительства ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) Поручитель с договором займа, графиком погашения займа, оплаты и процентов ознакомлен, о чем свидетельствует подпись поручителя в договоре займа и приложении к договору. В соответствии с п. № договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Однако заемщик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 71769,16 руб., в том числе: сумма невозвращенного займа – 43 796,16 руб., проценты за пользование займом – 18008,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами — 2 656,40 руб.; неустойка — 7 307,53 руб. Заемщик неоднократно уведомлялся кооперативом о просрочке платежей по договору займа, но до настоящего времени не погасил сумму долга.

В судебное заседание представитель истца КПКГ «Капитал» не явился, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены по адресам регистрации и места проживания, извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счёл возможным с письменного согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Как видно из выписки из протокола заседания правления КПКГ «Капитал», ответчик ФИО1 был принят в члены кооператива ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом граждан «Капитал» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 60 000 руб. (л.д.№).

Факт исполнения банком обязанности по выдаче кредита в размере 60 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ 

В соответствии с п.п. №, № договора займа ФИО1 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за фактическое время пользования займом по ставке 46,50% годовых от оставшейся суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из письменных доказательств, представленных истцом, следует, что ФИО1 нарушил выполнение своих обязательств по внесению процентов по займу и возврату суммы займа, в установленный договором срок заем возвращен не был.

По расчётам истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 71 769,16 руб., в том числе: сумма невозвращенного займа – 43 796,16 руб., проценты за пользование займом – 18008,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами — 2 656,40 руб.; неустойка — 7 307,53 руб.

Проверив представленный расчет, суд, соглашается с ним. Возражений по расчету ответчиками не представлено.

Кроме того, указанный договор был обеспечен поручительством физического лица – ФИО2 (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) по которому поручитель принял на себя солидарную с заемщиком ответственность по её обязательствам.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В соответствии с п. № договора поручительства поручитель согласился с правом Кооператива потребовать, как от заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы займа, процентов за пользование займом, пеней и других платежей по договору займа.

Пунктом № договора поручительства предусмотрено, что поручитель несет солидарную ответственность перед кооперативом выполнение заемщиком всех условий договора займа.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, предоставил заемщику денежные средства в указанном размере, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, сумму долга и ежемесячные проценты за пользование суммой займа не выплачивал.

Графиком предусмотрен ежемесячный период погашения указанной суммы задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кооперативом в адрес ответчиков неоднократно направлялись претензии с требованием о погашении суммы долга. Данное требование ответчики в добровольном порядке не исполнили, сумму займа, проценты по компенсационным взносам за пользование займом и по членским взносам истцу не выплатили.

До настоящего времени ответчиками не представлены суду доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом начисляются на сумму займа вплоть до окончательного возврата долга.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании суммы невозвращенного займа, проценты за пользование займом подлежат удовлетворению.

Истец КПКГ «Капитал» также просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 7 307,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20 % годовых в день от непогашенных платежей. 

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Суд также учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к требованиям ст. 333 ГК РФ, суд при определении размера неустойки учитывает период, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать неустойку в полном объеме в размере 7 307,53 руб. 

Наряду с договорной неустойкой заемщик обязался уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на всю сумму неисполненного в срок денежного обязательства по оплате процентов и основного долга (п.1.12 договора). 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» удовлетворить частично: взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 796,94 руб.- сумма не возвращенного займа; 18008,29 руб. - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 307,53 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20% годовых за каждый день просрочки; судебные расходы в виде госпошлины в размере 2 273,38 руб.

В удовлетворении остальной части требований кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 656,40 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Ответчики вправе принести заявление в Московский районный суд г. Чебоксары о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья З.Г. Кулагина