Дело № 2-603/2021 

УИД 29RS0014-01-2021-001743-79

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 г. г.Архангельск

Исакогорский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Бузиной Т.Ю.,

при секретаре Бойко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юнона» (далее - ООО «Юнона») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновав заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МФК «Юпитер 6» предоставило ему кредит в сумме 100 000 руб. на срок до 3 мая 2021 г. под 0,24 % за каждый день пользования денежными средствами, а ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять погашение долга и вносить плату за пользование кредитом, однако принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнил. На основании договора об уступке прав (требований), заключённого 3 мая 2018 г. между ООО «МФК «Юпитер» и ООО «Юнона», последним приняты все права (требования) по договору займа, заключённому с ФИО1 Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 3 марта 2021 г. составила 146 602 руб. 96 коп. (в том числе, основной долг - 76 120 руб. 97 коп., просроченные проценты за период с 15 мая 2019 г. по 25 февраля 2021 г. - 45 023 руб. 95 коп., проценты за период с 26 февраля 2021 г. по 3 мая 2021 г. - 2 157 руб. 68 коп., неустойка за период с 10 апреля 2020 г. по 25 февраля 2021 г. - 4 017 руб. 30 коп., проценты за пользование денежными средствами с 10 апреля 2020 г. по 25 февраля 2021 г. - 19 283 руб. 06 коп.), которую Банк и попросил взыскать с ФИО1 Наряду с этим истец попросил обратить взыскание на предмет залога - автомобиль GREATWALL СС6460 FMK20, 2008 г. выпуска, идентификационный номер VIN№.

Истец ООО «Юнона» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело без его участия. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному адресу регистрации по месту жительства (судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд с отметкой почтовой службы «за истечением сроков хранения»), в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 и п.2 ст.811 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 334, 348, 349 и 350 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК «Юпитер 6» и ФИО1 заключён договор потребительского займа №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. на срок до 3 мая 2021 г. под 0,24% за каждый день пользования денежными средствами, а ФИО1 обязался возвращать сумму кредита, включающую основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами (первый платеж 14 июня 2019 г. - 8 872 руб. 52 коп., последний платеж 3 мая 2021 г. - 8 852 руб. 90 коп. (л.д.10-11, 12-14).

Согласно п.9 Индивидуальных условий договора потребительского займа в целях обеспечения обязательств по договору займа Банк и ФИО1 одновременно заключили договор залога транспортного средства GREATWALL СС6460 FMK20, 2008 г. выпуска, идентификационный номер VIN№ (л.д.15-16, 17, 18, 19-20).

В соответствии с п.2.3.5 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства во исполнение договор потребительского займа № перечислены ФИО1, что подтверждается письмом ООО «Мандарин» (л.д.21).

С 10 марта 2020 г. (последний платеж) и до настоящего времени платежи в погашение суммы займа и процентов ФИО1 не производились, в связи с чем образовалась задолженность, составившая по состоянию на 3 марта 2021 г. в размере 146 602 руб. 96 коп. (в том числе, сумму основного долга - 76 120 руб. 97 коп., просроченные проценты за период с 15 мая 2019 г. по 25 февраля 2021 г. - 45 023 руб. 95 коп., проценты за период с 26 февраля 2021 г. по 3 мая 2021 г. - 2 157 руб. 68 коп., неустойку за период с 10 апреля 2020 г. по 25 февраля 2021 г. - 4 017 руб. 30 коп., проценты за пользование денежными средствами с 10 апреля 2020 г. по 25 февраля 2021 г. - 19 283 руб. 06 коп.) (л.д.22-34).

Указанная сумма задолженности по кредиту ответчиком ФИО1 до настоящего времени не погашена.

3 мая 2018 г. между ООО «МФК «Юпитер 6» и ООО «Юнона» заключён договор уступки прав требования по договорам займа, в том числе согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к указанному договору по договору потребительского займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (л.д.49-60).

Изложенные обстоятельства подтверждаются также сведениями, содержащимися в исковом заявлении (л.д.3-4), выписке о собственнике транспортного средства (л.д.76).

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд пришёл к выводу, что ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по договору займа, в связи с чем сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, при этом следует обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль GREATWALL СС6460 FMK20, 2008 г. выпуска, идентификационный номер VIN№. 

Согласно расчёту Банка, который ответчиком по правилам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не оспорен, по состоянию на 3 марта 2021 г. задолженность составляет 146 602 руб. 96 коп. (в том числе, сумма основного долга - 76 120 руб. 97 коп., просроченные проценты за период с 15 мая 2019 г. по 25 февраля 2021 г. - 45 023 руб. 95 коп., проценты за период с 26 февраля 2021 г. по 3 мая 2021 г. - 2 157 руб. 68 коп., неустойка за период с 10 апреля 2020 г. по 25 февраля 2021 г. - 4 017 руб. 30 коп., проценты за пользование денежными средствами с 10 апреля 2020 г. по 25 февраля 2021 г. - 19 283 руб. 06 коп.) (л.д.61-64).

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

При этом, по мнению суда, пени являются справедливыми и соразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, суммы основного долга, процентов по договору, пеней подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нём должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

Договор о залоге должен быть заключён в письменной форме.

Стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условия о порядке реализации по решению суда заложенного имущества и (или) о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из п.2 ст.348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, для обращения взыскания достаточно, чтобы либо сумма неисполненного обязательства составляла более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, либо период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял более чем три месяца.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Наряду с закреплённым в ст.348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя. 

По настоящему делу установлено, что период просрочки составляет более 3 месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более 5 процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. 

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. 

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3). 

Из приведённых правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

В связи с изложенным, поскольку судом установлено, что ответчиком допущено существенное нарушение принятого на себя обязательства, следует обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки/модели GREATWALL СС6460 FMK20, 2008 г. выпуска, идентификационный номер VIN№, находящийся в настоящее время в собственности у ответчика ФИО1, путём продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

При этом суд, принимая во внимание положения п.1 ст.348, п.2 ст.349, п.1 ст.360, п.3, ст.340 ГК РФ, а также ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приходит к выводу, что поскольку действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена автомобиля, являющегося предметом залога, не должна определяться судом.

Так, из ст.337 ГК РФ следует, что залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.. Настоящий иск направлен в суд 3 марта 2021 г., то есть после указанной даты.

Действующая редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и абз.3 п.2 ст.350.1 ГК РФ. При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведётся в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб. (п.7 ч.2 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Поскольку начальная продажная цена имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, суд при вынесении решения такую цену не устанавливает.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО1 в пользу ООО «Юнона» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления в суд следует взыскать 10 132 руб. (из которых по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6 000 руб., по имущественному требованию - 4 132 руб.) (л.д.5, 6).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнона» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «ЮПИТЕР 6» и ФИО1, по состоянию на 3 марта 2021 г. в размере 146 602 руб. 96 коп. (в том числе, сумму основного долга - 76 120 руб. 97 коп., просроченные проценты за период с 15 мая 2019 г. по 25 февраля 2021 г. - 45 023 руб. 95 коп., проценты за период с 26 февраля 2021 г. по 3 мая 2021 г. - 2 157 руб. 68 коп., неустойку за период с 10 апреля 2020 г. по 25 февраля 2021 г. - 4 017 руб. 30 коп., проценты за пользование денежными средствами с 10 апреля 2020 г. по 25 февраля 2021 г. - 19 283 руб. 06 коп.), а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 10 132 руб., всего - 156 734 руб. 96 коп.

Взыскание произвести за счёт заложенного имущества - автомобиля марки/модели GREATWALL СС6460 FMK20, 2008 г. выпуска, идентификационный номер VIN№, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

Вырученную сумму направить на погашение задолженности ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд г.Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Исакогорского районного суда города Архангельска об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Ю. Бузина