Дело № 1-68\2017 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Навашино 22 ноября 2017 года

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савельевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навашинского района Нижегородской области Сыреева Е.В.,

защитника адвоката адвокатской конторы Навашинского района Нижегородской области Домнина В.В., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Марковой Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовно дело по обвинению

ФИО1,

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

../../....г. г., в утреннее время, ФИО1, действуя умышленно, с целью совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, для личного потребления, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии ******* области в юго - западном направлении, осуществил сбор растений 

<

данные изъяты>, присвоил их себе в обнаруженном месте, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления стебли с листьями, соцветиями растений конопли, которые на основании заключения физико - химической экспертизы №4599Э от 7 октября 2017 г. являются наркотическим средством - 

<

данные изъяты> масса которого в высушенном виде составляет 77,91 гр., которое, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от 29 июля 2017 г.), а также согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями на 29 июля 2017 г.) соответствует значительному размеру данного наркотического средства. 

После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный оборот наркотических средств, с незаконно приобретенным и незаконно хранящимся при нем наркотическим средством в значительном размере - 

<

данные изъяты> общей массой 77,91 гр., незаконно передвигался по территории г. Навашино Нижегородской области, где ../../....г. на участке местности, расположенном на расстоянии 3,5 м. ******* *******, был задержан сотрудником МО МВД России «Навашинский».

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе наркотическое средство в значительном размере, являющееся согласно заключения физико - химической судебной экспертизы *** от ../../....г.., наркотическим средством - 

<

данные изъяты>) общей массой 77,91 гр., которое в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (в редакции от 29 июля 2017 г.), а также согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (с изменениями на 29 июля 2017 г.) является наркотическим средством в значительном размере. 

Незаконно хранящееся при себе у ФИО1 наркотическое средство - 

<

данные изъяты> общей массой 77,91 гр. было изъято из незаконного оборота ../../....г. г. сотрудниками МО МВД России «Навашинский».

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, свою вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитник адвокат Домнин В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Сыреев Е.В. ходатайство подсудимого поддержал и не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Санкция ст.228 ч.1 УК РФ предусматривает наказание до трех лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии последнего, условия и порядок обжалования приговора постановленного в особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны.

Учитывая изложенное, суд находит основания, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание считать, что обвинение ФИО1 обосновано и подтверждено совокупностью доказательств, имеющихся в деле, что так же дает суду основание для признания ФИО1 виновным. 

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2114 от 05 октября 2017г. (т.1 л.д.120-121) у ФИО1 имеются признаки психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности, осложненного синдромом зависимости от психоактивных веществ средней стадии (наркомания 2ст.,алкоголизм 2 ст.). Указанное расстройство не лишает его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Данное экспертное заключение сторонами не оспаривается. Принимая во внимание указанное заключение врачей экспертов-психиатров, которое суд находит обоснованным, не вызывающим сомнения, а так же данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в ходе дознания и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым. 

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, справедливости наказания, способствующих решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г, и» ч.2 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, как физического, так и психического.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртных напитков (т.1 л.д.128), неоднократно привлекался к административной ответственности ( т.1 л.д. 106-107), на учете 

<

данные изъяты>

С учетом совокупности вышеизложенного, суд считает, что назначение ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, направлено на восстановление социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что назначение иного менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.228 ч.1 УК РФ, не будет соответствовать целям наказания.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого оснований для применения ст.64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит.

Назначаемые вид и размер наказания не являются чрезмерно суровыми либо чрезмерно мягкими.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.62 ч.1,5 УК РФ.

Сведений о невозможности отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья материалы дела не содержат, не представлено таковых и стороной защиты.

Настоящее преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 03 июля 2017г.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 03 июля 2017г., с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в период испытательного срока, суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по указанному приговору суда.

Условное осуждение по приговору Навашинского районного суда от 03 июля 2017г. в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Окончательное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения;

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определяя вид исправительного учреждения для отбытия им наказания, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а именно данные о том, что ФИО1 злоупотребляет алкоголем, неоднократно, (более 10 раз в 2017г.) привлекался к административной ответственности за правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, постоянного официального места работы, источника дохода длительное время, не имеет, проживает один, его малолетний ребенок проживает отдельно. Так же суд учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 в течение непродолжительного времени после постановления приговора 03 июля 2017г., в условиях непогашенной судимости, не образующей рецидива.

С учетом совокупности вышеприведенного, суд полагает, что отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии общего режима, на основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 82.1 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 ноября 2017г.

Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство: хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навашинский» пакет черного цвета с находящимся в нем газетным свертком с веществом растительного происхождения зеленого цвета, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 03 июля 2017г.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 03 июля 2017г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с 22 ноября 2017 г.

Судебные издержки на основании ст.316 ч.10 УПК РФ с подсудимого не взыскивать.

Вещественное доказательство: хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Навашинский» пакет черного цвета с находящимся в нем газетным свертком с веществом растительного происхождения зеленого цвета, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд в части, касающейся меры пресечения в течение 3 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить, что в связи с постановлением приговора в особом порядке судебного разбирательства, при обжаловании приговора, лица, обжалующие его, не вправе ссылаться в жалобе на не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника в порядке, определенном ст.50 УПК РФ.

Судья Л.А.Савельева

. 

ФИО10

ФИО10