Дело № 5-272/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Иваново 24 декабря 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Савина Е.М., 

с участием защитников юридического лица Суховей Т.А., ФИО1, 

при секретарях Нечаевой С.Е., Тихоновой А.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод», юридический и фактический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

установил:

Главным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора во Владимирской и Ивановской области Центрального управления Ростехнадзора (далее- Управление Ростехнадзора) ФИО2 02 октября 2019 года составлен протокол об административном правонарушении №11.2-0997вн-Пр/215И-2019, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод» (далее ООО «ИСЗ», Общество) допустило нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, выразившиеся в следующем: 

1. В нарушение ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон о промышленной безопасности), п. 141 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 №533 краны мостовые: 

зав.№187, учетный № А16-00246-0010пс; зав.№238, учетный № А16-00246-0014пс; зав.№147, учетный № А16-00246-0006пс; зав.№4744, учетный № А16- 00246-0005пс; зав.№631, учетный № А16-00246-0015пс; зав.№3462, учетный № А16-00246-0004пс; зав.№1372, учетный № А16-00246-0012пс; зав.№11674, учетный № А16-00246-0017пс эксплуатируются ООО «ИСЗ» без принятия решения о возможности пуска их в эксплуатацию комиссией с участием представителя органа Ростехнадзора;

2. В нарушение ч.2 ст.7, ч.1 ст.9 Закона о промышленной безопасности, п.п. «а» п.23, п.п. «б» п.260 ФНП - ООО «ИСЗ» допущена эксплуатация кранов мостовых: 

зав.№187, учетный № А16 00246-0010пс; зав.№238, учетный № А16-00246-0014пс; зав.№147, учетный № А16-00246-ОООпс; зав.№4744, учетный № А16-00246-0005пс; зав.№631, учетный № А16-00246-0015пс; зав.№3462, учетный № А16-00246-0004пс; зав.№1372, учетный № А16-00246-0012пс; зав.№11674, учетный № А16-00246-0017пс, отработавших нормативный срок службы, без проведения экспертизы промышленной безопасности, (срок действия экспертиз истек в декабре 2017).

3. В нарушение ч.2 ст.7, ч.1 ст.9 Закона о промышленной безопасности, п.п. «д» п.23 ФНП - ООО «ИСЗ» допущена эксплуатация кранов мостовых:

зав.№4744, учетный № А16 00246-0005пс; зав.№631, учетный № А16-00246-0015пс; зав.№1372, учетный № А16-00246-0012пс; зав.№ 11674, учетный № А16-00246-0017пс на рельсовых путях находящихся в неработоспособном состоянии и не допущенных к дальнейшей эксплуатации (согласно актов комплексного обследования рельсовых путей).

4.В нарушение ч.1 ст.9 Закона о промышленной безопасности, п. 218 ФНП – ООО «ИСЗ» не проведено периодическое комплексное обследование рельсового пути кранов мостовых: 

зав.№187, учетный № А16-00246-0010пс; зав.№238, учетный № А16-00246- 0014пс; зав.№147, учетный № А16-00246-0006пс; зав.№4744, учетный № А16-00246-0005пс; зав.№631, учетный № А16-00246-0015пс; зав.№3462, учетный № А16-00246-0004пс; зав.№1372, учетный №А 16-00246- 0012пс; зав.№11674, учетный № А16-00246-0017пс (срок проведения следующего обследования рельсовых путей истек в декабре 2018 г.).

5. В нарушение ч.1 ст.9 Закона о промышленной безопасности, п.п. «а» п.23, п. 169 ФНП – ООО «ИЗС» не проведено периодическое техническое освидетельствование кранов мостовых: 

зав.№187, учетный № А16-00246-0010пс ; зав.№238, учетный № А16-00246- 0014пс; зав.№147, учетный № А16-00246-0006пс; зав.№4744, учетный № А16-00246-0005пс; зав.№631, учетный № А16-00246-0015пс; зав.№3462, учетный № А16-00246-0004пс; зав.№1372, учетный №А16-00246- 0012пс; зав. № 11674, учетный № А16-00246-0017пс (сроки освидетельствования истекли).

В действиях Общества административным органом усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники Общества Суховей Т.А. и ФИО1 вину в правонарушении не признали, пояснили, что Общество не ведет эксплуатацию мостовых кранов, указанных в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается актами о совершении исполнительских действий от 12.08.2019 г. и 28.08.2019 г., в которых судебным приставом указано, что силовые рубильники кранов опечатаны, пломбы не нарушены, деятельность кранов не ведется. Полагали, что для установления факта эксплуатации кранов инспектор Ростехнадзора был обязан провести осмотр мостовых кранов и рельсового пути, который не проводился в ходе внеплановой проверки 02.10.2019 г. Общество не является собственником мостовых кранов, перечисленных в протоколе об административном правонарушении. Данные краны были взяты Обществом в аренду на основании договора, заключенного с ООО «Станкотяж», срок действия которого истек 05.10.2016 г., однако, ООО «Станкотяж», несмотря на неоднократные письма с требованием осуществить приемку данного имущества, мостовые краны не принимает. Обязанность по проведению экспертиз промышленной безопасности в данном случае лежит на собственнике кранов – ООО «Стакотяж». При проведении внеплановой проверки были нарушены положения Закона №294-ФЗ (ч.3 ст.14, ч.16 ст.10), а именно Общество не уведомлено надлежащим образом за 24 часа о проведении проверки, отсутствуют доказательства о вручении пол роспись законному представителю Общества копии распоряжения о проведении проверки. Вопреки требованиям ч.ч.3-5 ст.28.2 КоАП РФ законный представитель Общества не уведомлен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме этого, в судебном заседании защитники, обосновывая позицию о не эксплуатации Обществом мостовых кранов, пояснили, что Общество ведет производственную деятельность по производству станков, для перемещения грузов, товарно-материальных ценностей использует услуги кранов-погрузчиков сторонних организаций, которые по железнодорожным путям, находящимся в собственности Общества, доставляется в производственный цех, где выполняют соответствующие функции. В дальнейшем защитники уточнили свою позицию, пояснив, что используют погрузчики за пределами огороженной территории предприятия, грузы до места погрузки доставляются из цеха по железной дороге либо погружаются на платформу, откуда платформой доставляются в цех. Внутри цеха погрузка-разгрузка осуществляется при помощи железнодорожного крана. Защитники также не оспаривали, что нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, предписании Ростехнадзора по результатам предыдущей проверки, не устранены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный государственный инспектор отдела общего и промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального Управления Ростехнадзора ФИО2 пояснил, что основанием для проведения последней проверки явилось истечение срока исполнения ранее выданного предписания, в связи с чем, в период с 30 сентября по 02 октября 2019 года была проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.1 КоАП РФ, выдано новое предписание об устранении нарушений закона в области промышленной безопасности при эксплуатации электромостовых кранов. Свидетель подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что к выводу об эксплуатации кранов пришел в связи с тем, что Обществом не были выполнены условия, которые служили причиной временного запрета эксплуатации. Основной производственной деятельностью предприятия является изготовление станков, в процессе чего требуется постоянное перемещение, подъем грузов, для чего необходимо использование грузоподъемных механизмов - электромостовых кранов, которые обладают значительной грузоподъемностью. Краны до настоящего времени находятся на балансе Общества, их владельцу не переданы, соответственно должны содержаться в работоспособном и исправном состоянии путем проведения экспертизы промышленной безопасности, технического освидетельствования, однако, документов, подтверждающих надлежащие условия эксплуатации кранов, в ходе проверки представлено не было. В Ростехнадзор поступают неоднократные обращения от ОАО «ИЗТС», в которых сообщается о регулярной эксплуатации кранов Обществом. Последнее обращение поступило примерно в конце августа – сентября 2019 года. Также свидетель выразил сомнение относительно возможности перемещения грузов внутри цеха железнодорожным краном ввиду конструктивных особенностей стрелы крана, которая телескопической не является, а ее длина в сравнении с высотой потолков цеха не позволит перемещать груз внутри цеха. В обоснование высказанных в судебном заседании сомнений свидетелем были дополнительно представлены документы из ООО «ППЖТ Сервис» - владельца железнодорожного крана, согласно которым погрузочные работы данным краном внутри производственных цехов ООО ИСЗ не производились ввиду отсутствия технической возможности. После просмотра видеозаписи от 19.12.2019 г. свидетель ФИО2 подтвердил, что она производится в производственном цеху Общества, на видеозаписи видно горящие лампочки на главных аллелях крана, которые указывают на то, что он включен в сеть, находится в работе, мост крана двигается, на крюк крана с помощью строп подвешен груз из металлических балок, груз перемещается. Относительно уведомления о проведении внеплановой проверки пояснил, что 26 сентября 2019 года после издания распоряжения о проведении проверки в период с 30.09. по 02.10.2019 г., данное уведомление было направлено на адрес электронной почты Общества, имеется отметка об уведомлении, поставленная исполнительным директором Общества ФИО3 Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении на 02.10.2019 г., 01 октября было передано в секретариат ИСЗ по юридическому адресу Общества, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 – представитель ОАО ИЗТС, в судебном заседании пояснил, что территория, которая располагается по адресу 

<

...>, это территория бывшего завода ИЗТС, которая огорожена забором, имеет 4 въезда для автомобильного транспорта, 1 въезд для железнодорожного транспорта с железнодорожными путями. На каждом въезде стоит пост охраны из сотрудников специальной охранной фирмы, которая занимается пропускным режимом на территорию ИЗТС, на которой помимо иных коммерческих структур также находятся производственные цеха ООО ИСЗ. Для въезда на территорию ИЗТС через любой въезд на посту охраны необходимо предъявить соответствующую заявку на ввозимый (вывозимый) груз, который сотрудниками охраны может быть досмотрен, сфотографирован. Таким образом ведется учет и фиксация транспорта, который въезжает и выезжает в ООО ИСЗ, а также грузы, которые перемещаются. Согласно направленным в суд копиям журналов учета въезда и выезда, докладным запискам инспектора службы охраны ФИО7 было установлено, что в 2019 году автокраны, автогидроманипуляторы в ИСЗ не заезжали, в связи с чем, погрузка ими грузов внутри цехов исключена, данные мероприятия проводятся за пределами огороженной территории у железнодорожного въезда. О фактическом использовании ИСЗ мостовых кранов известно всем сотрудникам ИЗТС, службы охраны, которые могут наблюдать это непосредственно на территории предприятия. Также пояснил, что 19 декабря 2019 года начальник службы безопасности ИЗТС ФИО5 снял на свой мобильный телефон видео работы мостового крана в производственном цеху.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 – начальник службы безопасности ОАО «ИЗТС» пояснил, что 19 декабря 2019 года утром на территорию ИСЗ был завезен тяжелый груз, доставленный на железнодорожной платформе локомотивом. Локомотив после расцепления с платформой выехал за пределы территории, а мостовой кран, установленный внутри цеха, с платформы начал производить отгрузку груза. Ворота цеха в этот момент были открыты, в связи с чем, он, не заходя внутрь цеха, через открытые ворота с улицы успел снять на видеозапись частично процесс разгрузки платформы краном, после чего ворота цеха закрылись. Дата создания видеофайла отображается на нем – 19 декабря 2019 года, в 09:37:32. также ФИО5 пояснил, что сотрудники охраны, он лично постоянно наблюдают процесс работы мостовых кранов внутри цеха ИСЗ, что видно через стеклянные окна цеха. 

Выслушав участников, свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 2019 года распоряжением заместителя руководителя центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Ростехнадзор) ФИО6 организовано проведение внеплановой выездной проверки ООО «ИСЗ» с целью контроля за исполнением юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 29 мая 2019 года №11.2-0469вн-П/131И-2019, срок для исполнения которого истек.

В тот же день о проведении проверки уведомлен исполнительный директор Общества ФИО3, который 30 сентября 2019 года получил на руки копию распоряжения о проведении проверки.

02 октября 2019 года главным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора Ростехнадзора ФИО2 составлен акт проверки, проведенной в период с 30 сентября по 02 октября 2019 года, в котором указаны нарушения, перечисленные в протоколе об административном правонарушении, приведенные по тексту выше.

В этот же день вынесено предписание об устранении ООО «ИСЗ» выявленных нарушений со сроком исполнения до 31 декабря 2019 года, а также составлен протокол о временном запрете деятельности по эксплуатации технических устройств - мостовых кранов. 

Часть 1 ст.9.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов в виде административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подтверждается следующим исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом №11.2-0997вн-Пр/215И-2019 об административном правонарушении от 02 октября 2019 года, составленного в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в котором изложено существо допущенного ООО «Ивановский станкостроительный завод» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ (т.1 л.д.5-6);

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 26 сентября 2019 года (т.1 л.д. 19-20);

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица №11.2-0997вн-А/216И-2019 от 02 октября 2019 года (т.1 л.д.21-22);

- предписанием об устранении выявленных, выданного ООО «Ивановский станкостроительный завод» (т.1 л.д.24-25);

- сведениями по опасному производственному объекту (т.1 л.д.9-18), 

-актами комплексного обследования рельсовых путей мостовых кранов, заключениями экспертизы промышленной безопасности, сроки действия которых истекли в декабре 2018 года, относительно рельсовых путей сделан вывод об их нахождении в неработоспособном состоянии, невозможности их дальнейшей эксплуатации (т.1 л.д.164-191);

- документами, подтверждающими проведение в отношении Общества внеплановой проверки в период с 23 по 29 мая 2019 года, актом проверки от 29 мая 2019 года, предписанием об устранении выявленных нарушений от 29 мая 2019 года, которые явились основанием для проведения внеплановой проверки Общества в рамках настоящего административного дела (т.1 л.д.26-32);

- судебными постановлениями Фрунзенского районного суда г.Иваново от 25 февраля 2019 г. и 03 июня 2019 года о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ (л.д.104-112, 49-53 т.1);

- письменным обращением, поступившим в Управление Ростехнадзора от ООО «ИЗТС» от 27.08.2019 г. об эксплуатации ООО «ИСЗ» электромостовых кранов вопреки требованиям действующего законодательства, вынесенным судебным решениям (т.1 л.д.100);

- служебными записками Инспектора Службы безопасности АО «ИЗТС» ФИО7 от 03.12.2019 г., от 18.12.2019 г., выписками из журналов въезда и выезда транспортных средств, уведомлениями ООО «ИСЗ» о въезде и выезде транспортных средств с товарными накладными на ввозимый (вывозимый) товар, грузы, согласно которым в 2019 году автомобильные краны, иные грузоподъемные механизмы на территорию ИСЗ не въезжали, Обществом осуществлялась постоянная деятельность по ввозу и вывозу из производственных цехов крупногабаритных грузов;

- фотоматериалом, отображающим внешний вид ввозимых и вывозимых Обществом грузов, характеристики железнодорожного крана, используемого Обществом;

- ответом ООО «ППЖТ Сервис» о заключении с ООО «ИСЗ» договора от 01.03.2018 г. на транспортное обслуживание Общества с использованием железнодорожного крана ООО «ППЖТ СЕРВИС», отсутствием технической возможности производства погрузочно-разгрузочных работ внутри производственных цехов Общества с применением железнодорожных кранов;

- показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО5 – руководителя службы безопасности ООО «ИЗТС», об обстоятельствах производства видеозаписи работы мостового крана в производственном цехе ООО «ИСЗ»;

- видеозаписью работы электромостового крана от 19.12.2019 г.

- иными документами.

Совокупность указанных доказательств нахожу достаточными для разрешения данного дела и вывода о виновности Общества.

Доводы защитников о том, что ООО «ИСЗ» не подлежит привлечению к административной ответственности в связи с тем, что не эксплуатирует мостовые краны, являются несостоятельными.

В судебном заседании из пояснений защитников Общества следовало, что Общество для осуществления погрузочно-разгрузочных работ использует силы сторонних организаций, в обоснование чего защитниками были представлены акты об использовании автогидроманипулятора, составленные Обществом с ИП ФИО8 и ИП ФИО9, договор субаренды транспортного средства – автопогрузчика от 01.07.2019 г. (т.3 л.д.161-186). При этом, защитники не отрицали, что проезд указанных устройств к цехам Общества осуществляется посредством железной дороги, находящейся в собственности Общества и проходящей по территории АО «ИЗТС».

В ходе судебного заседании после исследования данных журналов въезда и выезда транспортных средств, служебных записок инспектора службы безопасности АО «ИЗТС», из которых следовало, что за период с 01 января 2019 года по 19 декабря 2019 года по заявкам ООО «ИСЗ» въезда автомобильных кранов и иных грузоподъемных механизмов на территорию ООО «ИСЗ» не зарегистрировано, а передвижение автомобильных кранов посредством железной дороги запрещено Правилами дорожного движения, защитники уточнили свою позицию, пояснив, что услуги автокранов и автогидроманипуляторов сторонних организаций использовались Обществом за пределами огороженной территории «ИЗТС», до границ которой грузы из производственного цеха доставлялись по железной дороге Общества на железнодорожной платформе. Непосредственно в производственном цехе Общества погрузка грузов на платформу осуществляется с помощью железнодорожного крана КЖДЭ-16, который позволяет осуществлять подобные манипуляции, в обоснование чего был представлен технический паспорт на данный кран (т.3 л.д.187-189).

Между тем, из представленных в судебном заседании 24.12.2019 г. документов – ответ ООО «ППЖТ СЕРВИС» от 17.12.2019 г., которому принадлежит указанный железнодорожный кран, следует, что погрузочно-разгрузочные работы внутри производственных цехов ООО «ИСЗ» с использованием как данного крана, так и иных кранов, принадлежащих ООО «ППЖТ СЕРВИС», технически невозможно. Данные сведения полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО2 в суде о невозможности погрузки грузов на платформу с использованием железнодорожного крана ввиду его технических, а также конструктивных особенностей производственного цеха, в силу которых внутри цеха невозможно проведение манипуляций стрелой крана, которая складной не является. 

Из представленной в судебном заседании 24.12.2019 г. видеозаписи от 19 декабря 2019 года следует, что в производственном цехе ООО «ИСЗ» осуществляется погрузка груза с использованием электромостового крана. Факт работы крана, наблюдаемый непосредственно при просмотре видеозаписи, также подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО2, подтвердившего это обстоятельства, пояснившего, что на видеозаписи зафиксирован производственный цех ООО ИСЗ, а также пояснившего о технических особенностях работы крана, зафиксированных на видеозаписи – горящие лампочки на главных аллелях крана указывают на то, что он включен в сеть, находится в работе, мост крана двигается, на крюк крана с помощью строп подвешен груз из металлических балок, груз перемещается.

Обстоятельства производства видеозаписи установлены судом при допросе свидетеля ФИО5, подтвердившего принадлежность видеосъемки ему на личный мобильный телефон, пояснившего о дате и времени производства записи – 19 декабря 2019 года в 09:37:32, давшего пояснения о том, что видеозапись проводилась через открытые ворота цеха в период времени, когда на территорию ИСЗ по железным путям прибыл груз, который до этого в соответствии с установленными правилами был осмотрен службой охраны ОАО ИЗТС.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, представленным им видеоматериалам суд оснований не усматривает. Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.7 КоАП РФ, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них и удостоверенные гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации. Таким образом, видео- и фотоматериалы могут быть положены в основу настоящего постановления.

Анализируя в совокупности как вышеприведенные доказательства, так и представленные в материалы дела служебные записки ФИО7, документы, касающиеся ввоза и вывоза материальных ценностей Обществом с огороженной территории ИЗТС, на которой располагаются производственные корпуса ООО ИСЗ, и свидетельствующие о постоянном перемещении ООО ИСЗ крупногабаритных грузов, в том числе, после вынесения последнего судебного решения от 03.06.2019 г., а именно – 11.06., 09.07., 18.07., 16.09., 18.09., 24.09., 02.10., 03.10., 18.10., 21.10., 05.12., 11.12., 12.12., 13.12.2019 Г., а также принимая во внимание фактические обстоятельства, связанные с эксплуатацией Обществом электромостовых кранов, установленные ранее судом при вынесении постановлений о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности факта эксплуатации ООО ИСЗ перечисленных в протоколе об административном правонарушении электромостовых кранов.

При этом, при установленных судом обстоятельствах представленные Обществом в обоснование своей позиции о невозможности эксплуатации кранов акты судебного пристава-исполнителя о совершении и проверке исполнительских действий об административном приостановлении деятельности от 22.08., 28.08.2019 г., не исключают невозможность использования Обществом данных кранов, а равно их не использование после окончания срока приостановления деятельности после 28.08.2019 г.

Кроме этого, в судебном заседании установлено, что Общество фактически не только использует электромостовые краны по их прямому назначению, но и хранит их на своих производственных площадях.

Согласно Приложению №1 Приказа Ростехнадзора от 12.11.2013 N 533 (ред. от 12.04.2016) "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", эксплуатация подъемного сооружения – это стадия жизненного цикла ПС, на которой реализуется, поддерживается и восстанавливается его качество. Эксплуатация ПС включает в себя в общем случае использование по назначению (работу), а также транспортирование, монтаж, хранение, техническое обслуживание и ремонт.

Таким образом, факт нахождения электромостовых кранов в обладании Общества, которое фактически осуществляет и их хранение, также свидетельствует об эксплуатации Обществом данных кранов.

Тот факт, что ОАО «ИЗТС», а равно ООО «Станкотяж» не принимает от ООО «ИСЗ» мостовые краны после окончания договора аренды, что Общество не является собственником электромостовых кранов, не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности, поскольку сиз представленных материалов следует, что Общество пыталось передать оборудование, входящее в состав опасного производственного объекта, но с нарушением законодательства о промышленной безопасности. Данные обстоятельства были предметом рассмотрения и получили соответствующую оценку в постановлении Фрунзенского районного суда г.Иваново от 25 февраля 2019 года, вступившим в законную силу. На настоящий момент фактические обстоятельства, связанные с нахождением спорных электромостовых кранов в обладании ООО ИСЗ, не изменились.

Кроме этого, согласно ч.1 ст.9, ч.2 ст.7, ст.17 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что не только собственник опасного производственного объекта, но эксплуатирующая организация подлежит привлечению к ответственности за нарушение закона о промышленной безопасности. 

Доводы стороны защиты о том, что в ходе проведения проверки не был составлен протокол осмотра помещений, не является основанием для освобождения ООО «ИСЗ» от административной ответственности. В материалы дела представлена иная совокупность доказательств, подтверждающая факт использования Обществом электромостовых кранов. При этом, из показаний свидетеля ФИО2 в суде следовало, что в момент проведения им проверки при нахождении в производственном цехе краны не работали, однако, указанное само по себе не исключает работу данных кранов в иное время.

Доводы защитников о нарушении процедуры уведомления о проведении внеплановой проверки, не уведомлении законного представителя Общества о составлении протокола об административном правонарушении, не убедительные. Вопреки доводам защитников, Общество за 24 часа до начала проведения проверки было уведомлено о ее проведении, о чем свидетельствует подпись исполнительного директора Общества ФИО3 на соответствующем распоряжении об уведомлении 26.09.2019 г. заверенной копии данного распоряжения 30.09.2019 г. Указанное является достаточным и свидетельствует о соблюдении требований ч.16 ст.10, ч.3 ст.14 ФЗ от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Вопреки доводам защитников, юридическое лицо – ООО «ИСЗ», в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, было надлежащим образом уведомлено о месте и времени его составления 02.10.2019 г. путем направления соответствующего извещения по месту его регистрации – 

<

...>. Данное извещение получено имеющим на то полномочия представителем Общества 01.10.2019 г., о чем свидетельствует отметка о его получении (л.д.158 т.1). Оснований для направления соответствующего извещения по месту нахождения законного представителя Общества в г.Москве не имелось, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в отношении Общества, а не его законного представителя.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта (в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона); обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; приостанавливать эксплуатацию опасного производственного объекта самостоятельно или по решению суда в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте, а также в случае обнаружения вновь открывшихся обстоятельств, влияющих на промышленную безопасность. 

Согласно ч.2 ст.7 Закона № 116-ФЗ, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем; при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.

Согласно п.п.«а», «д» п.23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533 (далее - ФНП), организация (индивидуальный предприниматель), эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации) (далее - эксплуатирующая организация), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования: поддерживать эксплуатируемые ПС в работоспособном состоянии, соблюдая графики выполнения технических освидетельствований, технического обслуживания и планово-предупредительных ремонтов, а также не превышать срок службы (период безопасной эксплуатации), заявленный изготовителем в паспорте ПС, без наличия заключения экспертизы промышленной безопасности о возможности его продления; не эксплуатировать ПС на неработоспособных рельсовых путях (для ПС на рельсовом ходу).

Согласно п.141 ФНП решение о пуске в работу ПС, подлежащих учету в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра ОПО, выдается специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с записью в паспорте ПС на основании предложений комиссии о возможности пуска ПС в работу в следующих случаях: при пуске в работу после установки на объекте башенных кранов (за исключением быстромонтируемых) и грузопассажирских строительных подъемников; при пуске в работу после установки на объекте кранов мостового типа и портальных кранов; при пуске в работу после постановки на учет самоходных кранов иностранного производства грузоподъемностью 25 тонн и более, а также быстромонтируемых башенных кранов иностранного производства; при смене эксплуатирующей организации для ПС, отработавших срок службы. Для принятия решения о возможности пуска ПС в работу эксплуатирующая организация обеспечивает работу комиссии в составе: председателя комиссии - уполномоченного представителя эксплуатирующей организации; членов комиссии - уполномоченных представителей эксплуатирующей организации, специализированных организаций (если осуществлялся монтаж, проводилась экспертиза промышленной безопасности), а также уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности. При работе указанной комиссии осуществляется проверка возможности эксплуатации ПС (проверка соответствия требованиям технических регламентов и настоящих ФНП, эксплуатационной и ремонтной документации, проверка работоспособности ПС). 

Согласно п.169 ФНП - ПС в течение срока службы должны подвергаться периодическому техническому освидетельствованию: а) частичному - не реже одного раза в 12 месяцев; б) полному - не реже одного раза в 3 года, за исключением редко используемых ПС (ПС для обслуживания машинных залов, электрических и насосных станций, компрессорных установок, а также других ПС, используемых только при ремонте оборудования, для которых полное техническое освидетельствование проводят 1 раз в 5 лет).

Согласно п.218 ФНП - комплексное обследование рельсовых путей (наземных и надземных) должно проводиться не реже одного раза в три года, а также после подтоплений, наводнений, землетрясений, селей, произошедших на территории нахождения ПС.

Согласно п.п «б» п.260 ФНП – обязательные требования к ПС, применяемым на ОПО, формы оценки их соответствия указанным требованиям устанавливаются в соответствии с Федеральным законом N 184-ФЗ. В соответствии с Федеральным законом N 116-ФЗ, если Техническим регламентом ТС 010/2011 не установлена иная форма оценки соответствия ПС, применяемого на ОПО, обязательным требованиям к такому ПС, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности, в том числе, по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого ПС, установленных производителем ПС;

Действия ООО «ИСЗ» правильно квалифицированы по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, поскольку указанным юридическим лицом, осуществляющим эксплуатацию опасного производственного объекта, допущены нарушения требований промышленной безопасности, предусмотренных выше приведенными нормами. 

Нарушений требований закона при проведении проверки, получении доказательств судом не установлено. Представленные доказательства соответствуют требованиями, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным главой 26 КоАП РФ. Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истекли. 

Оснований для прекращения дела за малозначительностью суд не усматривает, поскольку указанное выше правонарушение представляет повышенную общественную опасность для охраняемых законом общественных отношений. 

Суд не усматривает оснований для назначения Обществу наказания в виде штрафа, в том числе и с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку в результате совершения административного правонарушения возникла угроза причинении вреда жизни и здоровью людей. Кроме того, суд считает, что наказание в виде штрафа не достигнет целей административного наказания, предусмотренного ст.3.1 КоАП РФ, поскольку Обществом на протяжении длительного времени допускаются нарушения требований промышленной безопасности, эксплуатация подъемных сооружений проводится с нарушениями, указанными в п.255 ФНП, при наличии которых эксплуатация этих сооружений должна быть запрещена, выявленные неоднократно нарушения до настоящего времени не устранены. В связи с этим, суд приходит к выводу, что ООО «ИЗС» подлежит назначению наказание в виде приостановления деятельности путем запрета эксплуатации указанных выше кранов. 

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства правонарушения, а наличие отягчающего ответственность обстоятельств – п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного правонарушения). В связи с этим считает, что срок приостановления деятельности должен быть назначен в максимальном размере. 

Согласно ч.2 ст.3.13 КоАП РФ, срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности юридического лица. 

02 октября 2019 года государственным инспектором ФИО2 был составлен протокол о временном запрете деятельности восьми вышеуказанных кранов. Однако в судебном заседании установлено, что данный протокол Обществом фактически не исполнялся, суду не представлено достоверных сведений о том, что деятельность данных мостовых кранов была приостановлена. В связи этим суд считает, что срок административного приостановления деятельности ООО «ИСЗ» подлежит исчислению с момента фактического приостановления в соответствии с настоящим постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Ивановский станкостроительный завод», юридический и фактический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 90 (девяносто) суток путем запрета эксплуатации технических устройств используемых на опасных производственных объектах площадках производственного корпуса тяжелых станков, peг. №A 16-04342-0001; площадка корпуса заготовительных цехов, peг. №A 16-04342-0002 расположенных по адресу: 153032, Ивановская область, 

<

...>, а именно:

Мостового крана зав.№187, учетный № А16-00246-0010пс;

Мостового крана зав.№238, учетный № А16-00246-0014пс;

Мостового крана зав.№147, учетный № А16-00246-0006пс;

Мостового крана зав.№4744, учетный № А16- 00246-0005пс; 

Мостового крана зав.№631, учетный № А16-00246-0015пс;

Мостового крана зав.№3462, учетный № А16-00246-0004пс; 

Мостового крана зав.№1372, учетный № А16-00246-0012пс; 

Мостового крана зав.№11674, учетный № А16-00246-0017пс,

Срок приостановления деятельности исчислять со дня фактического приостановления деятельности указанных технических устройств службой судебных приставов. 

Постановление подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.4.1 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья Е.М. Савина