Дело 

<

№*****>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

<

адрес>

Кулебакский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городском округе городе Выкса, Вознесенском, Кулебакском, 

<

адрес>х ФИО3 по результатам рассмотрения материалов поступивших из МО МВД России «Кулебакский». КУСП 816 вх.

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, Паспорт 

<

№*****>. Отделением в 

<

адрес>е Межрайонного Отдела УФМС России по 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес>, Адрес регистрации: 

<

адрес>, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> составлен протокол об административном правонарушении 

<

№*****> в отношении ФИО1 ФИО2 по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

Согласно указанного протокола 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г. с 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кулебакский» старшим лейтенантом полиции [ФИО]7 был произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Осмотром установлено, что на участке местности с правой стороны от центрального входа на «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. На данном участке располагаются деревянные стеллажи в количестве 2х штук, на данных стеллажах находятся два ящика с хурмой, два ящика с замороженной рыбой «Карп» и «Толстолоб». На ящике с рыбой имеется ценник «180», В ящике с рыбой Толстолобик имеется 16 шт. рыбы, в ящике с рыбой карп имеется 15 шт. рыбы. На втором стеллаже имеются орехи, курага, изюм. На данной торговой точке информация о том, кто осуществляет торговую деятельность, отсутствует. Сертификаты качества на продукцию у продавца отсутствуют. Как усматривается из протокола осмотра торговой точки, принадлежащей ИП ФИО1 ФИО2, функции продавца 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. фактически выполнял один человек, других лиц, осуществляющих торговлю в указанной палатке, не имелось. Из объяснения гражданина ФИО1 [ФИО]2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., гражданина 

<

адрес> (иностранный паспорт номер 

<

№*****>) следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ>г. он подменял продавца на рынке «Арбат» на точке, что занимается продажей сухофруктов и сзежемороженой рыбы «Карп». При этом каких-либо документов на осуществление розничной торговли у него с собой не было, но он знает, что на всю продукцию у владельца есть документы. После этого он звонил владельцу, чтобы он привез документы. Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО2, осуществляющий розничную торговлю продуктами питания, на торговом объекте торговой палатке, расположенной с правой стороны от центрального входа на «

<

данные изъяты>» расположенной по адресу: 

<

адрес>, допустил к работе в качестве продавца для реализации рыбы и сухофруктов, фруктов, иностранного гражданина - гражданина 

<

адрес> ФИО1 [ФИО]2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> г.р., в нарушение установленных в соответствии с федеральным законом отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городском округе городе Выкса, 

<

адрес>, городском округе 

<

адрес>, городском округе Навашинский доводы ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Привлекаемое лицо ФИО1 ФИО2 в судебном заседании факт совершения административного правонарушения признал, просил назначить наказание в виде приостановления деятельности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 18.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В силу п.1, 4 ст.13 ФЗ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 115-ФЗ правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Пунктом «е» части 1 Постановления Правительства РФ от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 1365 "Об установлении на 2019 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации отдельные виды экономической деятельности" определено: установить на 2019 год допустимую долю иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности: торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> с 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]7 был произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес> (л.д.12-18). 

Согласно протокола осмотра места происшествия, на участке местности с правой стороны от центрального входа на «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, располагаются деревянные стеллажи в количестве 2 штук, на которых находятся два ящика с хурмой, два ящика с замороженной рыбой «Карп» и «Толстолоб». На ящике с рыбой имеется ценник «180», в ящике с рыбой Толстолобик имеется 16 шт. рыбы, в ящике с рыбой карп имеется 15 шт. рыбы. На втором стеллаже имеются орехи, курага, изюм. На данной торговой точке информация о том, кто осуществляет торговую деятельность, отсутствует. Сертификаты качества на продукцию у продавца отсутствуют. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что указанная торговая точка принадлежит ИП ФИО1 ФИО2, что им и не оспаривается в судебном заседании.

Также, согласно протокола осмотра торговой точки, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> функции продавца фактически выполнял один человек, других лиц, осуществляющих торговлю в указанной палатке, не имелось. Из объяснения гражданина ФИО1 [ФИО]2 следует, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> он подменял продавца на рынке «Арбат» на точке по продаже сухофруктов и свежемороженой рыбы «Карп». При этом каких-либо документов на осуществление розничной торговли у него с собой не было, но он знает, что на всю продукцию у владельца есть документы. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 ФИО2 протокола об административном правонарушении 

<

№*****>.

Рассмотрев и проанализировав исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении имеется достаточно доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 КоАП РФ и наличие в деяниях ИП ФИО1 ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 18.17 КоАП РФ – несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Суд считает, что совершение административного правонарушения ИП ФИО1 ФИО2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей, объяснением [ФИО]9, объяснением [ФИО]5 О., объяснениями ФИО1 Ф.Д. О..

Согласно требованиям ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом по делу не установлено.

Как следует из ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Суд, с учетом всей совокупности исследованных доказательств, объяснений сторон, приходит к выводу, что в отношении ИП ФИО1 ФИО2 может быть применено наказание в виде приостановления деятельности.

Указанный вид наказания будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям применения административного наказания.

Руководствуясь статьями 3.12, 8.2, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1 ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>а 

<

адрес>, паспорт 

<

№*****> выдан 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отделением в 

<

адрес>е Межрайонного Отдела УФМС России по 

<

адрес> в городском округе 

<

адрес>, 

<

№*****> 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание по данной статье в виде приостановления деятельности на срок 14 суток.

Копию постановления направить участникам производства по делу об административном правонарушении, в 

<

адрес> отдел службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>.

В соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд.

Судья Т.В. Зуева