Судья: 

ФИО1 76RS0014-02-2024-001568-09 

Дело № 22-43/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 

« 

16 

» 

января 

2025 г. 

Ярославский областной суд в составе судьи Сердюков Б.И., 

при секретаре – помощнике судьи Коробове И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Симоновой И.В. на приговор Кировского районного суда г.Ярославля от 20 ноября 2024 года, которым:

ФИО2, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженец ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области УССР, не имеющий гражданства, ранее судимый:- 26.04.2016 г. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.228 УК РФ (2 эпизода), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 27.01.2016 г., всего к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден после отбывания срока наказания 13.05.2021 г.;- 22.03.2022 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;- 30.11.2022 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применение ч.5 ст.69 УК РФ по приговору от 22.03.2022 г., всего к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 8.02.2024 г. по постановлению суда от 23.01.2024 г. условно-досрочно на 2 месяца 6 дней. Постановлением суда 5.02.2024 г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, 

осужден: 

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО 1.) к 2 годам лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО 2.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО 3.) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (в отношении имущества ФИО 4.) к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в конную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с 26 по 27 сентября 2024 года и с 20 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время нахождения под домашним арестом в период с 28 сентября по 19 ноября 2024 года из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления адвоката Симоновой И.В. и осужденного ФИО2 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Погоуляева И.В., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден за тайные хищения чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Преступления совершены в г.Ярославле. В судебном заседании ФИО2 вину свою признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Симонова И.В. в защиту прав осужденного ФИО2 не соглашается с назначенным ему наказанием в виду его чрезмерной суровости. Утверждает, что после совершения преступлений ФИО2 не предпринимал мер реализации похищенного, а осознав противоправность своих действий, выдавал похищенное имущество. 

Отмечает, что осужденный вину свою в совершенных преступлениях признал полностью, причиненный ущерб возместил в полном объеме, в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни, потерпевшие не настаивали на строгом наказании, он имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, мама болеет, длительное время находится на стационарном лечении, племянник также болеет и нуждается в помощи ФИО2

Далее адвокат перечисляет обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание и заключает, что осужденный встал на путь исправления. Просит приговор районного суда изменить и снизить ФИО2 размер назначенного наказания. 

На апелляционную жалобу адвоката от прокурора поступили возражения, в которых доводы жалобы расцениваются как несостоятельные. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор районного суда является законным и обоснованным. 

Дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения. Необходимые для этого условия, предусмотренные УПК РФ, судом соблюдены. Суд правильно указал в приговоре, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительно ущерба гражданину и по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления) как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.

При назначении осужденному ФИО2 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Свои выводы о виде и размере наказания суд в приговоре подробно мотивировал. Вывод суда о виде и размере наказания является правильным. 

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание, назначенное ФИО2, как по отдельным составам, так и по совокупности, чрезмерно суровым не является, оно соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, а потому является справедливым.

Апелляционная жалоба и адвоката Симоновой И.В. является необоснованной. Все обстоятельства, влияющие на назначение по делу справедливого наказания, судом учтены в полной мере. Те обстоятельства, на которые ссылается адвокат в жалобе, судом также учтены. Поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Кировского районного суда г.Ярославля от 20 ноября 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Симоновой И.В., - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Ярославского

областного суда Б.И.Сердюков