Дело № 2-1005/2019 (03RS0037-01-2019-001065-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И., при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя».

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор № по оказанию консультационных услуг и юридической помощи по признанию заказчика банкротом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Истец произвел оплату услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, однако ответчиком не исполнены обязательства по Договору. Требование, направленное ответчику, оставлено без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ФИО3 100 000 рублей, уплаченную по договору, штраф, неустойку на день вынесения решения суда, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 7500 рублей.

В судебном заседании истец не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель - ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя. импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей" необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор №, согласно которому исполнитель принял на себя обязанности представителя Заказчика для оказания ему консультационных услуг и юридической помощи по признанию заказчика банкротом в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Исполнитель обязался выполнять следующие виды работ: вести переговоры от имени заказчика с кредиторами об имеющихся задолженностях; при необходимости вести переговоры с органами ФССП; при необходимости подготовить и сдать необходимые документы кредиторам заказчика; после получения всех документов, необходимых для подачи заявления о признании банкротом в суд, в течение 5 рабочих дней подать заявление в Арбитражный суд РБ; сообщать заказчику о принятии заявления к производству судом, и датах и времени заседаний и их результатах, о вступлении решения в законную силу и мероприятиях по процедуре банкротства; консультировать заказчика по интересующим его вопросам и согласовывать письменно или устно свои действия, связанные с исполнением данного поручения; назначить из числа своих сотрудников представителя на ведение дела с выдачей распоряжения или доверенности; выполнять иные функции в соответствии с предоставленными заказчиком полномочиями исполнителя (п. 2.1 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2.5. Договора заказчик обязался оплатить исполнителю представительские услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оплата по данному договору произведена истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор считается выполненным со стороны Исполнителя после вступления в законную силу решения о признании Заказчика банкротом. Окончание действия договора оформляется актом выполненных работ (п. 2.2.6. Договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ФИО3 требование, в котором просил вернуть денежную сумму, уплаченную по договору. Между тем, ответа на указанную претензию не поступило, денежные средства истцу возвращены не были.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. Разрешая спор, установив отказ ФИО1 от договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его неисполнением со стороны ФИО3, отсутствие каких-либо доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу о признании расторгнутым договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании оплаченной по договору суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также истец просит взыскать неустойку на день вынесения решения суда.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку требование истца о возврате денежных средств ответчиком не исполнено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, рассчитанную в соответствии с ч. 1, 3 ст. 31, ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", ограничив ее ценой отдельного вида услуги, оплаченной истцом, а именно 

<

данные изъяты> рублей, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ходатайств о снижении размера неустойки со стороны ФИО3 не поступало, как и не имеется доказательств явной несоразмерности размера неустойки определенного судом равного цене договора (

<

данные изъяты> руб.) последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт нарушения прав потребителя предполагает право требовать компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>., суд помимо фактических обстоятельств дела, учитывает длительность периода нарушения прав потребителя, принцип разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя" суд взыскивает с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При определении размера судом учитывается категория дела, длительность его нахождения в производстве суда, а также объем оказанных представителем услуг.

Поскольку истец в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска о защите прав потребителей, суд, руководствуясь положениями пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с учетом размера удовлетворенных требований полагает необходимым взыскать с Банка государственную пошлину в размере 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей, оплаченную по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО3, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 7500 рублей, штраф размере 100 250 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 29.07.2019 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 30.07.2019 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова