<

 >

Дело 1-726\2018 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец. 28 сентября 2018 г. 

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1 с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Череповца Семенцевой Н.А., 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Егорова А.И., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Б., 

при секретаре Митоновой С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

 > ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.40. час. ФИО2, управлявший автомобилем «

<

 >», остановился на проезжей части дороги между домами 

<

адрес> пропуская пешехода Б., переходившего проезжую часть в неположенном месте. Последний, перейдя проезжую часть, нанёс удар ногой по кузову автомобиля, после чего между вышедшим из своего автомобиля А. и пешеходом Б. произошёл словесный конфликт. В ходе этого конфликта у ФИО2 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений сформировался умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО2 умышленно нанёс удар кулаком в область головы потерпевшего, от которого Б. упал и ударился головой об асфальт. Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Б. травму головы: закрытый линейный перелом правой теменной и левой височной костей с переходом на среднюю черепную ямку, ушиб головного мозга средней степени тяжести, контузионные очаги левой височной доли и лобных долей, острую ограниченную супратенториальную субдуральную гематому в теменно-височной области слева. Указанная травма головы по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью. Кроме того, эта травма головы повлекла за собой развитие у ФИО3 психического расстройства в форме посткоммоционного синдрома.

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение по ст. 111 ч. 1 УК РФ - в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем за собой психическое расстройство.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения,

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультации с защитником,

- государственный обвинитель Семенцева Н.А. и потерпевший Б. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что обвинение по ст. 111 ч. 1 УК РФ, которое предъявлено ФИО2 органами предварительного расследования, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и является полностью обоснованным.

Обсудив вопрос о наказании, суд учитывает как смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства – признание своей вины, явку с повинной

<

 >, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, возмещение причиненного вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Изучение личности подсудимого показало следующее: на учётах у нарколога и психиатра он не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Суд учитывает фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления и приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Определяя размер наказания ФИО2, суд руководствуется положениями ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания. Поэтому суд находит возможным в настоящее время назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого последний должен будет доказать своё исправление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, установить ему испытательный срок в 03 года. Обязать ФИО2 в период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрацию в органы УФСИН в дни, установленные инспекцией; не менять без уведомления органов УФСИН место жительства.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе: ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно или путём использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья

<

 > ФИО1