Дело №1-80/11802320007081638/2019 г. 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белово 25 июля2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Климовой Н.А.

при секретаре судебного заседания – Красновой К.В.

с участием государственного обвинителя - помощникапрокурора города Белово ФИО1

подсудимого-ФИО3

защитника – адвоката коллегии адвокатов №25 г.Белово Первушиной Г.Н., представившего удостоверение №16 от 29.11.2002 г. и ордер №956 от 18.09.2018 г.,

при потерпевшей-Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил смерть другому человекуФИО2, приследующих обстоятельствах:

17.09.2018 в период времени с 17 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме 

<

адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, на почве возникших к ней личных неприязненных отношений, в связи с противоправным поведением потерпевшей, которая нанесла ему телесные повреждения, затем зашла в комнату с ножом в руке,действуя умышленно, с целью её убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку схватил потерпевшую за руку, выхватил нож, и нанес потерпевшей два удара клинком ножа в область передней поверхности грудной клетки слева, один удар клинком ножа в область верхней правой конечности, причинив ей:

- рану передней поверхности средней трети правого плеча, сквозное ранение левой молочной железы, которые, при жизни вызывают временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

-проникающее ранение грудной клетки слева, с повреждением сердечной сорочки, сердца, легочного ствола, мягких тканей грудной клетки слева, средостения, правого предсердияв области соединения с легочным стволом, по признаку опасности для жизни, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, осложнившееся развитием гемотампонады, что и послужило непосредственной причиной смерти ФИО2 не позднее 00 час 06 мин 18 сентября 2018 года во дворе 

<

адрес> где её труп был обнаружен, то есть ФИО3 убил ФИО2

Подсудимый ФИО3 в судебном заседаниивину призналчастично, пояснил, что с ФИО2 проживали около 4 лет вместе, у них были скандалы в основном из– за ееревности. В тот день, она приехала с работы, начала употреблять спиртное, он занимался ремонтом в зале дома, вещи все перенесли в спальню, там стояли коробки. Потом к ФИО21 приехала подруга с бутылкой водки, они сидели на кухне пили, а он белил потолок. ФИО21 начала проявлять признаки ревности к немуиз-за подруги. Он ушел из дома, решил подождать, пока они выпьют и разойдутся. Когда вернулся домой, ФИО21 успокоилась, они не дрались, ФИО21 предложила выпить, он согласился. ФИО21 начала пихать его в спальню комнату справа от входа, там было до порога заставлено вещами, он знал, что она не сможет пройти через все это, поэтому туда и прошел. ФИО21 взяла кочергу и стала бить, стоя в проходе,его кочергойпо ногам, покаон лежал на кровати.Он сказал, чтоуйдет, ее это разозлило, стала оскорблять его, потом увидел, что она ушла с кочергой, он решил выйти на улицу и подождать пока она успокоится. Онвстал на колени, когда прошел к проему, увидел, как ФИО21 подошла к проему с ножом в руках. Она стояла с одной стороны порога, а он с другой. Она начала наносить удар ножом, он стоя на коленях, не имел возможности отступиться, только отшатнулся, и руки вперед выставил.Она успела ему поранитьпалец. Второй раз она руку отвела, он просто начал падать, она ударила кулаком в правую сторону, был кровоподтек. Он схватил ее за руку, в которой был нож, чтобы вырвать его, она начала дергать в противоположную сторону, дернула, у нее получилась резаная рана подбородка.Она дернула руку сначала вперед, а потом назад, он хотел задержать ее руку, но она дернулась, он упал на колени животом вниз и лежал, защищался от нее руками, не видел, как она ему нанесла удар в голову ножом, потом стала егопереворачивать 2 руками, он почувствовал, как она навалилась на него, поэтому на его одежде отпечаталась ее кровь, потом она выпрямилась и пошла к двери, ничего не сказала.Он ее просто выталкивал, вместе с ножом, не чувствовал, что резал ее. Как нож оказался в коробке он не знает. Он ФИО21 опасался, поставил посрединестол,снял штаны,т.к. они были грязные, трусы стянулись вместе с ними, снял носки, был только в футболке, взял халат, лег и накрылся им в зале. ФИО21 долго не было, он думал, что она успокоилась. Через какое - то время зашел ФИО25 и закричал на него, что он убил тещу. Убивать он не хотел, даже не понял, что произошло. На следственном эксперименте он показал примерный удар, нанесенный им ФИО21, она его толкала,а он закрывался, нож все времябыл у нее в руке. Предполагает, что удар ножом был нанесен потерпевшей себе, когда он ее толкал, почувствовал, что она на него навалилась, получается, что она не удержалась на руках, могло произойти, что она сама себя порезала.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний ФИО3, данных в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от 19.09.2018 г. в присутствии защитника, следует, ФИО26 начала заходить в комнату, при этом ему говорила, чтобы он вышел, а то она его зарежет. ФИО21 заходила по вещам, которые были накиданы на полу, была в положении одной коленкой на телевизоре, который был среди вещей у входа в комнату. Он встал с кровати, и начал у ФИО21 забирать нож из её правой руки, а именно он своими двумя руками потянулся за ножом, и начал разжимать её кулак, он отобрал у ФИО21 нож, он оказался в его правой руке, острие ножа было направленно от него, то есть вперед. И держа нож в своей правой руке начал двумя руками ФИО21 толкать в грудь на кухню. Он сделал не менее 2-х толчков в её грудь, при этом он держал нож в своей правой руке, сделал он данные толчки для того, чтобы вытолкать её из комнаты, то есть, чтобы ФИО21 не лезла к нему, не применяла к нему физическую силу. Когда он ФИО21 толкал, он не осознавал того, что он её толкает, держа нож в своей правой руке, и что может ей причинить ей какие-либо телесные повреждения. Затем ФИО21 развернулась от него и пошла на улицу, нож у него был в правой руке, он не виде, чтобы на ноже была кровь. Он бросил нож в коробку, в которой были дрова, которая располагается около отопительной печи. Он не пошел за ФИО21, подумал, что ФИО21 просто вышла и лег снова в спальню.Умысла направленного на убийство ФИО21 не имел. О причинении тяжких телесных повреждений не думал, у него была одна цель вытолкать ФИО21 из комнаты, чтобы прекратить конфликт с её стороны, но в тоже время не исключает того, что именно от его действий ФИО21 были причинены телесные повреждения. Он забрал у ФИО21 нож, он был у него в правой руке, кроме него и ФИО21 в доме никого не было, но он в тот момент не понял, что причинил ей повреждения ножом и не видел, он не видел и не понял, что нож воткнулся в тело ФИО21. Она ушла, и поэтому он подумал, что она успокоится и вернется обратно домой. Если бы он понял, что причинил ей ножевые ранения, то вызвал бы скорую помощь. В содеянном раскаивается. Рану правого плеча и лица он мог ей причинить, когда у неё забирал нож, то ножом в ходе борьбы мог причинить повреждения лица и плеча. Колото-резаное ранение груди мог причинить, когда выталкивал ФИО21 из комнаты.(т.1 л.д.67-72,104-108) 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний ФИО3, данных в качестве обвиняемого 16.11.2018 г. в присутствии защитника, следует, что он одновременно с движением руки ФИО21, в которой был нож, выдвинул руки вперед и обеими руками схватил руку ФИО21. ФИО21 преодолевая его силу свою правую руку тянула вверх, а он удерживал её с силой и тянул руку ФИО21 вниз, удерживая её с силой, тянул руку ФИО21 и старался, чтобы никого не задеть и хотел нож удерживаемый в правой руке ФИО21 (от него) слева направо отвести в сторону, но ФИО21 не позволяла совершить ему каких-либо действий, т.е. своими телом наваливалась на него, они стояли вплотную друг к другу, а между ними в руке у ФИО21 был нож, данную руку он и продолжал удерживать. Назад он завалиться не мог, т.к. ФИО21 давила телом на его правое плечо, а он сопротивлялся ей, в ходе этой борьбы, он нож из рук ФИО21 не забрал, ФИО21 все время держала нож в правой руке, он точно держал её руку. Он не видел, чтобы ФИО21 были причинены ножевые ранения, крови на её одежде он не видел, в комнате было темно, ФИО21 была в ярости. В какой-то момент ФИО21 повернулась влево и одновременно он почувствовал, что ладонь, в которой у ФИО21 был нож, ослабла и нож, оказался у него в правой руке, т.к. на тот момент он продолжал удерживать её правую руку. ФИО21 развернулась, вышла из дверей кухни. Он отбросил правой рукой в сторону печи нож, нож упал в коробку с дровами.(т.1 л.д.176-185)

Виновность ФИО3 вубийстве ФИО2 подтверждается представленными стороной государственного обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

ФИО4 в судебном заседании показала, что ее мама проживала с Цихоколо пяти лет,они оба очень часто употребляли спиртное, у них постоянно были скандалы, драки, мама была часто в синяках. Мама лишена родительских прав, ее сестра проживает с опекунами. 16.09.2018 года мама позвонила и сказала, что ФИО3 ее бьет, причину ссоры не сказала. Утром 17.09.2018 года мать снова позвонила, но она звонок не слышала, в 14:00 часов ей перезвонила, но та трубку не взяла, а вечером соседка позвонила сестре Даше, и сказала, что мама мертва. Даша прислала ей голосовое сообщение, где сообщила, что мама лежит в огороде. Она приехала к дому матери, увидела возле ограды мертвую мать. В доме был включен свет, она вызывала скорую помощь и полицию. Они с сожителем ФИО12 зашли в дом, Цих лежал на диване голый, накрыт халатом, имсказал, что ничего не помнит. В доме было грязно, на столе стояли рюмки, на пороге лежали обрезанные волосы ее мамы. Ее супруг сказалЦих, чтобы тот оделся, тот накинул дубленку и трико, повреждений на нем не было. Около стола и на столе на кухне былакровь. Когда приехали сотрудникинашли нож в крови возле печки в коробке с дровами. Просит подсудимого наказать строго. Гражданский иск поддержала.

Свидетель Свидетель №1 в присутствии законного представителя-опекунаФИО11,в судебном заседании пояснила, что ее мама проживала с Цих, встречались они редко, созванивались, мамачасто была выпившая. В тот день ей на телефон позвониласоседка Валентина и сказала, что кто - то проходил мимо дома мамы и увидел, как она лежала на улице без признаков жизни. Для нее это большая потеря. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что сожительствует с Потерпевший №1, ее мать проживала с ЦихА., они часто ругались, даже дрались. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут сожительнице её сестра Даша сообщила,их мама умерла. Они сразу выехали на адрес проживания ФИО21, во дворе дома при входе слева они обнаружили ее тело. Алеся сразу позвонила в СМП и в полицию. Потом они зашли в дом, где в зале на диване находился Цих, был в состоянии алкогольного опьянения,одет только в майку, низ был голый. Он у него спросил, что произошло, тот сказал, что ничего не помнит. Кроме Цих в доме никого не было. Потом приехали сотрудники полиции, Цих пояснял, что была драка между ним и ФИО21, и ФИО21 его ударила, а Цих в ответ ударил ее. 

Показаниями свидетеля ФИО13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия участников процесса, о том, что она является фельдшером в ГБУЗ КО «Беловская станция Скорой медицинской помощи». 17.09.2018от диспетчера около 24 часов поступил вызов на адрес 

<

адрес>. На данный адрес неоднократно до этого дня выезжала по вызову, чаще вызывали бригаду скорой помощи по поводу причинения побоев хозяйке дома – ФИО21, её фамилию она знала, т.к. та часто вызвала сотрудников скорой помощи. Бригада прибыла по месту вызова через непродолжительное время, но до приезда сотрудников полиции. На момент прибытия бригады во дворе дома находилась дочь погибшей ФИО21, сожителя погибшей во дворе дома она не видела. В дом к ФИО21 она не заходила, поэтому обстановку не видела. Труп ФИО21 находился во дворе дома по указанному адресу. Двор дома освещался недостаточно для того, чтобы тщательно рассмотреть все имеющие повреждения, кроме этого одежда и кожа трупа были испачканы кровью. При осмотре тела ФИО21 установлено, что в области груди имелось два колото-резаных ранения, на правом плече обнаружена резаная рана, о других имеющихся повреждениях она не может сказать, их на момент осмотра не видела, труп был с признаками окоченения. Ею констатирована смерть пострадавшей 18.09.2018 в 00 часов 06 минут, составлен протокол установления смерти человека. (т.1 л.д.136-139) 

Показаниями свидетеля ФИО14, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия участников процесса, о том, что он работает в МО МВД России «Беловский». 17.09.2018 в 23 часа 45 минут поступило сообщение в дежурную часть об обнаружении трупа женщины. В ходе работы было установлено, что личность трупа обнаруженной женщины ФИО2, проживает с сожителем Ц.А.ЯБ. При осмотре трупа обнаружены колото-резаные ранения. По результату проведенных мероприятий установлено, что к данному преступлению причастен сожитель погибшейЦих, который был им опрошен и произведена видеозапись данных объяснений.(т.1 л.д.149-151) 

Показаниями свидетеля ФИО15, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой, с согласия участников процесса, о том, что17.09.2018 около 21 часов 30 минут он проходил мимо ограды дома ФИО2, калитка была открыта, он увидел, что в открытую калитку торчит нога, когда подошел, то обнаружил, что при входе в ограду с левой стороны на спине лежит без признаков жизни ФИО21. Он увидел, что у неё на животе и на правой руке имеется пятно бурого цвета. Рядом никого не было, в доме он не видел, чтобы горел свет, никто не выходил и не заходил. Он сразу сообщил родственникам ФИО21.(т.1 л.д.82-84) 

Виновность подсудимого ФИО3 нашла свое подтверждение и письменными доказательствами по делу:

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 18.09.2018 г. по признакам преступления, предусмотренногост.105 ч.1 УК РФ, рапортом (т.1л.д.1,2).

Протоколом осмотра трупа ФИО2 от 18.09.2018, обнаруженного на земле во дворе дома по адресу 

<

адрес> в ходе осмотра которого обнаружены 2 колото-резаные раны на груди и резаны раны в области лица и плеча.Фототаблицей. (т.1 л.д.3-10) 

Протоколом осмотра места происшествия –

<

адрес>. В зале около отопительной печи в картонной коробке обнаружен нож, с черной полимерной ручкой. На обеденном столе, а также в 25 см. от стола обнаружены пятна вещества бурого цвета похожего на кровь, на кухне на обеденной посуде обнаружены следы пальцев рук, под столом трико спортивные, у ножки стула возле входной двери обнаружен кличек волос. В ходе осмотра дома изъяты: нож, смывы вещества бурого цвета, следы пальцев рук, спортивное трико.Фототаблицей. (т.1 л.д.11-23) 

Протоколом выемки у подозреваемого ФИО3 майки темно-синего цвета, майки темно-синего цвета в полоску.(т.1 л.д.74-76)

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого, в ходе которой, ФИО3 продемонстрировал обстоятельства причинения ножевых ранений ФИО2 17.09.2018 г. Показал, что в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО2, нанес ей в область груди ножевые ранения, нанес не менее 2-х ударов. Затем при помощи статиста и муляжа ножа, продемонстрировал свои действия. Пояснил, что с ФИО2 распивал спиртные напитки, затем пошел спать, лег в комнате на кровать, в комнату с кухни зашла ФИО2 с ножом с черной рукояткой в руках, он, находясь на коленях схватил двумя руками нож, и с силой забрал его у нее, нож оказался у него в правой руке, он находясь на коленях, начал выталкивать ФИО2 из комнаты обоими руками, которая тоже была на коленях, она от его воздействий вышла из комнаты, он встал, а ФИО2 пошла на выход из дома, у него в правой руке был нож, он его выкинул в картонную коробку, которая была около отопительной печи. Все свои действия ФИО3 показал с помощью статиста и муляжа ножа, а именно: забрав нож у статиста и держа муляж ножа правой рукой, уперся в левую сторону груди статиста, при этом острие ножа было направлено в левую часть груди статиста. После этого около 2-3-х раз таким образом толкнул статиста из комнаты, тот вышел. Также ФИО3 пояснил, что крови у ФИО2 не видел, она вышла из дома на улицу. (т.1 л.д.88-96). 

Протоколом выемки в Беловском межрайонном отделении КО ОТ КОКБСМЭ вещейс трупа ФИО2: блузки, бюстгальтера, брюк женских, пары тапок. (т.1 л.д.120-122)

Протоколом осмотра изъятых вещей, а именно тапок: на верхе и подошве левого и правого тапка имеются следы буроватого вещества, похожего на кровь; брюк женских: на лицевой поверхности передней половинки в верхней части имеются следы вещества темно-красного цвета, похожих на кровь, следы имеют неправильную форму, местами сливаются между собой, с четкими контурами по краям;бюстгальтера: на передней изнаночной поверхности пояса по центру между чашечками имеются следы вещества похожего на кровь; трикотажной блузки: на передней поверхности в верхней и средней частях расположены пять сквозных узких повреждений материала, снаружи на отворотах воротника обнаружены следы вещества буроватого цвета, похожие на кровь, на поверхности левого накладного кармана на шнурке левого кармана расположены следы бурого цвета, на поверхности спинки блузки в середине и внизу располагаются следы вещества бурого цвета, различной формы;майки в черную и синюю полоску: на лицевой поверхности майки слева внизу обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь; майки (футболки-поло) темно-синего цвета: на передней поверхности майки слева обнаружены слабо видимые следы бурого цвета, похожего на кровь; трико спортивных; ножа: на кончике которого имеются следы бурого цвета похожие на кровь. (т.1 л.д.123-126)

Протоколом установления смерти человека, согласно которого смерть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., констатирована в 00часов 06 минут 18.09.2018. (т.1л.д.134)

Копией карты вызова скорой медицинской помощи №, согласно которой вызов поступил 17.09.2018 в 23.45 часов повод вызова - умер, адрес вызова 

<

адрес>. Прибытие бригады по месту вызова 23.56. Смерть до приезда. Со слов родственников в 23.40 обнаружили тело женщины, лежащей во дворе на спине, окровавлена, без признаков жизни. Дополнительные объективные данные: В области 5,6 межреберья по средней ключичной линии слева линейная рана, края ровные. В области средней трети плеча поверхностная резаная рана, края ровные. (т.1 л.д.135)

Материалов ОРД и протоколом их осмотра: объяснение ФИО3 от 18.09.2018 г., диск с записью опроса (т.1 л.д.140-147).

Протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО3, в ходе которого, обвиняемый продемонстрировал действия о причинении ФИО2 ножевых ранений, а именно: он лежал на кровати в комнате, с ножом в руках к нему подошла ФИО2, она стояла в дверном проеме кухни и комнаты, она направила в его сторону нож, он встал на колени возле входа исхватил двумя руками правую руку ФИО2, тянул руку в сторону от себя вниз, т.е. хаотично совершал действия, затем указал, что одновременно с его действиями ФИО21 наваливалась на него своим телом, давила на него, он удерживал правую руку ФИО21 своими двумя руками, удерживал за кисть руки и хаотично выворачивал руку в различные стороны, в том числе и в направлении тела ФИО16 результате действий ФИО3 продемонстрировал в ходе следственного эксперимента направление клинка ножа в руках преимущественно в направлении клинка к телу статиста прямо и снизу вверх под различными углами. Указал, что действия были в ходе сопротивления ФИО2 (т.1 л.д.166-170)

Заключением эксперта № от 11.10.2018, согласно которого причиной смерти ФИО2 является проникающее ранение грудной клетки слева, с повреждением сердечной сорочки, сердца, легочного ствола, осложнившееся развитием гемотампонады, что и послужило непосредственной причиной смерти. Выводы о непосредственной причине смерти подтверждаются следующими морфологическими данными: сердечная сорочка серо-синюшная, блестящая, напряжена, в ее полости красный желеобразный сверток крови с примесью жидкой темно-красной крови, объемом около 500 мл. 

При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения, стоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти:

проникающее ранение грудной клетки слева, с повреждением сердечной сорочки, сердца, легочного ствола: входная рана располагается на передней поверхности грудной клетки слева в 5-ом межреберье, между среднеключичной и окологрудинной линиями, по ходу раневого канала имеются повреждения мягких тканей грудной клетки слева, средостения, сердечной сорочки в верхней трети, правого предсердия, в области соединения с легочным стволом, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала. Направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, слева направо. В соответствии с п.6.1.9., Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни, квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Также при экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения, не стоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти:кровоподтек передневнутренней поверхности средней трети правого предплечья.

рана №1 подбородка от центра влево, рана №2 левой щеки, рана №3 передней поверхности средней трети правого плеча, сквозное ранение №5 и №6 левой молочной железы;

По дынным медико-криминалистического исследования, раны № 4,5,6 являются колото-резаными и могли быть причинены одном плоским колюще-режущим предметом, имеющим острие, лезвие и обух с выраженными ребрами. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка могла составлять около 1,4 см. Раны №1,2,3 являются резаными и причинены предметом, имеющим лезвие и выраженную режущую кромку. Учитывая возможность образования нескольких повреждений в результате одного травмирующего воздействия, вышеописанные раны образовались в результате не менее чем 4-х травмирующих воздействий, при этом не исключена возможность образования ран №1 и №2 в результате однократного воздействия травмирующим предметом.Кровоподтек образовался в результате однократного воздействия твердого тупого предмета. Характер кровоподтека не отображает контактирующей поверхности травмирующего предмета, поэтому высказаться о конкретном экземпляре травмирующего предмета не представляется возможным. Все вышеописанные повреждения образовались в короткий промежуток времени между собой, в срок незадолго до момента наступления смерти (по данным судебно-гистологического исследования), поэтому судить о последовательности причинения повреждений не представляется возможным.

Рана №1 подбородка от центра влево, равно как и рана № 2 левой щеки, равно как и рана №3 передней поверхности средней трети правого плеча, равно как и сквозное ранение №5 и №6 левой молочной железы, согласно п.8.1. Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», при жизни вызывают временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», кровоподтек при жизни не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

В момент причинения повреждений потерпевшая могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа), но так, чтобы травмируемые поверхности были доступные для нанесения повреждений. Не исключена возможность, что взаимоположение нападавшего и потерпевшей менялось. После причинения повреждений потерпевшая жила, могла совершать активные действия какой-то незначительный промежуток времени, который зависел от скорости кровотечения и развития гемотампонады.Каких-либо признаков волочения не обнаружено.Все вышеописанные раны сопровождались обильным наружным кровотечением.По данным медико-криминалистического исследования, в ранах №3,4,5,6 имеются фрагменты черных текстильных волокон. Повреждения, имеющиеся на тунике (блузке), соответствуют телесным повреждениям, имеющимся у ФИО2 (т.2 л.д.5-8)

Заключением эксперта № от 18.09.2018, согласно которого, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек лобной области справа, рана на тыльной поверхности 1-го пальца левой кисти, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава. Рана на тыльной поверхности 1-го пальца левой кисти образовалась от воздействия травмирующего предмета, имеющего заостренный край или лезвие. Остальные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Срок причинения повреждений не превышает одних суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы. Вышеописанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (т.2 л.д.16-17) 

Заключением эксперта № от 08.10.2018 г., согласно выводам которого, один след пальца руки, изъятой с посуды на столе на кухне оставлены потерпевшей ФИО2, три следа пальцев руки, обвиняемым ФИО3(т.1 л.д.26-27)

Заключением эксперта № от 19.11.2018 согласно внутреннему исследованию которого, прослежен ход раневого канала. Входная рана располагается на передней поверхности грудной клетки в 5-ом межреберье, между среднеключичной и окологрудинной линиями. Раневой канал через мягкие ткани грудной клетки слева проникает в мягкие ткани средостения, далее в сердечную сорочку в верхней трети, где имеется входная рана длиной 2 см. Далее раневой канал проникает в полость правого предсердия, в области соединения с легочным стволом, где имеется рана длиной 1,5 см и слепо затухает. Направление раневого канала спереди назад, снизу вверх, слева направо. Длина раневого канала 15-17 см. Сердечная сорочка серо-синюшная, блестящая, напряжена. В ее полости красный желеобразный сверток крови с примесью жидкой темно-красной крови, объемом около 500 мл. По ходу раневого канала в стенках сердечной сорочки крупноочаговое, темно-красное, влажное кровоизлияния размером 6x5 см, толщиной до 0,4 см. Полости сердца не расширены, в них следы жидкой темно-красной крови. Сердце размерами 10x9x8 см, массой 390 гр., с поверхности слабо обложено жировой тканью, на ощупь плотное. Толщина стенки левого желудочка 1,4 см, правого 0,4 см. Толщина межжелудочковой перегородки 1,0 см. Сосочковые мышцы желудочков конической формы, не утолщены. Выводы:исключена возможность образования проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева и сквозного ранения №5 и №6 левой молочной железы у ФИО2 при обстоятельствах указанных ФИО3 в ходе допроса подозреваемого от 18.09.18 г. и в ходе проверки показаний от 18.09.18 г. с участием ФИО3, как указано на фото №5 и №6, так как направление раневого канала указываемого ФИО3 (справа налево), не соответствует направлению раневого канала обнаруженного у ФИО2(слева направо). Высказаться о возможности образования раны №1 подбородка от центра влево, рана №2 левой щеки, рана №3 передней поверхности средней трети правого плеча при обстоятельствах указанных ФИО3 в ходе допроса подозреваемого от 18.09.18 г. и в ходе проверки показаний от 18.09.18 г. с участием ФИО3 не представляется возможным, так как ФИО3 не демонстрирует, каким образом были нанесены данные повреждения.Высказаться о возможности образования всех повреждений имеющихся у ФИО2 при обстоятельствах указанных подозреваемым ФИО3 при проведении допроса 16.11.18 г. и следственном эксперименте с участием ФИО3 не представляется возможным, так как ФИО3 не демонстрирует, каким образом были нанесены повреждения. (т.2 л.д.41-44) 

Заключением эксперта №, согласно которого, в пятнах на майке темно-синего цвета, майке темно-синего цвета с полосками обвиняемого ФИО3 обнаружена кровь человека группы Ар. При дальнейшем исследовании крови по системе гаптоглобина в наиболее пригодных для данного вида исследования пятнах тип Нр установить не удалось. Таким образом, кровь могла произойти от потерпевшей ФИО2 В пределах проведенного исследования исключить происхождение крови от обвиняемого ФИО3 также не представляется возможным.На трико темно-синего цвета, изъятом с места происшествия, срезах с ногтевых пластин с правой и левой руки, в смывах с правой и левой руки, полученных у обвиняемого ФИО3 кровь не найдена.(т.2 л.д. 53-56)

Заключением эксперта № от 05.10. 2018 согласно которому, на вещественных доказательствах, представленных на экспертизу: в смыве вещества бурого цвета на столе на кухне с клеенки, в смыве вещества бурого цвета с пола на кухне у стола; на клинке ножа с черной полимерной рукояткой обнаружена кровь человека группы Ар. При дальнейшем исследовании пятен по системе Нр с целью конкретизации выводов получены следующие результаты исследования:

в пятнах на клинке ножа установлен тип Нр 2-1. Следовательно, кровь в указанных пятнах могла произойти от потерпевшей ФИО2 и не могла произойти от обвиняемого ФИО3;

в смыве вещества бурого цвета на столе на кухне с клеенки и в смыве вещества бурого цвета с пола на кухне у стола тип Нр не установлен. Таким образом, кровь в указанных смывах могла произойти от потерпевшей ФИО2 В пределах проведенного исследования, исключить происхождение крови от обвиняемого ФИО3 не представляется возможным.

На вещественных доказательствах, представленных на экспертизу: блузке серой трикотажной; бюстгальтере бордовом синтетическом; брюках черных трикотажных; тапках черных матерчатых обнаружена кровь человека группы А. При дальнейшем исследовании пятен по системе Нр с целью конкретизации выводов получены следующие результаты исследования: в пятнах блузке, бюстгальтере, брюках, правой тапке установлен тип Нр 2-1.Следовательно, кровь в указанных пятнах могла произойти от потерпевшей ФИО2 и не могла произойти от обвиняемого ФИО3; в пятнах на левой тапке (объект №) тип Нр не установлен. Исследование на установление половой принадлежности крови не проводили в виду непригодности пятен для данного вида исследования. Таким образом, кровь в пятнах на левой тапке могла произойти от потерпевшей ФИО2 В пределах проведенного исследования, исключить происхождение крови от обвиняемого ФИО3 не представляется возможным.(т.2 л.д. 77-80)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, три раны №№4,5,6 на кожных лоскутах груди слева и левой молочной железы трупа ФИО2, 1970г.р., являются колото-резаными и могли быть причинены одним плоским колюще-режущим предметом, имеющим острие, лезвие и обух с выраженными ребрами. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка могла составлять около 1,4см. Учитывая результаты проведенного экспериментально-сравнительного исследования, указанные выше колото-резаные раны могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа. Рана №3 на кожном лоскуте правого плеча является резаной и причинена предметом, имеющим лезвие и выраженную режущую кромку. Данными общими видовыми конструкционными свойствами обладает лезвие представленного на экспертизу ножа, что не позволяет ни исключить, ни подтвердить возможность ее причинения лезвием данного ножа.(т.2 л.д. 90-94)

Заключением эксперта № от 09.10.2018 согласно которому, на двух майках обнаружены следующие следы похожего на кровь вещества:

-пятна на лицевой передней поверхности майки №1 несколько слева в нижней трети, на лицевой передней поверхности майки №2 слева в нижней трети определить механизм образования которых не представляется возможным из-за крайне недостаточного количества диагностических признаков этих следов, что может быть обусловлено как малым количеством «крови» на обоих предметах одежды или, возможно, попытками механического удаления её следов с их поверхностей, так и с маскирующим темно-синим цветом материала майки №;

-помарки, на лицевой передней поверхности майки № слева в нижней трети, которые образовались в результате непосредственного контакта с необильно «окровавленным» предметом (предметами) или поверхностью (поверхностями).Каких-либо видимых четких достоверных и диагностически пригодных следов вещества, похожего на кровь, при исследовании трико не обнаружено.(т.2 л.д. 136-139)

Заключением эксперта № от 12.10.2018 согласно которому, на представленных на экспертизу тапках, брюках, бюстгальтере, блузке ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются следующие следы вещества, похожего на засохшую кровь:

- участки пропитывания материала передней изнаночной поверхности поясабюстгальтера между его чашечками, передней лицевой и изнаночной поверхностейблузки, изнаночной поверхности спинки блузки, передней изнаночной поверхностиправого рукава блузки, образовавшиеся в результате непосредственных контактовбюстгальтера и блузки с «кровью»;

-помарки на лицевой поверхности передней половинки брюк, изнаночных поверхностях пояса и правой чашечки бюстгальтера, передней лицевой и изнаночной поверхностях блузки, лицевой и изнаночной поверхностях спинки блузки, передней лицевой и изнаночной поверхностях левого рукава, задней изнаночной поверхности левого рукава, передней изнаночной поверхности правого рукава блузки, возникшие в результате непосредственных контактов указанных предметов одежды с «окровавленным» предметом (предметами);

-пятна на верхе правого тапка, нижних поверхностях подошв обоих тапков, лицевой поверхности левого кармана, передней и задней лицевых поверхностях левого рукава, передней изнаночной поверхности левого рукава, задней изнаночной по8 (продолжение заключения эксперта № от 12.10.2018г.) верхности правого рукава блузки, конкретный механизм образования которых установить не представляется возможным ввиду их нечеткости и малого количества «крови»;

-потеки, отходящие от наиболее крупного участка пропитывания на передней изнаночной поверхности блузки и участка пропитывания на передней лицевой ее поверхности, возникшие при стекании крови по поверхности трикотажного материала под действием силы тяжести;

-капля на лицевой поверхности передней половинки брюк справа, образовавшаяся в результате свободного падения «крови» под действием силы тяжести под прямым или близким к прямому углом к поверхности брюк;

-брызги на внутренней боковой поверхности подошвы и носке подошвы левого тапка, лицевой поверхности верха правого тапка, носке, внутренней и наружной боковых поверхностях подошвы правого тапка, лицевой поверхности передней половинки брюк справа, передней изнаночной поверхности блузки в окружности наиболее крупного участка пропитывания, образовавшиеся в результате падения «крови» с приданным ускорением как под прямыми или близкими к прямым, так и под острыми углами к поверхностям указанных предметов одежды и обуви, возможно, как при размахивании «окровавленным» предметом, так и от ударов по «окровавленной» поверхности.(т.2 л.д.116-126)

Виновность ФИО3 в совершении убийства ФИО2, в полном объеме нашла свое подтверждение:

Показаниями подсудимого ФИО3 в ходе предварительного расследования, о том, что в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО2, нанес ей в область груди ножевые ранения не менее 2-х ударов; 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО12 о том, что Цих ранее неоднократно избивал ФИО2,по приезду на место происшествия, увидели тело ФИО21 во дворе дом, в доме Цихв раздетом состоянии, следы крови и волосы потерпевшей;

Показаниями свидетеля ФИО13, о том, что по приезду бригады скорой помощи, был обнаружен труп женщины, лежащей около ограды, в области груди имелось два колото-резаных ранения, на правом плече обнаружена резаная рана;

ЗаключениемСМЭ о том, чтопричиной смерти ФИО2 является проникающее ранение грудной клетки слева, с повреждением сердечной сорочки, сердца, легочного ствола, осложнившееся развитием гемотампонады;

протоколом следственного эксперимента, согласно которого со слов Цих, он удерживал правую руку ФИО21 своими двумя руками, удерживал за кисть руки и хаотично выворачивал руку в различные стороны, в том числе и в направлении тела ФИО2 

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которых Цих показал, что забирал у ФИО21 нож из правой руки, двумя своими руками разжимал её кулак, отобрал у нее нож, который оказался в его правой руке, острие ножа направлено было вперед, так держа нож в своей сделал не менее 2-х толчков в грудь ФИО21; 

Заключением медико-криминалистической экспертизы о том, что на кожных лоскутах груди слева и левой молочной железы трупа ФИО2, являются колото-резаными и могли быть причинены одним плоским колюще-режущим предметом, имеющим острие, лезвие и обух с выраженными ребрами;

Заключением медико-криминалистической экспертизы о том, что на клинке ножа с черной полимерной рукояткой обнаружена кровь ФИО2, 

иными исследованными доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными, достаточными для установлении вины ФИО6 в инкриминируемом деянии.

Указанным показаниям подсудимого в части, потерпевшей, свидетелей суд доверяет, считает их правдивыми, достоверными, соответствующими действительности, выводы, изложенные в заключениях вышеуказанных экспертиз, объективны, поскольку они согласуются как между собой, так и с имеющимися доказательствами, не доверять им у суда оснований нет.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

Оценивая доказательства, суд в основу обвинения принимаетпоказания подсудимого на предварительном следствии в части, что в ходе ссоры потерпевшая причинила ему повреждения, после чего он вырвал у нее нож и нанес им ударыпо телу потерпевшей, что согласуется с заключением СМЭоб образовании у ФИО2сквозного ранения левой молочной железы и ранениягрудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки, сердца, легочного ствола, осложнившееся развитием гемотампонады, что и послужило непосредственной причиной смерти,поскольку они в совокупности также согласуются с журналом помещения лиц в ИВС о выявлении рассечения в области виска на волосистой части головы, синяк на лбу ( л.д.191-192 т.1) и заключения СМЭ по Цих ( л.д.16-17 т.2) о наличии у подсудимого телесных повреждений, как: кровоподтек в лобной области справа, рана на тыльной поверхности 1-го пальца кисти, ссадина на передней поверхности правого коленного сустава, которые образовались от твердого тупого предмета, кроме раны на тыльной поверхности 1-го пальца левой кисти, образовавшейся от предмета, имеющего заостренный край и лезвие. Срок образования не превышает одних суток до момента проведения СМЭ.

Однако, показания подсудимого в той части, что ФИО2 нанесла ему удар ножом по голове, принимая во внимание отсутствие у ФИО3 каких-либо телесных повреждений соответствующей локализации, суд расценивает как не достоверные.

Однако, суд полагает в части соответствующими действительности показания Цих о том, что со стороны ФИО2 имелось противоправное поведение, явившееся поводом для преступления, так то, что потерпевшая нанесла удары Цих кочергой, подтверждается заключением СМЭ, с соответствующими локализации имеющихся у него повреждений как на голове, так и на ногах.

Кроме того, полагаю обоснованы показания Цих в части, что потерпевшая, уйдя с кочергой, вернулась с ножом и он указанный нож вырвал.

В связи с чем, учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым исключить из обвинения Цих выявленные у ФИО21 повреждения:

-кровоподтек передневнутренней поверхности средней трети правого предплечья, который при жизни не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

-рану подбородка от центра влево, рану левой щеки, которые, при жизни вызывают временную нетрудоспособность, продолжительностью не свыше трех недель и по признаку кратковременности расстройства здоровья квалифицируются как ЛЕГКИЙ вред здоровью;

не состоящие в причинно-следственной связи со смертью, которые образовались в результате конфликта между Цих и ФИО21, когда подсудимый вырывал нож у последней, исходя из глубины данных повреждений и локализации, с учетом дополнительного заключения СМЭ (л.д.41-44 т.2), согласно которого: на подбородке от центра влево линейная горизонтальная рана №1 длиной при сведенных краях 3 см., края раны до 0,6см. в средней трети; на левой щеке на 1 см. левее угла рта на 0,5 см. левее раны №1, расположена рана №2, с ровными краями длиной при сведенных краях 5 см. и глубиной до 0,3 см.. На передневнутренней поверхности средней трети правого предплечья полосчатая, косо-вертикальная с неровными нечеткими границами, прерывистая, неравномерно-выраженная ссадина размером 5х4 см., с красновато-розоватым, западающим дном. 

Поскольку по заключению СМЭ ( л.д.5-8 т.5) не исключена возможность образования у ФИО2 ран №1 и №2 в результате однократного воздействия травмирующим предметом,с учетом исключения из объема обвинения Цих, указанных повреждений,в том числе подлежат исключению и действия по причинению этих повреждений:один удар клинком ножа в область лица.

Остальные выявленные у ФИО2 повреждения суд полагает, были причинены ФИО3 с целью лишения потерпевшей, жизни, исходя из длины раневого канала, глубины ран, а следовательно нанесения их с силой, как на передней поверхности средней трети правого плеча с учетом заключения СМЭ (рана №3) длиной при сведенных краях 6, 6 см., зияющая в средней трети до 1 см, глубиной до 0,4 см в средней трети, а также сквозное ранение левой молочной железы, ранение грудной клетки слева.

Анализируя в остальной части показания ФИО3, прихожу к выводу, что они не соответствуют действительности, в том числе: о получении раны натыльной поверхности 1-го пальца левой кисти, образовавшейся от предмета, имеющего заостренный край и лезвие, в результате обороны от нападения потерпевшей, поскольку, как показывает и поясняет Цих, он поднимал руки, сгибал их и при выставлении их вперед, первые пальцы рук не будут доступны для нанесения, что также подтверждается дополнительным заключением СМЭ по следственному эксперименту Цих, в том числе о невозможности образования повреждений у ФИО21 при изложенных Цих, обстоятельствах.

Суд полагает, что исходя из обстоятельств дела, не исключается образование данного повреждения у Цих в результате вырывания у ФИО21 ножа.

Необоснованные доводы ФИО3 об образовании пятен и помарок на его одежде-майках,что при нападении на него ФИО21, он находился на коленях, корточках, наклонился лицом вниз к коленям, а руки выставил назад, вверх, закрываясь от ФИО21, в связи с чем, на его майке остались отпечатки крови от его порезанного ножом пальца, посколькупоказывая указанные действия Цих их демонстрирует по разному, то прижимая одну из рук к животу, то выставляя обе руки вверх, по заключению же эксперта, пятна и помарки на лицевой передней части слева в нижней трети, образовались в непосредственном контакте с необильно «окровавленным» предметом или поверхностями, кроме того из заключения СМЭ не следует, что кровь на одежде Цих принадлежит исключительно ему. 

Несостоятельны доводы Цих и о нахождении в доме ФИО21 и распития ею спиртного с посторонними лицами, поскольку согласно заключения дактилоскопической экспертизы, следы пальцев рук с посуды в доме на столе в кухне оставлены ФИО21 и Цих( л.д.26-32 т.2)

Суд приходит к выводу, что именно от действий ФИО3 наступила смерть ФИО2, поскольку сам подсудимый не оспаривал своих действиях по нанесению ФИО2повреждений ножом, по заключению экспертизы, смерть ФИО2наступила в результате ранения грудной клетки слева, в судебном заседании и в ходе предварительного расследования установлено, что никто кроме ФИО3 ударов ФИО2 ножом не наносил.

К версиям подсудимого, суд относится как к способу защиты, поскольку ранее на следствии ФИО3, в присутствии защитника пояснял, что в ходе ссоры с ФИО2, отобрал у нее из руки нож, он оказался в его правой руке, острие ножа было направлено от него вперед и он, держа нож в правой руке,выталкивая ФИО21 из комнаты двумя руками, сделал два толчка в ее грудь, не осознавая, что толкает её, держанож в своей правой руке ( л.д.70 т.1)

С учетом уровня образования и жизненного опыта подсудимого ФИО3, его психического состояния, способа нанесения повреждений ножом в область груди, характера повреждений, длины раневого канала повреждения, повлекшего смерть в 15-17 см., суд приходит к выводу, что подсудимый при нанесении повреждений в жизненно-важные органычеловека-ножом в грудь, то есть предметом обладающим повышенными поражающимисвойствами, совершал действия с силой, осознавал и предвидел наступление смерти потерпевшей ФИО2 в результате своих действий и желал этого.

Анализируя количество, характер и локализацию телесных повреждений как у потерпевшей, так и у подсудимого, суд также опровергает доводы ФИО3 об оборонительном характере его действий.

Суд не усматривает в действиях ФИО3 признаков умышленного причинения тяжкого вреда, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, поскольку из совокупности исследованных доказательств установлено, что умысел подсудимого был направлен на убийство ФИО2, кроме того, ФИО3 никаких действий, направленных на оказание помощи потерпевшей не предпринял.

Не усматривает суд в действиях ФИО3 и признаков необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о нападении потерпевшей ФИО2 на ФИО3, после того, как последний вырвал из рук потерпевшей нож, с угрозой его жизни и здоровья и нахождении в связи с этим ФИО3 в состоянии обороны, не имеется.ФИО2 угрожающих действий и высказываний в адрес подсудимого не допускала, была на тот момент уже разоружена, нож находился в руках Цих, ФИО21 молчала,а следовательно она перестала представлять реальную угрозу для Цих, что не оспаривается подсудимым.

Учитывая характер примененного оружия, локализацию причиненных потерпевшей телесных повреждений, суд считает, что ФИО3 действовал не с целью самозащиты, а реализовал умысел на убийство потерпевшей, а его действия в момент нанесения потерпевшей повреждений были обусловлены возникшей в отношении неё личной неприязнью, обусловленной противоправным поведением ФИО2

В связи с чем, доводы подсудимого ФИО3 о неосторожном причинении повреждений потерпевшей в том числев результате его действий по отталкиванию от себя ФИО21, и при обороне от ее нападений на него с ножом, суд находит несостоятельными, а следовательно отсутствуют основания дляоправдания подсудимого, либо переквалификации его действий. 

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной и считает необходимым его действия квалифицировать по ст.105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, не состоящего на специальных учётах, отрицательнохарактеризующегося УУП,положительно по месту жительства, обстоятельства смягчающиенаказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказаниеФИО3 суд расценивает совершение преступления впервые,как добровольное сообщение о преступлении –объяснение от 18.09.2019 г. (т.1 л.д.146), а также допрос в качестве подозреваемого от 18.09.2018 г. (т.1 л.д.67-72), поскольку в день возбуждения уголовного дела 18.09.2018 г. (т.1 л.д.1) дал показания об обстоятельствах и орудиисовершения преступления,участвовал при проверке показаний на месте(т.1 л.д.88-96),в ходе следственного эксперимента (л.д.166-170 т.1), что рассматривается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления,состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, а также учитывает противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимогоФИО3 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание по ст.105 ч.1 УК РФ, по правилам ст.62 ч.1 УК РФ, в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, полагая невозможным исправление ФИО3 в условиях общества согласно ст.73 УК РФ.

Суд не находит обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, в том числе совокупность смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые можно расценить как исключительные, позволяющие применить ст.64 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в»УК РФ, ФИО3 исправительное учреждение для отбытия наказания должно быть определено-исправительная колония строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО3 о возмещении расходов на погребение в размере 44990 рублей, подлежит удовлетворению в части в сумме 37 590 руб., соответствующий представленным квитанциям ( л.д.194-196 т.1), в соответствии со ст.1094 ГК РФ, поскольку лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 1000 000 рублей с подсудимого ФИО3 в судебном заседании поддержан потерпевшей и государственным обвинителем.

Решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшей морального вреда, суд исходя из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101, 1083 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, понесенных в связи с утратой родного близкого человека-матери, степень вины причинителя вреда, а также противоправное поведение потерпевшей, установленное исходя из обстоятельств совершения ФИО3, преступления и руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости, а также учитывая имущественное и финансовое состояние ФИО3 и его семьи, трудоспособность, суд находит соразмерной сумму о компенсации морального вреда в 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

С ФИО3 подлежат взысканию в доход государства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежащие выплате адвокату Первушиной Г.Н. за оказание ею юридической помощи на предварительном следствии по назначению на основании постановления следователя по ОВД СО по г.Белово СУ СК РФ по Кемеровской области от 23.11.2018 года в размере 10010 руб.(т.2 л.д.166-167), а также подлежащие выплате адвокату Паршуковой О.М., за оказание ею юридической помощи в суде за участие при назначении дела к судебному разбирательствупо постановлениюсуда от 12.12.2018 года в размере 715 руб.(т.2 л.д.204).

Учитывая мнение ФИО3, который не возражал против взыскания с него данной суммы, его материальное положение, отсутствие иждивенцев, то что он трудоспособен, инвалидности не имеет, намерен работать и возместить расходы, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 процессуальные издержки в указанной сумме, которая соответствует требованиям о размере и порядке возмещения процессуальных издержек, установленных Приказа Минюста России №174, Минфина №122н от 05.09.2012 г. и Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 25.07.2019 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 18.09.2018 года по 24.07.2019 года. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать на основании ст.1094 ГК РФ с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, расходы на погребение в размере 37 590 рублей (тридцать семь тысяч пятьсот девяносто рублей).

Взыскать в соответствии со ст.151, 1101, 1083 ГК РФ с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать на основании ст.132 ч.1 УПК РФ, с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката ФИО19 на предварительном следствии в размере 10010 руб. (десять тысяч десять рублей) а такжепроцессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката ФИО18, за участие в суде в сумме 715 рублей, а всего 10725 (десять тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства: нож, трико спортивные, блузку, бюстгальтер, брюки женские, 1 пару тапок, майку темно-синюю, майку темно-синюю в полоску,хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А.Климова