№ 2-4047/2024 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2024-004513-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Христове А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ПАО ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор (№) согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 580 092 руб. на срок, составляющий 60 мес. На условиях процентной ставки по кредиту в размере (№) % в год.

(ДД.ММ.ГГГГ.). заключен договор уступки прав требований (цессии) (№) с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору (№) от (№)., заключенному между ПАО ВТБ и ФИО2

Расчет взыскиваемой суммы за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), переданной по договору цессии, составляет 524 397 руб. 12 коп.:

- 453 625 руб. 52 коп. – сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору;

- 70 771 руб. 60 коп. – проценты по кредитному договору;

- 0 руб. – штрафы по кредитному договору.

Сумма в размере 20 000 руб. уплачена должником в ООО «ПКО «ФинТраст».

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 504 397 руб. 12 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 243 руб. 97 коп.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом согласия представителя истца, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). между ПАО ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор (№) согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 580 092 руб. на срок, составляющий 60 мес. На условиях процентной ставки по кредиту в размере 16,911 % в год.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял.

До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено договором.

(ДД.ММ.ГГГГ.). заключен договор уступки прав требований (цессии) (№)/ДРВ с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., заключенному между ПАО ВТБ и ФИО2

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору, задолженность перед истцом за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), переданной по договору цессии, составляет 524 397 руб. 12 коп.:

- 453 625 руб. 52 коп. – сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору;

- 70 771 руб. 60 коп. – проценты по кредитному договору;

- 0 руб. – штрафы по кредитному договору.

Сумма в размере 20 000 руб. уплачена должником в ООО «ПКО «ФинТраст».

Размер оставшейся суммы задолженности ФИО2 перед ООО ПКО «ФинТраст» составляет 504 397 руб. 12 коп. 

Данный расчет судом проверен и является правильным. 

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ФИО2, законны и подлежат удовлетворению в размере 504 397 руб. 12 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 243 руб. 97 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт (№)) в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН: (№) ОГРН: (№) сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере 504 397 руб. 12 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 243 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)