Дело №1-59/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года с. Куйбышево 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области РФ в составе:

председательствующего судьи Бондарева С.И.

при секретаре Тростянской З.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района Ростовской области Чумикова И.И.

подсудимого ФИО1 

защитника Тарасовой И.В., представившей ордер №

потерпевшего М.Ю.А.

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Матвеево-Курганского районного суда в селе Куйбышево Куйбышевского района Ростовской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 08.07.2016 года Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по п.б ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода) в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22.09.2017 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в конце декабря 2018 года, в дневное время, имея преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе домовладения, расположенного по 

<

адрес>, совершил тайное хищение принадлежащей М.Ю.А. бензопилы 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, но его преступные действия стали очевидны для находившихся во дворе домовладения П.Н.Б, и П.Е.Н., которые потребовали от ФИО1 преступные действия прекратить, однако ФИО1 на требования П.Н.Б, и П.Е.Н. не отреагировал и, реализуя свой преступный умысел на незаконное изъятие чужого имущества, осознавая, что при совершении тайного хищения чужого имущества его действия обнаружены, попытался скрыться с похищенной бензопилой и распорядиться ею по своему усмотрению, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам и не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как П.Е.Н. догнала его и забрала похищенную бензопилу 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Тарасова И.В. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил суду письменное заявление. В содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.

Потерпевший М.Ю.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, указал на отсутствие претензий имущественного характера к подсудимому. 

Государственный обвинитель Чумиков И.И. поддержал предъявленное обвинение и согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства с учетом того, что дознание по ходатайству ФИО1 проводилось в сокращенной форме. 

При таких обстоятельствах, учитывая также, что наказание по ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд находит соответствующими критериям относимости, допустимости и достоверности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого (ранее судим, характеризуется удовлетворительно), обстоятельства смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ (полное признание своей вины, чем способствовал расследованию преступления, раскаяние в содеянном), обстоятельство, отягчающее наказание в соответствии с п.а ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь при его реальном осуждении к лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По изложенным обстоятельствам суд не усматривает оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора – с 05.04.2019 года. На основании п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 05.04.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу: бензопилу 

<

данные изъяты>, находящуюся на хранении у М.Ю.А. - возвратить по принадлежности законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий С.И. Бондарев