Дело № 1-524/2025

УИД 27RS0003-01-2025-003911-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 25 августа 2025 года 

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Новак Н.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Бологовой А.А.,

защитника - адвоката Калиновой Ю.В., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. Наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, срок неотбытого дополнительного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 4 года 8 месяцев 2 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Индустриального районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, за что ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года. На основании ст.70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному основному и дополнительному наказанию неотбытых частей основного и дополнительного наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ ФИО1 является лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, умышленно, заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, которые выявили у него признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). После чего, инспектор ДПС в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. При прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» показал отсутствие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,000 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено. Далее, инспектор ДПС в соответствии со ст.27.12.1 КоАП РФ предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний отказался.

Он же, управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права у правления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, умышленно, в нарушение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утв.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, управлял автомобилем марки «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак №, осуществляя на нем движение по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, которыми было выявлено, что ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

ФИО1 при выполнении положений ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, раскаялся в содеянном. Ходатайство о проведении рассмотрении дела в особом порядке заявляется им добровольно после проведения консультации с защитником-адвокатом, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат ФИО5 ходатайство подсудимого поддержала, просила его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 согласна с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке, так как условия, предусмотренные законом соблюдены.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. 

Учитывая изложенное, суд считает, что соблюдены все необходимые условия для принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по: 

ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

ч.1 ст.264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно справкам, ФИО1 на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, данные о его личности, который по месту жительства отделом полиции характеризуется посредственно, трудоустроен, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание (по каждому преступлению), суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ относит: наличие двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом детства; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении сожительницы, её малолетнего ребенка.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, поскольку наличие признаков опьянения при управлении ФИО1 автомобилем, было установлено сотрудниками ГАИ, остановившими транспортное средство, под управлением ФИО1 Также сотрудниками ГАИ было выявлено, что ФИО1 управлявший автомобилем является лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7. КоАП РФ. Каких либо значимых для раскрытия и расследования уголовного дела действий ФИО1 не совершил. Признание вины в деянии, совершенном в условиях очевидности, и раскаяние в содеянном, учтены судом в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств, и не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом влияния наказания на условия жизни подсудимого, а также его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что исправление последнего невозможно без изоляции его от общества, а наказание ему необходимо назначить по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы, при этом менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания; по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.264.3 УК РФ, в виде обязательных работ, и считает, что данное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности, при этом менее строгий вид наказания (штраф) не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.

Данных о наличии у ФИО1 каких-либо препятствий для назначения ему данных видов наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа (по обоим преступлениям).

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления (по ч.2 ст.264.1 УК РФ), обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания по данной статье, с применением ст.73 УК РФ. 

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, его отношение к содеянному, суд полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает необходимым применить положения ст.53.1 УК РФ, заменив ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В отношении ФИО1, по каждому преступлению подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.2 ст.264.1 и ч.1 ст.264.3 УК РФ не предусматривает иной альтернативы. 

Оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести.

При этом окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с ч.ч.2, 4 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных видов назначенных наказаний и дополнительных видов наказания по обоим преступлениям.

Кроме того, наказание ФИО1 необходимо назначить в соответствии с положениями ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного вида наказания по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по прибытию его к месту отбывания основного вида наказания, в исправительный центр.

Оснований для конфискации автомобиля марки «Nissan Wingroad», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего не подсудимому, а иному лицу, суд в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, которое в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч.ч.2,4 ст.69, ч.2 ст.72 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев 20 (двадцать) дней с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 10 (десять) месяцев 20 (двадцать) дней с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 (шесть) лет.

Обязать ФИО1 проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства, получив в установленном порядке соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы. 

На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного – ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> - возложить обязанность не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительный центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч.2 ст.60.2 УИК РФ. 

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до прибытия к месту отбывания основного вида наказания в исправительный центр, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек прибора Алкотектор, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об изъятии вещей и документов, справки, список нарушений, карточка учета ТС; копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, документы на прибор «Алкотектор Юпитер», постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с информацией с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле № за ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> течение 15 суток со дня провозглашения, через Железнодорожный районный суд 

<

адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новак Н.И.