К делу № 2-4029/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 июля 2017 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н., 

при секретаре судебного заседания Рыбальченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления «Роспотребнадзора» в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

У С Т А Н О В И Л:

Управление «Роспотребнадзора» в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга потребителей к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании противоправными действий в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий.

В обосновании иска указало, что территориальным управлением Роспотребнадзора была проведена внеплановая выездная проверка ИП ФИО1 в магазине «Зебра» по адресу: 

<

...>. В ходе проверки установлено, что в магазине осуществляется реализация парфюмерно-косметической продукции: питательный крем для ног «Теплые носочки», дезодорант для тела с экстрактом сосны, гель-лак, ботомаска для лица, ореховое масло для волос, помада гигиеническая. Данная продукция реализуется без товаро-сопроводительных документов, указаний сведений о декларации соответствия, что является нарушением ФЗ №184-ФЗ «О техническом регламенте». Указанные нарушения явились основанием для привлечения ответчика к административной ответственности по ст. 14.45 КоАП РФ и назначению наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей. Просили суд признать действия ответчика ИП ФИО1 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в нарушении порядка реализации продукции, подлежащей обязательной подтверждению соответствия, возложить обязанность на ИП ФИО1 прекратить указанные действия и довести решение суда через средства массовой информации в 10-й срок со дня вступления решения в законную силу. 

В судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора ФИО2 заявленные требования поддержала. Просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что вся необходимая документация на товар имеется. Копии сертификатов заверены поставщиками. 

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям: 

Согласно ст. 46 Закона ФЗ № 2301-ФЗ от 7.02.1992 года «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела 16.05.2017 года ТО Управлением Роспотребнадзора была проведена внеплановая выездная проверка магазина «Зебра», расположенного в ТРЦ «Мармелад» по адресу: 

<

...> принадлежащего ИП ФИО1 В ходе проверки установлено, что осуществляется розничная торговля парфюмерно-косметической продукцией: питательный крем для ног «Теплые носочки», дезодорант для тела с экстрактом сосны, гель-лак, ботомаска для лица, ореховое масло для волос, помада гигиеническая без товаро-сопроводительной документации с указанием сведений о декларации соответствия.

В соответствии п. 2 ст. 32 с ФЗ от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов осуществляется должностными лицами органов государственного контроля (надзора). 

Согласно п. 2 ст. 28, абз. 2 п. 1 ст. 34 Федерального Закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" ст. 6 Технического регламента «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» розничная реализация парфюмерно-косметической продукции осуществляется при наличии обязательного подтверждения соответствия ( сертификат соответствия, декларации о соответствии). Указанных документов на момент проверки у ответчика не имелось. Доводы о наличии копий заверенных поставщиком, суд отклоняет поскольку указанные копии не могут отвечать таким требованиям как достоверность по ст. 67 ГПК РФ.

Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения иска.

Согласно п. 2 ст. 46 Закона ФЗ № 2301-ФЗ от 7.02.1992 года «О защите прав потребителей» При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В связи с чем полагает возможным удовлетворить требование Роспотребнадзора о доведении информации о принятом решении путем размещения текста решения в уголке потребителя магазина «Зебра» в ТРЦ «Мармелад» по адресу 

<

...>. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Ст. 333.19 НК РФ определила, что при подаче заявлений неимущественного характера пошлина для физического лица, составляет 300 руб. которая и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Признать действия ответчика ИП ФИО1 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в нарушении порядка реализации продукции, подлежащей обязательной подтверждению соответствия выразившиеся в нарушении порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Возложить на ИП ФИО1 обязанность прекратить указанные действия.

Обязать ИП ФИО1 довести решение суда до потребителей путем размещения текста решения в уголке потребителя магазина «Зебра» в ТРЦ «Мармелад» по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Исаев С.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.07.2017 г.