Дело №2-140/2024 

УИД 23RS0056-01-2024-000049-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Успенское 21 февраля 2024 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Григорян Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано следующее.

17.12.2021 ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме.

Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от 17.12.2021 ответчик предоставил недостоверные сведения о категории транспортного средства, указав категорию «Е». Однако, согласно материалам дела транспортное средство относится к категории «В».

Размер страховой премии, рассчитанный исходя из представленных владельцем автомобиля сведений, составил 252,30 руб. При указании страхователем достоверных данных расчет полиса составил бы 973,89 руб.

07.05.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Дэу Нексия, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>.

Водитель ФИО5 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору XXX 0211041990 в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 132 100 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежную сумму в размере 132 100,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 842,00 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, судебное уведомление возвращено по истечении срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 17.12.2021 между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключен договор XXX 0211041990 обязательного страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства Другая марка (иностранная спецтехника) Другая модель (спецтехника),RENAULT,TSR, VIN №. Срок действия полиса с 21.12.2021 по 20.12.2022. 

В заявлении о заключении договора обязательного страхования ответчиком была указана категория транспортного средства - Другая марка (иностранная спецтехника категория «Е»).

При этом согласно представленным сведениям транспортное средство RENAULT SR, VIN № относится к категории «В».

07.05.2022 по адресу 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и автомобиля Рено Логан государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, VIN №, полис ОСАГО XXX 0211041990,под управлением ФИО1 виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО1

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 07.05.2022, автомобиль Рено Логан государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> принадлежит на праве собственности ФИО4

Собственник пострадавшего автомобиля Дэу Нексия, ФИО2, 16.05.2022 обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения. По соглашению сторон ФИО2 было выплачено страховое возмещение в размере 131400 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Также СПАО «Ингосстрах» выплатило ИП ФИО3 в порядке регресса по убытку №584-75-4451003/22 денежную сумму в размере 1000 рублей, оплату услуг по приему документов в размере 200 рублей, оплату услуг по подписанию соглашения в размере 750 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 132 100 рублей, что включает в себя сумму выплаченного страхового возмещения и расходы на юридическое сопровождение.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «в» пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости оттехнических характеристик транспортных средств.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО4 в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства указал категорию транспортного средства «Е», в то время как автомобиль относится к категории «В», что привело к необоснованному занижению страховой премии.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу предоставившему страховщику недостоверные сведения.

На основании изложенного, суд полагает, что иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере3842 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО4 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) денежную суммув размере 132 100 рублей, в счет расходов понесенных при выплате страхового возмещения.

Взыскать с ФИО4 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 842 рубля.

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2024 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд. 

Судья Успенского 

районного суда А.Е. Цаюков