Дело № 2 – 274/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 февраля 2018 года 

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Игнатьевой А.Г., 

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями, мотивируя тем, что 23.06.2017 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, принадлежащему ФИО, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория», страховой полис серия ЕЕЕ №0724508858. ФИО4, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №0371412384. 10.007.2017 года потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 13.07.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 35 600 руб. Не согласившись с выплаченной суммой, потерпевший организовал проведение независимой экспертизы, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 123 000 руб. Затраты на проведение экспертизы составили 15 000 руб. 27.07.2017 года между ФИО и ФИО3 был заключен договор уступки права требования №60-07/2017, в соответствии с которым ФИО уступает, а ФИО3 принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис серия ЕЕЕ №0346545874, за повреждение автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, по факту ДТП от 23.06.2017 года, произошедшего в г. Тюмени, а также право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях. 17.08.2017 года ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения, 22.08.2017 года ответчик направил ответ об отказе в доплате страхового возмещения. В связи с чем, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 87 400 руб., неустойку в размере 874 руб. за каждый день просрочки, за период с 31.07.2017 года по день вынесения решения суда (на день подачи иска неустойка составила 38 456 руб.), расходы на оплату экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по копированию экспертного заключения в размере 500 руб., расходы на оплату представителя в размере 15 000 руб. (досудебная стадия), расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (судебная стадия), расходы по оплате госпошлины в сумме 3 717 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования о взыскании страхового возмещения уменьшила до 86 400 руб., произвела расчет неустойки за период с 31.07.2017г. по 12.09.2017г. в сумме 161 568 руб., остальные требования оставила без изменения, также просит взыскать расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 800 руб. 

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по изложенным в письменных возражениях основаниям, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Судом установлено, что 23.06.2017 года по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, принадлежащему ФИО и под его управлением и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО4, который является виновным в произошедшем ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 23.06.2017г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2017г. (л.д. 56-58). 

В результате ДТП 23.06.2017 года автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н №, принадлежащему ФИО (копия свидетельства о регистрации ТС серии 72 ХА №, л.д. 51-52), получил механические повреждения, т.е. ФИО был причинен ущерб, который должен быть ему возмещен.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании договора серии ЕЕЕ № 0371412384 от 06.08.2016г., что подтверждается справкой о ДТП, актом о страховом случае и не оспаривается сторонами.

В силу ст.ст. 1, 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО) к страховому случаю относится наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 руб.

В связи с наступлением страхового случая ФИО 10.07.2017 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае (л.д. 71-72). На основании акта о страховом случае от 13.07.2017г. ему выплачено страховое возмещение в размере 35 600 руб. (л.д. 73).

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, потерпевший обратился в ООО «Центр экспертизы и оценки», согласно экспертного заключения № 883_О-01/17 от 28.07.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., г/н № с учетом износа составила – 123 000 руб., без учета износа – 170 700 руб. (л.д. 26-60). За услуги эксперта ФИО было уплачено 15 000 руб. и 500 руб. за изготовление копии заключения (л.д. 24-25). 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28.07.2017 года между ФИО и ФИО3 был заключен договор цессии №60-07/2017 (уступки прав требования), согласно которого ФИО уступает, а ФИО3 принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств, вытекающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности к ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №0371412384, по выплате страхового возмещения за повреждение автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, по страховому событию (ДТП) от 23.06.2017 года, произошедшего в г. Тюмени, а также право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях. 

Во исполнение требований абз. 2 ч. 1 ст. 16.1. ФЗ «Об ОСАГО» 17.08.2017 года истец вручил ответчику претензию о доплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов (л.д. 79-80). Письмом от 22.08.2017 года ответчик отказал в доплате страхового возмещения (л.д. 81). 

В связи с наличием между сторонами спора о стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № определением суда от 09.11.2017 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению Торгово – промышленной палаты Тюменской области №042-02-00305 от 24.01.2018г. размер восстановительных расходов, необходимых для приведения автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая – ДТП 23.06.2017 года, определенный в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19.09.2014 года № 432-П, составил 165 500 руб. – без учета износа и 122 000 руб. – с учетом износа. 

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы в порядке ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд находит его допустимым и достоверным доказательством размера причиненного ФИО в результате ДТП 23.06.2017 года ущерба, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированы со ссылкой на используемые нормативные и руководящие документы и не оспорены сторонами. 

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по данному страховому случаю, составит 122 000 руб., в связи с чем, имеются основания для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 86 400 руб. (122 000-35 600).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

В связи с чем, учитывая, что ФИО обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате 10.07.2017 года, то страховое возмещение в полном объеме ответчик должен был выплатить ему в срок до 30.07.2017г., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за заявленный истцом период с 31.07.2017г. по 12.02.2018г. (согласно требований истца), размер которой согласно верного и не оспоренного ответчиком расчета истца составит 161 568 руб. (86400*1/100*187). 

Вместе с тем, суд полагает возможным в данном случае применить ст. 333 ГК РФ и, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства (44 дн.), соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки (161 568 руб.) с размером невыплаченного в срок страхового возмещения (86 400 руб.), необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, учитывая мотивированное заявление ответчика о несоразмерности неустойки и ее снижении, компенсационную природу неустойки, а также общеправовой принцип соразмерности, суд приходит к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 30 000 руб. 

На основании ст. 100 ГПК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на основании договоров оказания услуг №60-07ЦП/2017 от 28.07.2017г., и №60-07ЦИ/2017 от 22.08.2017г., подтвержденные квитанциями от 28.07.2017г. на сумму 15 000 руб. и от 22.08.2017г. на сумму 15 000 руб., однако, суд полагает возможным уменьшить размер расходов до 10 000 руб. (включая 1000 руб. за составление претензии), поскольку заявленная к взысканию сумма носит явно чрезмерный характер, исходя из имеющихся в деле доказательств, сложности дела и длительности его рассмотрения, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, а также требований разумности. 

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд полагает подлежащими взысканию с ответчика: 1) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 10 800 руб., подтвержденные квитанцией к ПКО №468 от 21.12.2017г.; 2) расходы по оплате госпошлины в сумме 3 528 руб.; 3) расходы на оплату экспертного заключения, подтвержденные квитанцией № 1547 от 25.06.2017г. на сумму 15 000 руб. (л.д. 24), размер которых суд полагает возможным на основании п. 101 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» снизить до разумных пределов, т.е. до размера обычно взимаемых за аналогичные услуги расходов – 6 700 руб., поскольку ответчиком представлены доказательства, подтверждающие, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными по сравнению со средней стоимостью подобного рода услуг (л.д. 83-92); 4) расходы по изготовлению копии экспертного заключения, подтвержденные квитанцией №1548 от 25.06.2017г. на сумму 500 руб. (л.д. 25), поскольку данные расходы потерпевший был вынужден понести для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а затем для обращения в суд с иском. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 382, 383, 384, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 11, 22 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 94, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 86 400 рублей, неустойку в сумме 30 000 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 10 800 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 6 700 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 528 рублей.

В остальной части иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 19.02.2018г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева