ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Смирнова Д.В., при секретаре судебного заседания Серовой А.В., с участием государственных обвинителя – заместителя военного прокурора гарнизона, войсковая часть-полевая почта № (звание) ФИО1 и помощника того же прокурора (звание) ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Подкопаева Г.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание) 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

данные изъяты> образованием, (семейное положение), не имеющего судимости, проходящего военную службу по мобилизации с сентября 2022 г., зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд,

установил:

Деспижек, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по мобилизации, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, в период мобилизации, военного положения и в условиях ведения боевых действий, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы и отдохнуть, без уважительных причин, и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, препятствовавших прохождению военной службы, около 9 ч. 1 января 2023 г. самовольно оставил место службы – 

<

адрес>, и убыл в д. Воеводовка Северодонецкого горсовета Луганской Народной Республики, где проводил время по своему усмотрению. Около 14 час. 17 февраля 2023 г. Деспижек самостоятельно прибыл в вышеназванный пункт временной дислокации указанной воинской части, в связи с чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

В судебном заседании подсудимый Деспижек виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью. Об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. В содеянном раскаялся.

Наряду с признанием подсудимым Диспижеком своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетелей Д.С.А., (должность), и Т.Е.Е., (должность), каждого в отдельности, около 9 ч. 1 января 2023 г. (звание) Ф. доложил Д.С.А. о том, что Деспижек самовольно оставил место службы - 

<

адрес> и скрылся, после чего были организованы поиски указанного военнослужащего, которые результатов не принесли. 17 февраля 2023 г. Деспижек самостоятельно прибыл в командный пункт войсковой части №, дислоцированный по вышеуказанному адресу, пояснив, что находился вместе с личным составом взвода обеспечения в одном из домов в д. Воеводовка Северодонецкого горсовета ЛНР, время проводил по своему усмотрению. Уважительных причин для отсутствия на службе у Деспижека не имелось.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 7 января 2023 г. № 2 усматривается, что Деспижек с 1 января 2023 г. полагается самовольно оставившим место службы – 

<

адрес>.

Согласно сообщению врио начальника штаба войсковой части № от 27 апреля 2023 г. № 2012, Деспижек 17 февраля 2023 г. самостоятельно прибыл в пункт временной дислокации указанной воинской части.

Из выписки из протокола заседания призывной комиссии Кызылского кожууна по мобилизации от 23 июня 2023 г. усматривается, что Деспижек с 23 сентября 2022 г. призван на военную службу по мобилизации.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 30 сентября 2022 г. № 194, Деспижек с 23 сентября 2022 г. зачислен в списки личного состава вышеназванной воинской части и назначен на должность.

Из заключения военно-врачебной комиссии от 6 июня 2023 г. № 82/625 усматривается, что Деспижек признан «А» - годен к военной службе.

Оценивая вышеприведённые доказательства, представленные сторонами в их совокупности, суд полагает, что они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с этим, кладёт их в основу приговора. 

На основании Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация. При этом граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооружённых Силах Российской Федерации по контракту.

Как следует из Указа Президента РФ от 19 октября 2022 года № 756, на территории Луганской Народной Республики введено военное положение. 

Исходя из разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 18 мая 2023 года № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы» боевые действия представляют собой организованное применение Вооружённых Сил Российской Федерации, других войск, воинских (специальных) формирований и органов в военном конфликте, охватывающем все виды вооружённого противоборства, включая войны и вооружённые конфликты, а также в иных случаях в целях защиты интересов Российской Федерации и её граждан, поддержания международного мира и безопасности (например, участие в операциях по поддержанию (восстановлению) международного мира и безопасности, принятие мер для предотвращения (устранения) угрозы миру, подавление актов агрессии (нарушения мира) на основании решений органов, уполномоченных их принимать в соответствии с международными договорами, участие в проведении контртеррористической операции, специальной военной операции либо защита Государственной границы Российской Федерации). Боевые действия ведутся в определённом районе и в определённый период при выполнении поставленных боевых (оперативных) задач.

Таким образом, действия Деспижека, который, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по мобилизации (контракту), в период мобилизации, военного положения и в условиях ведения боевых действий, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, самовольно оставил место службы в период с 1 января до 14 ч. 17 февраля 2023 г., то есть свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Деспижеку за совершённое преступление, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах, связанных с самовольным оставлением воинской части, которые ранее не были известны органам предварительного следствия.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние подсудимого, полное признание им вины, а также то, что он является участником специальной военной операции.

При этом суд учитывает, что подсудимый по месту военной службы характеризовался отрицательно, дисциплинарный взысканий не имеет, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, воспитывался в несовершеннолетнем возрасте без матери, характеристику от командира войсковой №, указавшего о том, что подсудимый в настоящее время характеризуется исключительно с положительной стороны, в период с 20 августа по 18 сентября 2023 г. в ходе проведения специальной военной операции совместно с другими военнослужащими принимал участие в эвакуационных мероприятиях на линии боевого соприкосновения, при этом просил не применять к ФИО4 наказание, связанное с лишением свободы, желание ФИО4 продолжить военную службу в условиях проведения специальной военной операции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Деспижека, судом не установлено.

В связи с этим, определяя размер подлежащего назначению наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого Деспижека, продолжительность его уклонения от исполнения обязанностей военной службы, посткриминальное поведение Деспижека после его обнаружения, высказанное им желание вновь принимать участие в проведении специальной военной операции, а также исходя из влияния подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества, вследствие чего находит возможным, исходя из целей назначения наказания, назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы условно, и по этим же причинам не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения воинского звания, предусмотренное ст. 48 УК РФ. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства, работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Поскольку имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, исключительными не являются и не уменьшают существенно степень общественной опасности совершённого преступления, суд не усматривает оснований для применения к Деспижеку положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности преступления, объектом посягательства которого является установленный в Вооружённых Силах РФ порядок пребывания на военной службе, нарушение которого влияет на боеспособность воинского подразделения, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого Деспижеком преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера, совершённого Деспижеком преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без изменения. 

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, принимая во внимание материальное положение Деспижека, его трудоспособность и молодой возраст, а также отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников-адвокатов по назначению, участвовавших в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 13224 руб. за оказание юридической помощи Деспижеку, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с подсудимого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого ФИО3 обязанность не менять мест постоянного жительства и военной службы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за поведением осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 13224 (тринадцать тысяч двести двадцать четыре) руб., состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, за оказание юридической помощи осужденному на предварительном следствии и в суде, взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.В. Смирнов