Дело № 2-136/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-004753-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи С.А. Колтаковой,

при секретаре Д.С. Пастухове,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика – адвоката по ордеру Манжуриной Г.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об изменении условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 14.12.2018 в сумме 257882 рубля 70 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5778 рублей 83 копейки, ссылаясь на то, что между сторонами заключен кредитный договор, Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит в сумме 299998 рублей 78 копеек под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев, в то время как ответчиком денежное обязательство не исполняется, что привело к образованию задолженности.

ФИО1, в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», в котором просил уменьшить размер кредитной задолженности перед ПАО «Совкомбанк» в размере 64338 рублей (5 месяцев х 12866 руб. 96 коп., где 5 мес. – это период: апрель-август 2020 года, 12866 руб. 96 коп. – ежемесячный платеж), обязать ПАО «Совкомбанк» изменить условия кредитного договора 

<

***> от 14.12.2018 года путем заключения дополнительного соглашения об изменении условий в виде снижения размера процентной ставки до 10 % годовых, пролонгации срока кредитного договора на 60 месяцев, изменив срок окончательного погашения кредита, прекратив начисление штрафных санкций и определить окончательную сумму долга в размере 185258 рублей 10 копеек. В обоснование требований указано, что 14.12.2018 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 299998 рублей 78 копеек под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Обстоятельства, из которых стороны исходили при заключении договора, существенно изменились. Введением в РФ ряда ограничений на осуществление различных видов деятельности исполнение обязательств по договору стало для ФИО1 крайне затруднительным. В этой связи он принимал все меры по урегулированию возникшей ситуации путем направления писем с просьбой изменения условий договора, предоставления ему банковских каникул, рассрочки платежей. Однако Банк оставил обращения ФИО1 без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим встречным исковым заявлением в суд.

Истец (ответчик по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» явку представителя в суд не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, свои исковые требования поддержал, возражал против удовлетворения встречного иска в полном объеме, о чем представил суду письменные возражения.

После перерыва в судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 и его представитель – адвокат Манжурина Г.Т., действующая на основании ордера № 29565 от 29.09.2020, в суд не явились, до перерыва в судебном заседании поддержали письменные возражения на первоначальное исковое заявление, просили удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом всоответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен вписьменной форме.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, втребуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1ст.435ГКРФ).

Статья 434 ГК РФ предусматривает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3ст.438 ГК РФ.

На основании п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный дляее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 14.12.2018 ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил Банк предоставить ему потребительский кредит с лимитом кредитования в сумме 299998 рублей 78 копеек на срок 36 месяцев под 19,9 % на потребительские цели для совершения безналичных (наличных) операций.

14.12.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***>, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит на сумму 299998 рублей 78 копеек на срок 36 месяцев с уплатой процентов за время его пользования из расчета 19,9 % годовых в случае, если заемщик использовал 80 % и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 29,9 % годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Договор вступает в силу и становится обязательным длясторон с момента заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ). 

Как следует из п.12 Индивидуальных условий договора потребительского, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Из текста заявления-оферты, индивидуальных условий договора потребительского кредита усматривается, что ФИО1 ознакомлен с их содержанием, осознает указанные в них положения, понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи в названных документах. 

Из представленной суду выписки по счету, открытому на имя ответчика, следует, что он воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако предусмотренные договором обязательства должным образом не исполнял, что не оспаривал в ходе судебного разбирательства.

На основании ст. 811 ГК РФ Банк направил в адрес ФИО1 уведомление с требованием досрочного погашения задолженности, которое в установленный истцом срок им не исполнено. 

В этой связи ПАО «Совкомбанк» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору и уплаченной при подаче заявления государственной пошлины. Однако с поступлением от должника возражений относительно порядка исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №2 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.05.2020 выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 28.04.2020 отменен.

Согласно предоставленному расчету по состоянию на 26.07.2020 сумма задолженности ответчика по кредитному договору 

<

***> от 14.12.2018 составляет 257882 рубля 70 копеек, из них: просроченная ссуда – 234624 рубля 72 копейки, просроченные проценты – 5684 рубля 08 копеек, проценты по просроченной ссуде – 1354 рубля 35 копеек, неустойка по ссудному договору – 15259 рублей 81 копейка, неустойка на просроченную ссуду – 810 рублей 74 копейки, комиссия за смс-информирование – 149 рублей.

Возражая против представленного Банком расчета задолженности, ответчик (истец по встречному иску) указывает на то, что из расчета надлежит исключить неустойку в размере 15259 рублей 81 копейка, плату за смс-информирование в размере 149 рублей, ссылается на нахождении на лечении в периоды с 24.12.2019 по 06.01.2020, с 22.01.2020 по 04.02.2020, с 25.08.2020 по 03.09.2020, со 02.11.2020 по 16.11.2020, которые, по мнению ФИО1, подлежат исключению из периода, за который рассчитана задолженность. Во встречном исковом заявлении ФИО1 просит уменьшить размер кредитной задолженности перед Банком в размере 64338 рублей, указывает на обстоятельства непреодолимой силы – распространение короновирусной инфекции, которые привели к образованию кредитной задолженности.

11.03.2020 Всемирная организация здравоохранения объявила о пандемии нового типа коронавирусной инфекции COVID-19.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нормативными актами субъектов РФ в регионах устанавливается особый порядок передвижения граждан и транспортных средств.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 N 808 «О приостановлении личного приема граждан в судах» приостановлен личный прием граждан в судах, постановлено рассматривать категории дел только безотлагательного характера.

Согласно "Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, граждане могут быть освобождены от ответственности за нарушение обязательств при отсутствии вины, то есть в ситуации, когда гражданин при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Как установлено судом, ФИО1 является заведующим филиала Воронежской областной коллегии адвокатов «Кузьмицкий и партнеры». Его трудовая деятельность, связанная с оказанием юридической помощи населению, в период с апреля по май 2020 года была приостановлена в связи с ограничением деятельности судов ввиду распространения короновирусной инфекции.

Таким образом, ввиду распространения коронавирусной инфекции, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на рассмотрение судами дел (за исключением категории дел безотлагательного характера) свидетельствует о том, что распространение коронавирусной инфекции и введение вследствие этого соответствующих мер и ограничений явилось для ФИО1 обстоятельством непреодолимой силы, по которым он не мог исполнять взятые на себя кредитные обязательства.

С учетом указанных обстоятельств, разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере просроченной ссуды 234624 рубля 72 копейки, просроченных процентов 5684 рубля 08 копеек, комиссии за смс-инфомирование 149 рублей, а встречное исковое заявление ФИО1 об изменении условий в части уменьшения кредитной задолженности подлежит частичному удовлетворению.

ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процентов по просроченной ссуде – 1354 рубля 35 копеек, неустойки по ссудному договору – 15259 рублей 81 копейка, неустойки на просроченную ссуду – 810 рублей 74 копейки, на общую сумму 17424 рубля 90 копеек, поскольку данная сумма представляет собой меру ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Оснований для уменьшения размера кредитной задолженности перед Банком на 64338 рублей не имеется.

При зачете встречных требований сторон окончательная сумма взыскания с ответчика в пользу истца будет составлять 240 457 рублей 80 копеек, исходя из расчета: (257882,7-17424,90).

Довод ответчика по первоначальному иску об отсутствии оснований для взыскания комиссии за смс-информирование в размере 149 рублей судом отклоняется, поскольку в материалы дела не представлено доказательств обращения в Банк с заявлением об отказе от комплекса услуг дистанционного обслуживания, при этом сам факт образования задолженности и прекращение пользования банковской картой не свидетельствуют об окончании предоставления данной услуги.

В удовлетворении встречного требования ФИО1 о возложении на ПАО «Совкомбанк» обязанности изменить условия кредитного договора 

<

***> от 14.12.2018 путем заключения дополнительного соглашения об изменении условий в виде снижения размера процентной ставки до 10 % годовых, пролонгации срока кредитного договора на 60 месяцев, изменив срок окончательного погашения кредита, прекратив начисление штрафных санкций и определить окончательной сумму долга в размере 185258 рублей 10 копеек надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, лицо требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Вместе с тем, суду, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств ФИО1 не было представлено.

При этом, обстоятельства, на которые ссылается истец по встречному иску, а именно: ухудшение материального положения в связи с введением ограничений на осуществление различных видов деятельности, не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО1 в соответствии с принципом свободы договора выразил волеизъявление на заключение кредитного договора на определенных условиях, своей подписью в договоре подтвердил согласие с размером процентной ставки, в установленном законом порядке условия договора не оспаривал.

При таких обстоятельствах оснований для понуждения Банка к изменению условий кредитного договора, заключенного с ФИО1, не имеется.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

ПАО «Совкомбанк» при подаче настоящего иска оплатило государственную пошлину в сумме 5778 рублей 83 копейки. Исковые требования Банка удовлетворены на сумму 240457 рублей 80 копеек, что составляет 93 % от первоначально заявленных. Следовательно, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5374 рубля 31 копейка (93% от 5778,83 руб.).

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 300 рублей за требования неимущественного характера. Исходя из того, что судом удовлетворено одно из двух заявленных встречных требований, то с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

При взаимозачете требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию 5224 рубля 31 копейка (5374,31руб.-150руб=5224,31 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об уменьшении кредитной задолженности и изменении условий кредитного договора - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 14.12.2018 в размере 240457 рублей 80 копеек, из которых: просроченная ссуда – 234624 рубля 72 копейки, просроченные проценты – 5684 рубля 08 копеек, комиссия за смс – информирование – 149 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5224 рубля 31 копейка, а всего взыскать 245682 рубля 11 копеек.

Уменьшить размер кредитной задолженности ФИО1 перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору 

<

***> от 14.12.2018 на сумму 17424 рубля 90 копеек.

В остальной части первоначальный и встречный иски оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме принято 01.04.2021 г.

Дело № 2-136/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-004753-30