Дело № 1-206/2020 (УИД 54RS0025-01-2020-000798-41)

Поступило в суд 02.06.2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.10.2020 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственных обвинителей Куйбышевской межрайонной прокуратуры Чолий О.А., Князевой А.В.

подсудимого ФИО4,

защитников Мацкевича В.И., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях Бурдыко Т.А., Борняковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу: квартал 2 

<

адрес> находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО4 в ходе с ссоры с Потерпевший №1 возник прямой преступный умысел, направленный на умышленное причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осуществляя который, он взял находящийся на столе в зале нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанёс им один удар в спину в область левой лопатки Потерпевший №1, причинив ей телесное повреждение в виде раны по задней поверхности грудной клетки в проекции тела левой лопатки, проникающей в левую плевральную полость с повреждением межреберных сосудов, осложнившейся развитием левостороннего гомоторакса, которая по своему характеру непосредственно создаёт угрозу для жизни человека и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выпивали спиртное с Потерпевший №1, произошла ссора, начали ругаться. Она его оскорбляла, просил ее успокоиться, она ударила его рукой, не ожидал этого, взял нож, чтобы ее успокоить, она сказала, если взял - бей. Ударил её ножом в спину - в левое плечо, положил нож на стол. Продолжили распивать спиртное, потом легли спать. Утром Потерпевший №1 стала жаловаться, что болит спина, увидел рану, вызвал «Скорую помощь». Ей предложили госпитализацию, она отказалась. Обрабатывал ей рану перекисью водорода, Потерпевший №1 жаловалась, что болит спина, предлагал ей вызвать «Скорую помощь», она не хотела, думал, что рана у нее заживёт, но потом ему позвонил участковый, сказал, что жену госпитализировали, тогда написал явку с повинной.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина подсудимого ФИО4 подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, что живёт с ФИО4 год, в начале ДД.ММ.ГГГГ выпивали с ним спиртное, начали ссориться, довела его, смутно помнит случившееся. Повреждение у неё было в районе левой лопатки, на следующий день обнаружила там кровь, стала хуже себя чувствовать, ФИО4 сказал, что он ударил её ножом, вызвал «Скорую помощь», ей сказали, что похоже на ножевое ранение, отказалась ехать в больницу. ФИО4 обрабатывал ей рану перекисью. Пришёл участковый Свидетель №1, сказал, что надо ехать в больницу. В хирургическом отделении сделали снимок, обнаружили в лёгких кровь, сделали операцию.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что поступило сообщение из «Скорой помощи», что оказали мед.помощь Потерпевший №1, у которой был порез. Пришёл к ней домой для разбирательства, сказал, что надо ехать к судмедэксперту, там с ней стали разговаривать, она сказала причинил телесное повреждение ФИО4, оказалось у нее проникающее ножевое ранение, оттуда её направили в хирургию. Потерпевший №1 рассказала, что выпивали с ФИО4, поссорились, т.к. она его оскорбляла, он ударил её ножом в область спины.

-сообщением ДД.ММ.ГГГГ в 20.29час. диспетчера скорой помощи ФИО3 о том, что по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ножевое ранение (л.д.5);

-протоколом осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого установлено: вход осуществляется через металлическую дверь запирающуюся на врезной замок, дверь ведет в прихожую. Как пояснила участвующая в осмотре Потерпевший №1, около 2 часов ДД.ММ.ГГГГ в прихожей её подруга по имени ФИО1 нанесла ей 1 удар в область лопатки. С левой стороны находится дверь, ведущая в кухню квартиры, в углу кухни находится металлическая мойка со смесителем, на ней подставка для ножей с 5 ножами, данные ножи изъяты и упакованы. В комнате лежит женская футболка чёрного цвета со следами вещества и повреждением в виде отверстия. Как пояснила, участвующая в осмотре Потерпевший №1, данная футболка была одета на ней ДД.ММ.ГГГГ, когда её подруга ФИО1 нанесла ей один удар ножом? футболка изъята и упакована (л.д.6-12);

-извещением о поступлении Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 13.30час. в ГБУЗ НСО «Куйбышевская ЦРБ» с проникающим ножевым ранением грудной клетки слева, гематоракс (л.д.22);

-картой вызова скорой помощи № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу квартал 2, 

<

адрес> для Потерпевший №1, приём вызова в 20.30 час. выезд в 20.32час., прибытие на место вызова 20.34 час. Жалобы на боли в левой лопатке. Со слов пациента, вчера вечером употребляла алкоголь в компании, её избил и ударил ножом знакомый человек. При осмотре задней поверхности грудной клетки в области левой лопатки видна рана, края раны ровные, из раны вытекает гнойное содержимое, при пальпации-болезненность, видна подкожная гематома, от госпитализации в стационар отказалась. Диагноз: колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки, подкожная гематома (л.д.23-25);

-сообщением дежурной мед.сестры ФИО2 о поступлении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 13.27час. Потерпевший №1, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева, гематоракс (л.д.30);

-протоколом явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в квартире Потерпевший №1(

<

адрес>), где вместе с ней распивал спиртные напитки, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, оба сидели на диване, он слева от Потерпевший №1, последняя нанесла ему удар по левой щеке, боли не почувствовал, но был возмущен данным поведением, также Потерпевший №1 говорила ему оскорбительные слова. Он, ФИО4, разозлился, взял со стоящего рядом столика нож с деревянной ручкой, перемотанной изолентой черного цвета, с лезвием около 15см, попросил Потерпевший №1 замолчать, она, увидев в руке нож, сказала, что ему слабо ударить ножом. Тогда он повернулся к Потерпевший №1 и ударил её ножом в область левой лопатки, после чего нож бросил на столик и успокоился. Далее немного выпили спиртного и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 стало плохо, вызвали «Скорую помощь» (л.д.41);

-протоколом осмотра ножа: общей длиной 250мм, состоит из клинка и рукояти, клинок длиной 115мм, наибольшей шириной 17мм, клинок имеет одно лезвие с двусторонней заточкой, на клинке надпись «DOMINA», рукоять ножа изготовлена из дерева, длина её 95 мм, наибольшей толщиной 9 мм, часть рукояти ближе к клинку перемотана изолентой чёрного цвета. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, он нанёс этим ножом Потерпевший №1 удар в область спины (л.д.61-64);

-заключением эксперта, что ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, изготовлены промышленным способом, по типу хозяйственно-бытовых ножей, к холодному оружию не относятся (л.д.72-73);

-заключением эксперта № о том, что на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имеется одно повреждение длиной 15мм, повреждение образовано в процессе одного удара, острым колюще-режущим предметом типа ножа с шириной клинка на уровне погружения не менее 15 мм, к числу которых относятся и ножи, изъятые при осмотре места происшествия (л.д.79-80);

-заключением эксперта, что у ФИО4 каких-либо видимых телесных повреждений и их следов на момент осмотра не обнаружено (л.д.85);

-заключением эксперта, что у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: рана на задней поверхности грудной клетки в проекции тела левой лопатки, проникающая в левую плевральную полость с повреждением межреберных сосудов, осложнившаяся развитием левостороннего гемоторакса, которая образовалась от воздействия острого предмета, определить точно давность образования не представляется возможным в виду отсутствия описания в представленных медицинских документах степени заживления раны, но не исключено, что в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении ДД.ММ.ГГГГ. Данное телесное повреждение, согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В момент нанесения телесного повреждения потерпевшая могла находиться в любом удобном для нанесения повреждения расположении по отношению к лицу, причинившему ей телесное повреждение. Указанное телесное повреждение не могло образоваться при падении с высоты собственного роста на ровную поверхность, учитывая характер и локализацию (л.д.90-92);

-протоколом осмотра женской футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу

<

адрес> НСО, : чёрного цвета с коротким рукавом, с рисунком белого цвета в виде головы волка, мотоцикла и надписью «Survivors», сзади имеется повреждение линейной формы, больше повреждений нет. Присутствующая при осмотре Потерпевший №1 пояснила, что в этой футболке она находилась в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где ей было нанесено ножевое ранение (л.д.107-109).

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и допустимыми, поскольку они не противоречат друг другу и являются взаимодополняемыми, а также получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

Нанося удар ножом в место, где находятся жизненно-важные органы, подсудимый ФИО4 действовал умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1 

Поводом для преступления послужила ссора с потерпевшей во время совместного распития спиртных напитков.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО4 доказана, квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленно причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак нашёл своё подтверждение в судебном заседании - подсудимый применил в качестве оружия нож.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: на учете у психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте у нарколога с синдромом зависимости от алкоголя средней степени (л.д.130), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.131), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления (вызывал «Скорую помощь», обрабатывал рану), наличие на иждивении потерпевшей с её малолетним ребёнком, мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено в судебном заседании, в период совершения преступления подсудимый ФИО4 находился в состоянии алкогольного опьянения, что он сам не отрицает и не отрицает потерпевшая Потерпевший №1, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения снизило его контроль за своим поведением, повлияло на его поведение при совершении преступления, не давая возможности правильно ориентироваться в сложившейся ситуации, способствовало совершению инкриминируемого преступления.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшей, о чём просит защитник, поскольку поводом для совершения преступления послужила ссора, которая произошла в ходе распития спиртных напитков. 

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление), так как по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивом преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после него, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного им преступления.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления) также не имеется.

Суд считает, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, назначать подсудимому не следует.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не находит, считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО4 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: нож и женскую футболку следует уничтожить. 

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ в виде имущественной несостоятельности подсудимого ФИО4, процессуальные издержки по оплате вознаграждений адвокатам следует возместить за счёт средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож, женскую футболку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы. 

Судья