Дело № 1-193/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А. 

при секретаре Орловой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Панариной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Усачева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, на регистрационном учете не состоящего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

24.12.2015г. мировым судьей судебного участка № 50 в Железнодорожном районе г.Красноярска по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 22.04.2016г. условное осуждено отменено; 

13.05.2016г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.12.2015г., к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 04.08.2017г. на основании постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 24.07.2017г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 9 дней,

находящегося на подписке о невыезде,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В сентябре 2017 года ФИО2 обратился к ФИО1 с предложением о производстве строительных работ за денежное вознаграждение на дачном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на что ФИО1 ответил согласием. Согласно устной договоренности ФИО2 предоставил ФИО1 жилье в виде комнаты в помещении строящегося дома по указанному адресу, а также передал в пользование последнему для осуществления работ принадлежащее ему имущество, находящееся в гараже на данном участке, без права продажи этого имущества.

12 мая 2018 года, в период с 19 до 20 часов, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, имея преступный умысел на растрату вверенного ему имущества, путем свободного доступа прошел в помещение гаража, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- пылесос «LG VC23201», стоимостью 1800 рублей;

- электрический лобзик «Dexter NC600JS», стоимостью 3760 рублей;

- дрель аккумуляторную «Bosh GSR 1080-2Li», стоимостью 4640 рублей;

- тепловую пушку «АC Electric ACE-HD5», стоимостью 3420 рублей;

- перфоратор «Hitachi», стоимостью 4640 рублей;

- маску для сварки «Сварис», стоимостью 2700 рублей;

- сварочный аппарат «Ресанта САИ160», стоимостью 5850 рублей;

- лазерный нивелир «Bosh Quigo III», стоимостью 2070 рублей;

- бензопилу «Stihl MS180», стоимостью 11610 рублей;

- болгарку «Bosh GWS850CE», стоимостью 4950 рублей.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, в указанный период времени, ФИО1 проследовал в помещение строящегося дома, расположенного на вышеуказанном дачном участке, откуда похитил принадлежащую ФИО2 мужскую зимнюю кожаную куртку, стоимостью 8550 рублей. 

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 53990 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья ФИО1, с учетом его адекватного речевого контакта и поведения в судебном заседании, соответствующего обстановке, у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и принимает во внимание, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также мнения государственного обвинителя в судебном заседании, суд считает возможным не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ.

Учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, руководствуясь целью исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений и целью восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом не находит оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что для достижения целей наказания достаточно основного вида наказания. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в течение неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Красноярска от 13.05.2016г., суд считает необходимым на основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение и назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого отсутствуют.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО2 в размере 33760 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как он нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 13.05.2016г. отменить. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 13.05.2016г., окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24 июля 2018 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу из зала суда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 33760 (тридцать три тысячи семьсот шестьдесят) рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

пылесос, электрический лобзик, тепловую пушку, маску для сварки, мужскую зимнюю кожаную куртку, хранящиеся у потерпевшего ФИО2, - оставить по принадлежности;

гарантийный талон с соглашением об условиях гарантии на аккумуляторную дрель, кассовый чек на тепловую пушку – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

КОПИЯ ВЕРНА.

Председательствующий Е.А. Чиркова