Уголовное дело № 1-172/17

Поступило в суд: 09.02.2017 года 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

«06» марта 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Камышниковой И.В.,

при секретаре Нагольной Е.А., 

с участием 

государственного обвинителя Авазовой В.Б. – помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области,

защитника адвоката Бабыниной Л.Г., представившей удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ Новосибирской коллегии адвокатов, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., судимости не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину в Новосибирском районе Новосибирской области при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, находящегося в хозяйственной постройке, расположенной на участке 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, принадлежащего ФИО, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя этот преступный умысел, ФИО1 В указанный период времени, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на участке 

<

адрес> Новосибирского района Новосибирской области, где через незапертую входную дверь незаконно проник внутрь хозяйственной постройки, откуда тайно похитил бензиновую пилу марки «Штиль» («Stihl»), принадлежащую ФИО стоимостью 6500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО был причинен материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей, который является для него значительным.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

В стадии ходатайств потерпевший ФИО просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку подсудимый принес ему свои извинения, которые он принял, т.е. загладил причиненный вред, материальный ущерб ему возмещен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Бабынина Л.Г. также просили удовлетворить ходатайство потерпевшего и уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ прекратить.

Заслушав ходатайство потерпевшего, мнение подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по причине того, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение имущественных преступлений, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

Положениями ч.6 ст.86 УК РФ установлено, что погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Как установлено судом, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести, он судимости не имеет, имевшиеся у него судимости погашены в установленном уголовным законом порядке, соответственно, он совершил указанное преступление впервые, с момента погашения последней судимости до совершения настоящего преступления истек длительный период времени, подсудимый..., явился по рассматриваемому уголовному делу с повинной, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред путем принесения извинений.

То обстоятельство, что ФИО1 ... которое не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства в виде ... надлежит оставить в распоряжении законного владельца ФИО

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО удовлетворить.

Уголовное дело №1-172/2017 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии со ст.76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства в виде ... оставить в распоряжении законного владельца ФИО

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.В. Камышникова