РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

с участием прокурора Сучковой Т.В.

при секретаре Темирбулатовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,ФИО3 о выселении,обязании восстановить жилое помещение в первоначальное состояние, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом имеющихся уточнений) к ФИО2,ФИО3 о выселении из комнаты 31 

<

адрес> и обязании ответчиков восстановить комнату 31 в первоначальное состояние,а именно: восстановить дверной проем из прихожей площадью 3,4 кв.м. в общий коридор площадью 27,1 кв.м., заложить дверной проем из комнаты № в комнату №,мотивируя свои требования тем,что он (ФИО1) является нанимателем спорной комнаты,ответчики постоянно проживают в комнате 32 

<

адрес>,г.о.

<

адрес> площадью 12,4 кв.м.Решением Климовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования истца к Администрации г.о.Подольск об обязании заключить с ним договор социального найма указанной комнаты;ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Администрацией г.о.Подольск был заключен договор социального найма жилого помещения №-к о предоставлении в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения,находящегося в муниципальной собственности,состоящее из 1-й комнаты в восьмикомнатной квартире общей площадью 17,9 кв.м.,в том числе жилой площадью 7,8 кв.м. по адресу:

<

адрес>,г.о.Подольск,

<

адрес>.В июне 2017 г. ему (истцу) стало известно,что ответчики самовольно вселились в спорную комнату,воспользовавшись его отсутствием,произвели в комнате перепланировку и переоборудование,выразившиеся в демонтаже входной двери (с коробкой) с закладкой существовавшего дверного проема с организацией нового дверного проема из комнаты №,демонтировано санитарно-техническое оборудование,отсутствует раковина и унитаз.Считает действия ответчиков по вселению и проживанию в принадлежащем ему по договору найма жилом помещении,а также проведение перепланировки и переоборудования незаконными,нарушающими его права,поскольку у них отсутствуют какие-либо правовые основания к использованию спорной комнаты № для личного проживания,договора поднайма либо аренды он (истец) с ними не заключал.

В настоящем судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО4 настаивают на уточненных исковых требованиях.

Ответчики ФИО2,ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

3-е лицо – представитель Администрации г.о.Подольск в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом права и интересы иных лиц, притом что принадлежность спорной комнаты 

<

адрес> мкрн.Климовск,

<

адрес>,г.о.Подольск на основании договора социального найма жилого помещения №-к от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 подтверждается материалами дела \л.д.11-14/, равно как и те обстоятельства, что ответчиками произведены самовольные перепланировка и переоборудование спорной комнаты \л.д.15-17\.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2,ФИО3 из комнаты 

<

адрес>,мкр-на Климовск,

<

адрес>,г.о.Подольск,

<

адрес>.

Обязать ФИО2,ФИО3 восстановить комнату 31 

<

адрес>,г.о.

<

адрес> в первоначальное состояние,а именно восстановить дверной проем из прихожей площадью 3,4 кв.м. в общий коридор площадью 27,1 кв.м.,заложить дверной проем из комнаты 31 в комнату 32.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий