УИД 67RS0012-01-2024-001042-28 

Дело № 2-85/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года п. Кардымово 

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Прозоровой Я.Б.,

при секретаре Лавреновой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального образования «Кардымовский муниципальный округ» Смоленской области о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Администрации муниципального образования «Кардымовский муниципальный округ» Смоленской области о признании права собственности на объект недвижимости. В обоснование заявленных требований указал, что в собственности ООО «Фермер-Техника» находилось здание с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>А, что подтверждается договором продажи имущества государственных предприятий от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, актами приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Учредителями ООО «Фермер-Техника» являлись: он - ФИО1 (директор) и ФИО2 Других участников ООО «Фермер-Техника» не было. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фермер-Техника» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Из протокола № общего собрания учредителей ООО «Фермер-Техника» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было решено после ликвидации общества передать имущество, принадлежащее ООО «Фермер-Техника», а именно: здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> учредителю ФИО1 Постановлением Администрации МО «Кардымовский район» Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен новый почтовый адрес: 

<

адрес>А. Своевременно (то есть до ликвидации ООО) переход права собственности недвижимого имущества от ООО «Фермер-Техника» к нему зарегистрирован не был, ООО «Фермер-Техника» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим оформить право собственности на спорное здание во внесудебном порядке не представляется возможным. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на здание с кадастровым № площадью 138,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по делу с Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области на правопреемника - Администрацию муниципального образования «Кардымовский муниципальный округ» Смоленской области в связи с реорганизацией.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в письменном заявлении исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения. 

Представитель ответчика Администрации МО «Кардымовский муниципальный округ» Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. 

Третьи лица Управление Росреестра по Смоленской области, УФНС России по Смоленской области, явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель Управление Росреестра по Смоленской области, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 61, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, а обязательство прекращается ликвидацией юридического лица. 

Согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества вправе получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость. 

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица. 

Специальная процедура прекращения деятельности юридического лица установлена статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц (недействующих юридических лиц). В соответствии с положениями указанной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. 

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества. 

Из смысла указанных правовых норм, следует, что право собственности на оставшееся имущество общества, исключенного из ЕГРЮЛ после расчета с кредиторами, передается его участникам. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 являлся директором ООО «Фермер-Техника». Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являлась учредителями ООО «Фермер-Техника» (л.д. 24-28).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фермер-Техника» прекратило свою деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фермер-Техника» снято с учета в налоговом органе как недействующее юридическое лицо (л.д. 22).

Кооператив «Фермер-Техника» ДД.ММ.ГГГГ приобрело у предприятия по материально-техническому снабжению «Кардымовоагропромснаб» административное здание стоимостью 210000 рублей (л.д. 8).

Из акта приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кооператив «Фермер-Техника» приобрело на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ административное здание, одноэтажное, деревянное с двухскатной крышей покрытой шифером, имеющее два входа, площадью 120 кв.м, 1961 года постройки, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

В счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ кооператив «Фермер-Техника» передало предприятию по МТС «Кардымовоагропромснаб» денежные средства в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11, 12).

Согласно акту приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола № общего собрания членов кооператива «Фермер-Техника» от ДД.ММ.ГГГГ, здание, находящееся по адресу: 

<

адрес>, балансовой стоимостью 210000 рублей в котором расположен магазин «ВиТа», в связи с реорганизацией кооператива «Фермер-Техника» в товарищество «Фермер-Техника» передано на баланс товариществу «Фермер-Техника» (л.д. 13).

Согласно акту приема-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ в связи с перерегистрацией товарищества с ограниченной ответственностью «Фермер-Техника» в ООО «Фермер-Техника» здание, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, балансовой стоимостью 10688 руб. 98 коп. передано на баланс ООО «Фермер-Техника» (л.д. 14).

Из протокола № общего собрания учредителей ООО «Фермер-Техника» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было решено после ликвидации общества передать в собственность имущество, принадлежащее ООО «Фермер-Техника», а именно: здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, учредителю ФИО1 (л.д. 15).

Постановлением Администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером 67:10:150107:0001 и зданию, расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен новый почтовый адрес: 

<

адрес>А (л.д. 16).

Согласно выписке №К из технического паспорта объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ продовольственный магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес>А имеет площадь 138,3 кв.м (л.д. 17-21).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> имеет кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют (л.д. 42-49).

Устанавливая фактические обстоятельства дела, представленные доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, согласно требованиям ч. 3 ст. 67 ГПК РФ. 

При ликвидации общества по решению налогового органа, а не в порядке, предусмотренном статьями 62, 63 ГК РФ, участник такого общества может быть лишен возможности заявить о своих правах на оставшееся после ликвидации юридического лица имущество каким-либо способом, иначе как заявив требование о признании права собственности на данное имущество. Следовательно, исключение общества из ЕГРЮЛ не препятствует регистрации права собственности на оставшееся после его ликвидации имущество. 

Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных п. 8 ст. 63, п. 1 ст. 67 ГК РФ, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». 

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» влечет за собой прекращение исполнительного производства. 

Таким образом, с момента ликвидации Общества, имущество принадлежит участникам Общества при отсутствии у последнего кредиторов. 

Если у ликвидированного должника-организации осталось нереализованное имущество, за счет которого можно удовлетворить требования кредиторов, то взыскатель, не получивший исполнения по исполнительному документу, иное заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право, в соответствии с п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 62 ГК РФ процедура ликвидации предполагает создание ликвидационной комиссии, которая может распоряжаться имуществом ликвидируемого юридического лица. При этом ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества юридического лица с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений (п. 3 ст. 63 ГК РФ). 

Защита нарушенных прав кредиторов осуществляется в порядке, установленном в п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, согласно которому в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. 

Таким образом, Гражданским кодексом РФ установлен специальный способ защиты прав кредиторов ликвидируемых юридических лиц, предусмотренный п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. 

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств и судом не добыто, что у ликвидированного ООО «Фермер-Техника» имеются либо имелись неисполненные обязательства перед кредиторами. 

Из сообщения УФНС России по Смоленской области следует, что у ООО «Фермер-Техника» на момент исключения имелась задолженность в размере 2620 руб. 94 коп. по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей. 

Однако сведений о наличии какой-либо задолженности в настоящее время не представлено.

На официальном сайте Арбитражного суда Смоленской области в картотеке дел отсутствует информация о наличии в производстве суда дел в отношении ООО «Фермер-Техника».

Согласно информации с официального сайта ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства, возбужденные в отношении ООО «Фермер-Техника», отсутствуют.

Таким образом, доказательств того, что имеются правопритязания иных лиц на имущество Общества, оставшееся после его ликвидации и исключения из ЕГРЮЛ, не представлено. 

ООО «Фермер-Техника» прекратило свою деятельность, но надлежащим образом не зарегистрировало право собственности на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было передано как учредителю общества на момент ликвидации, ответчик ФИО2 не возражает против удовлетворения требований истца, данных о том, что у ООО «Фермер-Техника» имелись кредиторы либо какие-либо неисполненные обязательства, не представлено, а также учитывая, что ФИО1 фактически владеет спорным нежилым помещением, несет бремя содержания данного имущества, то за истцом подлежит признанию право собственности на спорное нежилое помещение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (

<

данные изъяты>) право собственности на здание с кадастровым № площадью 138,3 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Я.Б. Прозорова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025.