Дело № 33а-102/2026 (33а-2689/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 14 января 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Пшеничникова Д.В.

судей Волосникова С.В., Менщиковой М.В.

при секретаре Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 на решение Половинского районного суда 

<

адрес> от 21 октября 2025г. по административному делу № по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области по Курганской области к ФИО1 о взыскании пени, начисленных на недоимку по налогам и страховым взносам.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В., пояснения административного ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее также УФНС России по Курганской области, административный истец) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 (далее также административный ответчик) о взыскании пени, начисленных на недоимку по налогам и страховым взносам на общую сумму 9185,07 руб., из которых: пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (далее также ОПС), начисленные за период с 16 декабря 2021 г. по 31 декабря 2022 г., – 401,58 руб.; пени на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (далее также ОМС), начисленные за период 2019 - 2020 гг., – 452,52 руб.; пени, начисленные на недоимку за период с 16 декабря 2022 г. по 31 марта 2022 г.,- 1478,82 руб.; пени, начисленные за период с 1 января 2023 г. по 14 января 2025г. (дата 9 марта 2023 г. указана в иске ошибочно) на сумму отрицательного сальдо Единого налогового счета налогоплательщика (далее также ЕНС) – 6865,24 руб.; пени на недоимку по налогу на профессиональный доход, начисленные за период с 27 декабря 2022г. по 31 декабря 2022 г. - 0,7 руб.

В обоснование административного иска (после его уточнения) налоговый орган указал, что административный ответчик состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя по месту регистрации в период с 20 августа 2007 г. по 23 ноября 2020 г. и являлся плательщиком страховых взносов; также он является плательщиком налога на профессиональный доход. В связи с наличием задолженности по уплате налогов и сборов должнику начислены пени, включая пени на отрицательное сальдо ЕНС с 1 января 2023г., уплату которых ФИО1 не произвел.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска налогового органа, которым с ФИО1 взыскано 9185,07 руб. пени, из которых:

401 руб. – пени за период с 16 декабря 2021г. по 31 декабря 2022г. на недоимку по ОПС за 2020г.;

452,52 руб. - пени за период с 16 декабря 2021г. по 31 декабря 2022г. на недоимку по ОМС - за 2019г. (63,37 руб.) и за 2020 г. (389,15 руб.);

1478,82 руб. - пени за период с 16 декабря 2021г. по 31 декабря 2022г. на недоимку за 2018г. (по результатам доначисления налога по результатам налоговой проверки);

0,7 руб. – пени на недоимку по налогу на профессиональный доход за ноябрь 2022г. за период с 27 декабря 2022г. по 31 декабря 2022г.;

6851,45 руб. – пени на отрицательное сальдо ЕНС за период с 1 января 2023г. по 14 января 2025г.

Также с ФИО1 взыскано 4000 руб. государственной пошлины в доход местного бюджета.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит отменить решение районного суда, принять по делу новое решение об отказе в иске налоговому органу.

В обоснование приводит доводы о том, что от УФНС России по Курганской области уведомлений в его адрес о добровольном погашении задолженности не поступало, о необоснованном списании денежных средств на общую сумму 21664,78 руб. в пользу налогового органа, поступивших на его ЕНС и не отражении этих поступлений на балансе отрицательного сальдо ЕНС. Дополнительно указал, что налоговым органом не подтверждена законность списания денежных средств по требованию от 24 января 2025 г. № 2359 на сумму 21664,78 руб., копия которого в материалы дела не представлена.

В возражениях на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях, поступивших по запросу суда апелляционной инстанции до начала судебного заседания суда, представитель УФНС России по Курганской области ФИО2, действующая на основании доверенности, просила оставить без изменения решение районного суда, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отсутствии у него задолженностей, на которые могли начисляться пени, просил решение районного суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

Представители УФНС России по Курганской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще путем направления электронного почтового извещения и размещения информации о движении дела на сайте областного суда в сети Интернет, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания и не сообщивших суду об уважительности причин своей неявки.

Заслушав пояснения административного ответчика ФИО1, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв и дополнительные пояснения к нему, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке изложены в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы таких оснований по делу не усматривается.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации и статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно положениями статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов – часть 3 статьи 75 НК РФ в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 г. № 263-ФЗ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 1 января 2023 года института единого налогового счета.

С 1 января 2023 года ФНС России осуществлен переход к единой системе уплаты налогов и сборов с использованием единого налогового платежа (ЕНП).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: I) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3 статьи 11.3 НК РФ).

Согласно подпункту 9 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 настоящей статьи, в валюте Российской Федерации на основе решений налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений налоговых органов об отказе в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений, решений об отмене (полностью или частично) решений о возмещении суммы налога, заявленной к возмещению, в заявительном порядке, решений об отмене (полностью или частично) решений о предоставлении налогового вычета полностью или частично - со дня вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено подпунктами 10 и 10.1 настоящего пункта.

С учетом вышеприведенных положений с даты вступления в силу основных положений Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (с 1 января 2023 года) предусмотренные ст. 75 НК РФ пени начисляются также и на сформированную совокупную налоговую обязанность налогоплательщика, учитываемую на 1 января 2023г. на его едином налоговом счете.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ФИО1 в период с 20 августа 2007 г. по 23 ноября 2020 г. состоял на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя и являлся плательщиком страховых взносов на ОМС и ОПС.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате страховых взносов на ОПС и ОМС за 2017 - 2019 гг., решением Половинского районного суда Курганской области от 29 декабря 2021 г. (дело № 2а-235/2021) с ФИО1 взыскана недоимка по страховым взносам за 2019г. на ОПС: налог – 8171, 81 руб., пени – 116 руб. 19 коп. (за период с 1 января 2020г. по 19 января 2020 г. на сумму недоимки за 2019 год 29354 руб. по требованию № 590 от 20 января 2020 г.), на ОМС: пени - 27, 25 руб. (за период с 1 января 2020г. по 19 января 2020 г. на недоимку за 2019 год в размере 6884 руб. по требованию № 590 от 20 января 2020 г.), всего 8 315,25 руб. В удовлетворении остальной части иска о взыскании недоимки и пени за 2019г., а также за налоговые периоды 2017 и 2018 г.г. Межрайонной ИФНС России № 7 по Курганской области отказано.

Решение суда вступило в законную силу 1 февраля 2022 г. (л.д. 44-48).

Поскольку по состоянию на 31 марта 2022 г. взысканная по решению суда от 29 декабря 2021 г. задолженность ФИО1 не погашена, налоговым органом начислены 63,37 руб. пени на задолженность по ОМС за 2019 год (на сумму 6884 руб. 00 коп.) за период с 16 декабря 2021 г. по 31 марта 2022 г.

Решением Половинского районного суда Курганской области от 9 декабря 2021 г. (дело № 2а-236/2021) с ФИО1 взыскана недоимка по страховым взносам и земельному налогу за 2020г. на ОМС: налог - 7559, 99 руб., пени – 13,92 руб.; на ОПС: налог - 29113,07 руб., пени – 53,62руб., пени по земельному налогу – 0,66 руб., всего 36741,26 руб.

Решение суда вступило в законную силу 11 января 2022 г. (л.д. 59-62).

Решением Половинского районного суда Курганской области от 17 ноября 2022г. (дело № 2а-188/2022) с ФИО1 взыскано 4739, 22 руб. пени, из которых:

2272,34 руб. – пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за период с 12 сентября 2019 года по 14 декабря 2021 года (на недоимку за 2018 год);

1556, 81 руб. - пени по страховым взносам за период с 22 декабря 2020 года по 14 декабря 2021 года (на недоимку по ОПС за 2020 год);

910,07 руб. - пени по страховым взносам (за период с 20 января 2020 года по 14 декабря 2021 года – 406,07 руб.) - на недоимку по ОМС за 2019 год, (за период с 22 декабря 2020 года по 14 декабря 2021 года - 504 руб.) – на недоимку по ОМС за 2020 год.

Решение суда вступило в законную силу 20 декабря 2022 г. (л.д. 63-67).

В период осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 в соответствии со статьей 346.12 НК РФ применял упрощенную систему налогообложения (далее также УСН), являлся плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

11 сентября 2019 г. налоговым органом вынесено решение № 1200 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения с начислением недоимки, пени, штрафа по состоянию на дату вынесения решения (л.д. 112-114).

6 ноября 2019 г. налоговым органом административному ответчику направлялось требование № 55825, в котором предлагалось до 29 ноября 2019г. уплатить 15000 руб. недоимки, 502,37 руб. пени, 6000 руб. штрафа; справочно сообщалось, что за ФИО1 на эту дату числилась общая задолженность в сумме 91713,31 руб. в том числе по налогам 75375 руб. (л.д. 115).

В связи с неисполнением указанного требования постановлением должностного лица налогового органа № 2169 от 16 декабря 2019 г. с ФИО1 взысканы налоги, штрафы, пени, всего на сумму 21502,37 руб. (л.д. 116).

19 декабря 2019 года в отношении ФИО1 на основании указанного постановления № 2161 от 16 декабря 2019г. возбуждено исполнительное производство № 16693/19/45050-ИП, которое было окончено постановлением от 29 мая 2020 г. в связи с возвратом исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по причине отсутствия у должника имущества, на которое возможно обращение взыскания (всего было исполнено 9 руб., л.д. 117-119). Последующим решением налогового органа от 14 апреля 2023г. № 3251 задолженность в сумме 18718 руб. (недоимка 12718 руб., штраф 6000 руб.) признаны безнадежными и списаны (л.д. 120).

Поскольку в установленный законом срок ФИО1 самостоятельно не исполнил обязанность по уплате налога по УСН за 2018 год по сроку не позднее 29 ноября 2019 г. ему были начислены пени в сумме 1478 руб. 82 коп. за период с 16 декабря 2022 г. по 31 марта 2022 г.

С 12 октября 2022 г. по настоящее время административный ответчик зарегистрирован в качестве плательщика налога на профессиональный доход (далее также НПД).

По состоянию на 26 декабря 2022 г. ФИО1 не был оплачен налог на профессиональный доход за ноябрь 2022 г. в сумме 561 руб. 50 коп., в связи с чем налоговым органом за период с 27 декабря 2022 г. по 31 декабря 2022 г. начислены пени в сумме 0,7 руб.

Как следует из материалов дела и дополнительно представленных налоговым органом пояснений принятое для расчета административного иска отрицательное сальдо ЕНС ФИО1 по состоянию на 1 января 2023г. составляло 33743,14 руб. (иной размер ЕНС - 48767,03 руб., указанный в ответе УФНС от 13 февраля 2025г., учитывал наличие сумм, признанных безнадежными после 1 января 2023г. и данный размер отрицательного ЕНС в расчете пени не принимался).

При этом, сумма начисленных ФИО1 в соответствии со ст. 75 НК РФ пени на взысканную до 1 января 2023г. задолженность и недоимку составила – 2333,62 руб. (л.д. 15,16); сумма пени, начисленных на размер совокупной налоговой обязанности, сформированной по состоянию на 1 января 2023г. (в общей сумме 33743,14 руб.) за период по 14 января 2025г. составила 6851,45 руб. (л.д.17).

Всего общий размер пени составил 9185,07 руб., что и составляет предмет взыскания по настоящему административному иску.

По состоянию на 8 июля 2023 г. совокупная налоговая задолженность налогоплательщиком погашена не была, в связи с чем административному ответчику направлено требование№147034, в котором сообщалось о наличии недоимки, всего в размере 18752,14 руб., пени на сумму 7219,28; налогоплательщику предложено уплатить задолженность в срок до28 августа 2023 г. (л.д. 74).

В связи с неисполнением в добровольном порядке налогоплательщиком обязанности, сальдо ЕНС оставалось отрицательным, что послужило основанием для обращения7 февраля 2025 г., то есть в установленный законом 6-месячный срок, с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа (л.д. 70-71), а после поступивших возражений должника и отмены 11 февраля 2025 г. (л.д. 89) судебного приказа – 6 августа 2025 г. с настоящим административным иском в районный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив соблюдение налоговым органом сроков и процедуры последовательного направления требования, заявления о выдаче судебного приказа и последующего административного иска в суд, пришел к верному выводу, что процедура принудительного взыскания соблюдена, взыскиваемая с ФИО3 задолженность по пени в общем размере 9185,07 руб. исчислена налоговым органом правильно, в связи с чем подлежала взысканию с административного ответчика.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Решение суда должным образом мотивировано.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не подтверждена законность списания с его счета в банке денежных средств по требованию от 24 января 2025 г. № 2359 на сумму 21664,78 руб., а на его ЕНС не отражено поступление этих денег и изменение баланса отрицательного сальдо ЕНС, судебная коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете, перечисленные в подпунктах 1 - 5 данного пункта, в том числе в связи с принятием налоговым органом решения о возмещении (о предоставлении налогового вычета) суммы налога, - в день принятия соответствующего решения.

Как следует из содержания дополнительно представленных пояснений налогового органа, списание указанных денежных средств со счета должника в банке осуществлено на основании постановления судебного пристава-исполнителя, поступившие в январе-феврале 2025г. денежные средства были распределены в соответствии с частью 8 статьи 45 НК РФ.

Применительно же к размеру взыскиваемой по настоящему иску суммы пени юридически значимым является размер неисполненного денежного обязательства, на которое эти пени начислены, и период его неисполнения на дату обращения налогового органа в суд.

Поэтому, поступление после 24 января 2025г. на ЕНС ФИО1 21664,78 руб. не могло повлиять ни на размер пени, определенных за период до 1 января 2023г., ни на размер пени, исчисленных от суммы отрицательного сальдо ЕНС, существовавшей на 1 января 2023г. за период по 9 марта 2023г., то есть до поступления указанной суммы на ЕНС.

Вопрос о правильности распределения указанного единого налогового платежа (к чему, по сути, сводятся доводы апеллянта в этой части) отношения к предмету настоящего спора не имеет.

По этой же причине не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения районного суда также и доводы жалобы ФИО1 об отказе налогового органа от части заявленных требований, являвшихся предметом судебного разбирательства в Половинском районом суде Курганской области в 2022г. (решение суда от 17 ноября 2022г. по делу № 2а-188/2025) и необоснованности списании денежных средств в сумме 21664,78 руб., что как, полагает апеллянт, осуществлено налоговым органом вопреки состоявшемуся судебному решению и свидетельствует о несудебном списании тех сумм, от взыскания которых налоговый орган в судебном процессе фактически отказался, уменьшив размер своих требований.

В установленном налоговым законодательством порядке действия налогового органа и органов принудительного исполнения, связанные с обращением взыскания и распределением указанных средств заявитель не оспаривал.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Половинского районного суда 

<

адрес> от 21 октября 2025 г оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Половинский районный суд 

<

адрес>.

Апелляционное определение в полном объеме изготовлено 28 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи