Дело № 12-743/2025 

УИД 58RS0028-01-2025-001906-30

Р Е Ш Е Н И Е

17 ноября 2025 года г.Пенза

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Пронькина Н.А., рассмотрев жалобу представителя ООО «Трансторг-Авто» на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254031879289 от 08 сентября 2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677462254031879289 от 08 сентября 2025 года ООО «Трансторг-Авто» как собственник (владелец) транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» (СТС №) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО «Трансторг-Авто» ФИО2 обратился в суд с жалобой, указав, что на обозначенном в постановлении участке дороги использовавшимся бортовым устройством списание платы с расчетной записи ООО «Трансторг-Авто» в системе взимания платы «Платон» не произошло по неустановленным и независящим от заявителя причинам, поскольку на дату и время фиксации правонарушения баланс был достаточным. Считает, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, поскольку на других участках движения списания платы производились корректно. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Просит постановление № 10677462254031879289 от 08 сентября 2025 года отменить.

В судебное заседание представитель ООО «Трансторг-Авто», извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание также не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом. В возражениях на жалобу представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО просил рассмотреть дело без его участия в связи с территориальной удаленностью от суда, отказать в удовлетворении жалобы ООО «Трансторг-Авто».

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по данному делу.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 16 августа 2025 года в 19 часов 36 минут 04 секунды по адресу: 635 км. 510 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Пензенской области, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№ (СТС №) в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. Прибор фиксации Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701090, которым зафиксировано правонарушение, имеет свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/15-01-2025/402033627, действительное до 14.01.2027 г.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Материалами дела установлено, что собственником (владельцем) вышеуказанного транспортного средства является ООО «Трансторг-Авто», следовательно, указанное лицо подлежит административной ответственности в соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ. 

Доводы ООО «Трансторг-Авто» о том, что в момент фиксации движения транспортного средства оно находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Так, согласно сообщению руководителя группы обработки запросов Ространснадзора и органов судебной власти ООО «РТИТС» ФИО3 от 21 октября 2025 года № ТФО-25-101943 транспортное средство с государственным регистрационным знаком «№» в реестре системы взимания платы (СВП) с 08 ноября 2024 года зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ООО «Трансторг-Авто». За транспортным средством с государственным регистрационным знаком «№» с 08 октября 2024 года закреплено бортовое устройство №. Для вышеуказанного транспортного средства отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 199823,9 руб. На момент фиксации проезда 16 августа 2025 года в 19 часов 36 минут 04 секунды (по московскому времени) по участку федеральной дороги М-5 «УРАЛ», (635 км 510 м), срок службы бортового устройства № истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На основании постановления Правительства от 06.04.2023г. № 551 сроки действия поверок в отношении находящихся в эксплуатации и введенных в эксплуатацию до 31.12.2023г. бортовых устройств СВП, в том числе бортового устройства №, продлены на 24 месяца со дня, следующего за днем окончания указанных сроков действия поверок (в СВП реализовано с 02.05.2023) без внесения изменений в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (ФГИС «АРШИН»). Дата окончания срока продления указана в личном кабинете пользователя как дата окончания срока службы бортового устройства. Информация о принятом решении размещалась на главной странице официального сайта Оператора www.platon.ru. Сбоев по состоянию на 16 августа 2025 года 19:36:04 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёма и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, внесена не была. Кроме того, согласно дополнительной информации о СВП, сведения о результатах поверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в ФГИС «АРШИН», что предусмотрено Федеральным законом 102-ФЗ от 11.06.2008 (в редакции от 27.12.2019) «Об обеспечении единства измерений» и публикуются на Интернет-сайте по адреcу https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results. В случае если в СВП отсутствуют данные позиционирования бортового устройства в отношении отдельного участка маршрута, пройденного транспортным средством по федеральной дороге, участок маршрута для расчета платы в этом случае определяется СВП в автоматическом режиме на основании данных о координатах точек участков маршрута, полученных СВП от бортового устройства или иных объектов СВП (систем контроля), позволяющих определить протяженность этого участка маршрута (п. 7.3 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, предусмотрено, что собственник (владелец). Если транспортное средство с бортовым устройством осуществляет движение по федеральным дорогам, но баланс расчетной записи не меняется, это указывает на отсутствие начислений платы по бортовому устройству и может быть следствием движения транспортного средства с выключенным/неисправным бортовым устройством или наличия помех работе бортового устройства в штатном режиме. В случае, если водитель транспортного средства полагает, что используемое боровое устройство неисправно, ему следует оперативно выполнить действия, предусмотренные Правилами, в том числе пунктам 8,10,106, 107.

При этом, наличие денежных средств на расчетной записи либо наличие отсрочки по внесению платы на момент фиксации проезда не указывают на внесении платы, поскольку о внесении платы свидетельствует наличие начислений на основе данных, получаемых от работающего бортового устройства, или наличие маршрутной карты, оформленной в соответствии с п. 10.2 Правил взимания платы.

Пунктом 106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504, предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Как следует из п. 7 данных Правил, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В силу пункта 12 (а) вышеуказанных Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения бортовое устройство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы и было исправно, не имеется, обществом не представлено, в связи с чем доводы жалобы об отсутствии вины нахожу несостоятельными. 

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ. 

Представленные же доказательства ООО «Трансторг-Авто»: детализация движения транспортных средств ООО «Трансторг-Авто» с 01 августа 2025 года по 31 августа 2025 года, составленная ООО «РТИТС», копии платежных поручений о пополнении расчетной записи в системе взимания платы, фактически согласуются с ответом, предоставленным ООО «РТИТС» от 21 октября 2025г. и не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Трансторг-Авто» состава или события вмененного административного правонарушения.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677462254031879289 от 08 сентября 2025 года вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью первой статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) ст.24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено. 

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Трансторг-Авто» не имеется. 

Доводы, указанные в жалобе, не влекут отмену постановления по жалобе, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «Трансторг-Авто» состава вмененного административного правонарушения и отсутствии каких-либо нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу.

Действия ООО «Трансторг-Авто» правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. 

Нормы материального права ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО применены правильно и нарушений норм процессуального права, влияющих на доказанность вины правонарушителя и квалификацию содеянного, влекущих отмену постановления, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 10677462254031879289 от 08 сентября 2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу ООО «Трансторг-Авто» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Н.А. Пронькина