дело № 1-131/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 апреля 2017 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего - судьи Ильченко Н.В., 

секретаря судебного заседания Морозовой А.С., 

с участием государственного обвинителя Мамонтова А.А., 

подсудимого ФИО3,

защитника Слободской В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, персональные данные ранее судимого:

- 11.12.2003 приговором Советского районного суда г. Воронежа по п. «г» ч.3 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 месяца в ИК строгого режима. Освобожден 14.04.2010 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.01.2017 в течение дня, но не позднее 18 часов 00 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО3 находился по месту своего проживания по адресу г

<

данные изъяты> где у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении продавца магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, используя для этого предмет, конструктивно похожий на самодельное огнестрельное оружие. С этой целью, в указанный период времени, в домашних условиях ФИО3 сконструировал из подручных материалов неустановленный предмет, внешне конструктивно похожий на самодельное огнестрельное оружие и приготовил для сокрытия лица шапку с прорезями для глаз, после чего, сложив перечисленное в пакет, направился к магазину «Продукты», расположенному по адресу: 

<

данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, ФИО3, 22.01.2017, примерно к 18 часам 00 минут прибыл к магазину «Продукты», расположенному по адресу: 

<

данные изъяты> Дождавшись момента, когда в магазине кроме продавца никого не будет, ФИО3., движимый корыстными побуждениями, 22.01.2017, примерно в 18 часов 10 минут, точное время в ходе расследования не установлено, для маскировки одел на голову шапку с прорезями для глаз и капюшон верхней одежды, достал из пакета неустановленный предмет, конструктивно похожий на самодельное огнестрельное оружие, после чего, прошел через входную дверь в помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> Находясь внутри помещения указанного магазина, ФИО3 проследовал к прилавку к месту нахождения продавца - ранее ему незнакомой ФИО1 и совершил в отношении неё нападение, в ходе которого, угрожая применением насилия опасного для её жизни и здоровья, направил ствол принесенного с собой неустановленного предмета, внешне конструктивно похожего на самодельное огнестрельное оружие, в сторону ФИО1, демонстрируя намерение его применения, и потребовал от неё передачи ему денежных средств. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО1 против своей воли передала ФИО3 находившиеся при ней в торговом зале принадлежащие ИП ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. Не удовлетворившись достигнутым ФИО3, продолжая удерживать и направлять в сторону ФИО1 предмет, конструктивно похожий на самодельное огнестрельное оружие, потребовал от последней передачи ему другого ценного имущества, после чего, ФИО7 против своей воли, продолжая опасаться за свою жизнь и здоровье, передала ФИО3 находившийся при ней мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой компании сотовой связи «Мегафон», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, и золотое кольцо стоимостью 

<

данные изъяты>. Открыто похитив принадлежащие ИП ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> и принадлежащее ФИО1 имущество на сумму 

<

данные изъяты>, ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил ИП ФИО2 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. и ФИО1 материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без исследования и оценки доказательств.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО3 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни семьи. 

ФИО3 ранее судим, является лицом. В отношении которого установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности, 

<

данные изъяты> вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном. Психические и поведенческие расстройства. 

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в действиях ФИО3 рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО3 ранее судим за совершение умышленного преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, через непродолжительное время после освобождения совершил умышленное тяжкое преступление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ - назначения наказания без учета имеющегося в действиях ФИО3 рецидива преступлений, суд не усматривает. 

Оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 162 УК РФ, - штрафа, суд не усматривает, учитывая установленные данные о личности подсудимого и состояние его здоровья. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ, так как с учетом данных о личности ФИО3, 

<

данные изъяты> через непродолжительное время после освобождения в период назначенного судом административного надзора, совершил новое умышленное преступление корыстной направленности, приходит к выводу о том, что цели наказания и исправление подсудимого не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в пределах срока, установленного санкцией ч. 1 ст. 162 УК РФ. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 необходимо оставить прежнюю - заключение под стражу, учитывая установленные данные о его личности и характер совершенного преступления. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 20.04.2017, засчитав в срок отбывания время задержания ФИО3 в порядке ст.91 УПК РФ с 04.02.2017 по 06.02.2017, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 06.02.2017 по 20.04.2017. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- матерчатая куртка черного цвета, джинсы синего цвета и изоляционная лента красного цвета, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, - увернуть ФИО3 по принадлежности, 

- изоляционную ленту красного цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП №5 УМВД России по г. Воронежу, - уничтожить;

- залоговый билет серия 

<

данные изъяты> диск с записью с камер видеонаблюдения в магазине «Продукты» по адресу: 

<

данные изъяты> находящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- золотое кольцо, хранящиеся у потерпевшей, - оставить потерпевшей ФИО1. по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ильченко