Дело №2-936/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: 

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М., 

при секретаре Омаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к нотариусу Буйнакского нотариального округа ФИО7, ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась суд с иском о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и установлении факта принятия наследства по тем основаниям, что 08 июня 2009года умер ее отец-ФИО1. При жизни отцу на праве собственности принадлежало домовладение, расположенное по 

<

адрес>, полезной площадью 86.1кв.м., жилой площадью 52кв.м. В соответствии с ч.1 ст.1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Таким образом, 08 июня 2009г. в г.Буйнакске открылось наследство на имущество ее отца, состоящее из указанного домовладения. Завещание отец не оставил, поэтому в соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди к его имуществу являются супруга и дети. После смерти отца брат истицы-ФИО2, 05.04.1973г.рождения, обратился к нотариусу 

<

адрес> за оформлением наследственного имущества.ДД.ММ.ГГГГг. ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>8 на 3/10 доли жилого дома, находящегося по адресу:РД, 

<

адрес>., расположенного на земельном участке площадью 812 кв.м., состоящего из основного саманного строения литер «Б», общей площадью 86.1 кв.м., из нее жилой 52. кв.м. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умер. После его смерти истица фактически вступила во владение наследственным имуществом, поскольку на день смерти брата проживала в наследственном домовладении и производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивала коммунальные услуги. То есть истица совместно проживала с наследодателем, пользовалась жилым помещением, предметами домашней обстановки и быта, другими вещами, принадлежавшими наследодателю, и после открытия наследства продолжала владеть и пользоваться указанным имуществом, которое приобрело свойства наследственного и предназначено для правопреемства истицей как наследником.В данном случае, нотариус 

<

адрес> ФИО7 не может самостоятельно аннулировать свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>8 от 22.06.2013г., выданного на имя покойного брата истицы-ФИО2 на 3/10 доли жилого дома, находящегося по адресу:, РД, 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 812 кв.м., состоящего из основного саманного строения литер «Б», общей площадью 86.1кв.м., из нее жилой 52кв.м., так как законодательством установлен единственный порядок аннулирования свидетельства о праве на наследство возможно только по решению суда. Какого-либо спора относительно наследственного домовладения между наследниками нет. Просит суд удовлетворить ее иск, поскольку он вне суда не может разрешить данный вопрос, а его не решение нарушает его имущественные и наследственные права, гарантированные ему ст.35 КонституцииРФ.

Истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, представили суду заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствии.

Нотариус ФИО7надлежаще извещенный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, о наличии уважительной причины неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительным.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованного в судебном заседании копии договора купли-продажи от 06.04.1983г. 3/10 доли жилого дома, находящегося по адресу:, РД, 

<

адрес>, расположенного на земельном участке площадью 812 кв.м., состоящего из основного саманного строения литер «Б», общей площадью 86.1кв.м., из нее жилой 52кв.м. усматривается, что собственником указанного домовладения является ныне покойный ФИО1.

В деле имеется копия свидетельства о смерти I-БД №, выданного отделом ЗАГС Администрации ГО «

<

адрес>» ДД.ММ.ГГГГг., из которого следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГг.

После его смерти в права наследования порядке правопреемства вступил его сын ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №

<

адрес>8 от 22.06.2013г.в котором указано, что наследственное имущество, состоит из 3/10 доли жилого дома, находящегося по адресу: РД, 

<

адрес>. Однако права собственности на наследственное имущество ФИО2 оформить надлежащим образом не успел в связи со смертью.

Согласно справки филиала ГБУ РД «Дагтехкадастр» филиал по 

<

адрес> от 22.06.2018г. № домовладение по 

<

адрес> полезной площадью – 86.1 кв.м, жилой площадью 52 кв.м. принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство № от 22.06.2013г.

В деле имеется копия свидетельства о смерти II-БД №, выданного отделом ЗАГС ГО «

<

адрес>», 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг., из которого усматривается, что ФИО2, 05.04.1973г. рождения, умер ДД.ММ.ГГГГг.

В данном случае, нотариус ФИО9 не может самостоятельно аннулировать выданное свидетельства о праве на наследство по закону 

<

адрес>8 от 22. 06. 2013 года на имя покойного ФИО3 на 3/10 доли жилого дома, находящегося по адресу:РД,

<

адрес>, так как законодательством установлен единственный порядок аннулирования свидетельства нотариусом - п.2 ст.1155 ГК РФ. Во всех других случаев аннулирования свидетельства о праве на наследство возможно только по решению суда.

В соответствии с п.п.2,4 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Согласно ч.2 п.9 ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Данная статья предусматривает, что действия по сохранению наследственного имущества и управлению им описанные в ст.1153 ГК РФ, должны быть осуществлены до истечения шести месяцев со дня открытия наследства.

При исследованных выше обстоятельствах суд считает, что истица ФИО1 фактически вступила в управление наследственным имуществом, приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, что согласно п.3 ч.2 ст.1153 ГК РФ следует признать принятием наследства.

В деле имеется нотариально заверенное заявление №., из которого усматривается, что брат истицы-ФИО4 не возражает против получения свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить факт принятия ФИО1 наследственного имущества ее покойного отца ФИО1.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-196 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 об установлении факта принятия наследства, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 

<

адрес>8, выданного ДД.ММ.ГГГГг., наследственное дело № на имя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия ФИО5 наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, открывшегося после смерти ее отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан через Буйнакский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.М.Ибрагимов

отп. в сов. комн.