Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Боровичи 21 января 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи ФИО9 при ведении протокола секретарем ФИО2, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора ФИО3, потерпевшей ФИО10 подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием № классов, военнообязанного, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалида 2 группы, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

установил:

В период времени с 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на хищение обнаруженных им на диване принадлежащих ФИО12 денежных средств в сумме 5500 рублей, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснула и не контролирует сохранность своего имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил указанные выше денежные средства, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ФИО13 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по п.«в»» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование своего ходатайства потерпевшая указала, что материальный вред подсудимым ей возмещен в полном объеме путем выплаты денежных средств в сумме 5500 рублей. ФИО1 извинился перед ней, извинения ею приняты, при этом в настоящее время она и ФИО1 находятся в фактических брачных отношениях, ведут совместное хозяйство, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшей, возместил причиненный ей материальный ущерб путем выплаты денежной компенсации в размере 5500 рублей, при этом в настоящее время он и потерпевшая находятся в фактических брачных отношениях.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 указала на наличие оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ее доверителю инкриминируется совершения преступления средней тяжести, он не судим, в полном объеме возместил причиненный имущественный вред, извинился перед потерпевшей, в связи с чем достиг с ней примирения.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражала против прекращения производства по делу в отношении ФИО1 по изложенным выше основаниям.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином России, имеет постоянную регистрацию на территории 

<

адрес> (л.д. 50), не судим (л.д. 62), на учет у врача-нарколога не состоит (л.д.52), наблюдается у врача-психиатра с января 1992 года с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени с выраженным нарушением поведения, обусловленная неустановленными причинами» (л.д. 51), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 53-57), по месту жительства УУП полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 61), ограниченно годен к военной службе (л.д. 58), на учете в отделе занятости населения 

<

адрес> не состоит (л.д. 59), в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, является инвали

<

адрес> группы в результате травмы, полученной в ДТП (л.д. 85-86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, к которой относит признательное объяснение подсудимого, данное им ДД.ММ.ГГГГ на стадии доследственной проверки, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного лица, оказание помощи в воспитании и содержании малолетнего ребенка потерпевшей.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, его посткриминальное поведение, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

В силу того, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката ФИО5 за её участие на стадии предварительного следствия в размере 9890 рублей, а также расходы на оплату услуг того же защитника за её участие при рассмотрении уголовного дела судом в размере 3956 рублей, итого на общую сумму 13864 рублей, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранять до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки в сумме 13864 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО5, отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья ФИО14