Дело № 2-614/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 11 сентября 2018 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

секретаря судебного заседания Потаповой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

третьих лиц ФИО5, ФИО6, представителя управления архитектуры и градостроительства муниципального образования Павловский район ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации МО Павловский район о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Павловский районный суд с исковым заявлением к администрации МО 

<

адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности и просит суд восстановить срок для вступления в наследство после смерти ее отца - ФИО3 Сохранить квартиру на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии и признать на нее право собственности как за наследницей после смерти родителей ФИО3 и ФИО4 Признать право собственности на долю в размере 50/4600 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым № общей площадью 2385338 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах Ирклиевского с/п, оставшуюся после смерти ДД.ММ.ГГГГ отца - ФИО3 

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истицы - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истицы - ФИО4 После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде доли в размере 50/4600 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым № общей площадью 2385338 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах Ирклиевского с/п, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При жизни ФИО3 было составлено завещание на имя истицы. ФИО2 пропустила срок для вступления в наследство после смерти отца ФИО3 так, как считала, что при наличии завещания от отца на все его имущество, подавать заявление в нотариальную контору нет необходимости, и она автоматически будет являться наследницей. Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде доли в размере 50/6200 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах Ирклиевского с/п, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При жизни ФИО4 было составлено завещание на имя истицы. Согласно справки нотариуса Павловского нотариального округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за №, после смерти ФИО4 было заведено наследственное дело № г., в котором имеется заявление ее дочери ФИО2 о принятии наследства по всем основаниям от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, а ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 50/6200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах Ирклиевского с/п. На 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о праве на наследство не может быть выдано так, как в указанной квартире выявлена самовольная перепланировка и ее переустройство без согласования с органами архитектуры и градостроительства.

Представитель истца ФИО15, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. 

Третьи лица ФИО22, ФИО10, ФИО20 в судебном заседании не возражают в отношении удовлетворения требований о признании права собственности на квартиру, их права не нарушены.

От представителя ответчика администрации МО 

<

адрес> ФИО12 поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В данном заявлении она указала, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований (том 1 л.д.135).

Третьи лица ФИО16, ФИО9, ФИО23, ФИО19, ФИО21, ФИО18 в судебном заседании отсутствуют, извещены, поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в отношении удовлетворения исковых требований не возражают. 

Третье лицо ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о смерти IV-АГ №, согласно поступивших справок нотариусов наследственное дело не заведено. 

Третье лицо ООО "Агрофирма имени Ильича" в судебном заседании отсутствует, извещена, причина неявки суду не сообщена.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства МО 

<

адрес> ФИО10 в судебном заседании не имеет возражений в отношении удовлетворения исковых требований, учитывая имеющееся в деле заключение судебной строительно-технической экспертизы. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы участников судебного заседания, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии со статьями 1113, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20 ГК РФ).

ФИО2 является наследником после смерти своих родителей согласно ст. 1118 ГК РФ.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 является дочерью ФИО3 и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО4, серии I-AГ № и справкой о заключении брака (л.д. 9,10).

Отец истицы, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: 

<

адрес>, РФ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АГ №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Мать истицы, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, Армения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: 

<

адрес>, РФ, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АГ №, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

После смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде доли в размере 50/4600 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым № общей площадью 2385338 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах Ирклиевского с/п, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО4 осталось наследственное имущество в виде доли в размере 50/6200 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах Ирклиевского с/п, и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

При жизни ФИО4 было составлено завещание на имя истицы. Согласно справки нотариуса Павловского нотариального округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за №, после смерти ФИО4 было заведено наследственное дело № г., в котором имеется заявление ее дочери ФИО2 о принятии наследства по всем основаниям от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, а ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 50/6200 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах Ирклиевского с/п. На 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, свидетельство о праве на наследство не может быть выдано так, как в указанной квартире выявлена самовольная перепланировка и ее переустройство без согласования с органами архитектуры и градостроительства.

Согласно справке ООО «АФ им. Ильича» собственником доли 50/4600 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым № общей площадью 2385338 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах Ирклиевского с/п является ФИО3 Доля в уставный капитал не вносилась (л.д.39).

Согласно справок нотариусов Павловского нотариального округа ФИО11, ФИО13, ФИО14 наследственного дела после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в их производстве нет.

Кроме того, наследственным имуществом после смерти ФИО3 и ФИО4 является 

<

адрес> (два) расположенная на 1 этаже 2-х этажного многоквартирного кирпичного жилого дома литер «А» по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшая умершим на основании договора купли-продажи квартиры от 27.09.2005г. на праве общей долевой собственности по ? доле каждому.

Указанная квартира расположена в многоквартирном доме (8 квартир) на земельном участке категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: малоэтажный многоквартирный жилой дом, с кадастровым № общей площадь. 2362 кв.м.

Наследодатели при жизни осуществили самовольную перепланировку и переустройство без согласования.

Согласно техническому заключению по определению соответствия строительным нормам и правилам перепланировки и переустройства 

<

адрес>, многоквартирного дома литер «А» по адресу: 

<

адрес> выданного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» отдел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что перепланировка и переустройство 

<

адрес>, многоквартирного дома литер «А» расположенного по адресу: 

<

адрес> произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации. В результате перепланировки и переустройства 

<

адрес> площадь квартиры уменьшилась на 0,3 кв.м. (с 44,7 км.м. до 44,4 кв.м.) и составляет 44.4 кв.м. В процессе проведения данной перепланировки и переустройства несущие конструкции здания затронуты не были. Данная перепланировка и переустройство не снижает несущую способность конструкций здания, не уменьшает эксплуатационный срок жилого дома, безопасно для проживания в нем граждан, что соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности. Произведенная перепланировка и переустройство 

<

адрес> многоквартирного дома литер «А» по адресу: 

<

адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу положений ст.55,86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена экспертам филиала ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ перепланированная и переустроенная 

<

адрес> многоквартирном (8 квартирном) двухэтажном одно подъездном кирпичном доме (1965 года постройки) расположенная по адресу: 

<

адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-1-2003, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (с изменением от 29.07.2017г.). 

Рассматриваемый объект капитального строительства на момент обследования по объемно-планировочному и конструктивному исполнению, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим показателям, соответствует установленным требованиям нормативно-технической документации и является пригодным для постоянного проживания в нем. Сохранение 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии не представляет собой угрозы жизни и здоровью граждан. Образовавшиеся в результате перепланировки и переустройства помещения не создают препятствий в пользовании своим имуществом жильцам 

<

адрес>, а также остальным собственникам жилого 

<

адрес>.

Перепланировка и переустройство 

<

адрес> многоквартирного жилого 

<

адрес> произведена в целях повышения уровня ее благоустройства и удобства эксплуатации. Конструкции здания находятся в исправном состоянии. Повреждения несущих конструкций, снижающие их прочность и устойчивость, на момент исследования отсутствуют. Характерные деформации строения и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крены, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) на момент исследования отсутствуют.

Перепланировка и переустройство 

<

адрес> не повлияли на несущую способность всего здания, не снизили конструктивно-прочностные характеристики надежности и безопасности данного многоквартирного дома, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Перепланировка и застройка городских и сельских поселений СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

ФИО2 пропустила срок для принятия наследства после смерти отца и не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев с момента смерти наследодателя.

При этом указанную истцом причину, связанную с тем, что она считала, что так как на ее имя отцом оставлено завещание, то она может обратиться к нотариусу в любое время, в связи с этим и был пропущен установленный шестимесячный срок для принятия наследства, суд признает уважительной, в связи с чем полагает возможным восстановить срок для принятия наследства по следующим основаниям. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований к администрации МО 

<

адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 218, 1118, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации МО 

<

адрес> о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, удовлетворить.

Восстановить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, срок для принятия наследства после смерти своего отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на наследственное имущество: 50/4600 в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым № общей площадью 2385338 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах Ирклиевского с/п, как за наследницей ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Сохранить трехкомнатную 

<

адрес> (два) расположенную на 1 этаже 2-х этажного многоквартирного кирпичного жилого дома литер «А», общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на трехкомнатную 

<

адрес> (два) на 1 этаже 2-х этажного многоквартирного кирпичного жилого дома литер «А» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства – 1965), общей площадью 44,4 кв.м., жилой площадью 28,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, согласно описанию зданий и сооружений по техническому паспорту жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для осуществления кадастрового учета вышеуказанных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Павловского районного суда 

<

адрес> О.В. Марченко